牙周源性牙周牙髓聯合病變根管治療后牙周治療時機選擇及效果觀察*

邱勇棋

陜西省漢中市中心醫院口腔科(漢中 723000)

牙周源性牙周牙髓聯合病變根管治療后牙周治療時機選擇及效果觀察*

邱勇棋

陜西省漢中市中心醫院口腔科(漢中 723000)

*陜西省衛生和計劃生育委員會科研項目(2014JM4028)

目的：分析牙周源性牙周牙髓聯合病變患者根管治療后牙周治療時機的選擇及療效。方法：選擇牙周源性牙周牙髓聯合病變患者90例(120顆患牙)，按隨機數字表法分為A、B組各45例。A組根管治療完成7d后，B組則于根管治療5周后進行牙周治療，均采用全口齦下刮治及根面平整術治療。觀察兩組治療不同時間齦溝出血指數(SBI)、牙周探診深度(PD)、探診出血指數(BOP)、牙齦指數(GI)、松動度(TM)、菌斑指數(PLI)、牙齦附著水平(CAL)等指標的變化，比較兩組治療效果及其并發癥發生情況。結果：兩組治療后PD、BOP、GI、SBI、TM、PLI、CAL均降低，與治療前比較差異均有統計學意義(P均<0.05)，A組治療1、3個月PD、TM、PLI、CAL降低幅度高于B組，其治療后不同時間BOP均低于B組，治療3、6、12個月GI低于B組(P均<0.05)。A組治療總有效率略高于B組，但差異無統計學意義(P>0.05)。兩組治療3個月并發癥發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論：對牙周源性牙周牙髓聯合病變患者于根管治療完成1周后行牙周治療，療效肯定，患者近期牙周指標改善明顯。

牙周牙髓聯合病變為牙周炎常見并發癥，是導致牙丟失的重要原因[1]。牙周、牙髓組織有其類似的解剖學特點，均來源于中胚葉、外中胚葉，通過根尖孔，與根管、牙本質小管在解剖上相通，兩者感染微生物相似性較高，均以厭氧菌感染為主，其病變及感染均可相互影響，患者臨床表現多樣化，治療程度相對復雜。王宏巖等[2]表示，對牙周牙髓聯合病變患者的治療應先予牙髓干預，在完成根管治療后再行牙周治療。但對牙周治療時機的選擇尚存在爭議，葉菲等[3]表示根管治療后1周即行牙周治療，作根面平整，可促進患者牙周牙髓病變快速恢復；杜莉[4]則認為根管治療后牙周治療時機對牙周牙髓聯合病變治療效果無影響。基于此，為探討牙周源性牙周牙髓聯合病變患者根管治療后牙周治療最佳時機及其干預效果，我院對收治的90例患者展開了對照研究，現報告如下。

資料與方法

1 一般資料 選取2012年2月至2015年3月我院收治的牙周源性牙周牙髓聯合病變患者90例(120顆患牙)作為研究對象。納入標準：年齡>18歲；經臨床確診為牙周源性牙周牙髓聯合病變，X線檢查提示患牙牙槽骨至少有一側吸收至根尖；近1年內無牙周治療史；日吸煙量≤10支；知情研究內容且自愿簽署研究同意書。排除標準：合并嚴重全身系統疾病者；過敏體質；合并血液系統疾病及凝血機制異常者；合并惡性腫瘤者；合并嚴重心肝腎肺疾病者；妊娠及哺乳期婦女。按隨機數字表法將所有患者均分為A、B組：A組45例(62顆患牙)，其中男26例，女19例，年齡22～67歲，平均(49.5±4.5)歲，病程1～8年，平均(3.5±1.2)年；其中前牙12顆，磨牙35顆，雙尖牙15顆。B組45例(58顆患牙)，其中男25例，女20例，年齡21～66歲，平均(48.9±5.1)歲，病程1～10年，平均(3.6±1.1)年；其中前牙11顆，磨牙34顆，雙尖牙13顆。兩組基線資料比較差異均無統計學意義(P均>0.05)，具有可比性。

2 治療方法 兩組均于初診時進行根管治療，采用潔治器潔治全口齦。A組于根管治療7 d后行全口齦下刮治術與根面平整術。常規局麻，采用手用刮治器，在牙周探針指導下作齦下刮治與根面平整，于1 d內完成，上午行單側2象限內刮治，下午進行對側2象限刮治，刮治完成后探查根面，確保牙石去凈，根面光滑堅硬，并采用過氧化氫沖洗牙周袋，于牙周袋內放入鹽酸米諾環素軟膏(國藥準字H20100244)，給予口腔衛生指導。B組于根管治療5周后作牙周治療，方法同A組。

3 觀察指標及療效判定

3.1 牙周臨床指標：兩組均于治療前，治療1、3、6、12個月后行牙周臨床指標測定，采用平行定位投照及全景X線攝像的方式，觀察患者齦溝出血指數(SBI)、牙周探診深度(PD)、探診出血指數(BOP)、牙齦指數(GI)、松動度(TM)、菌斑指數(PLI)、牙齦附著水平(CAL)等指標的變化。治療3個月觀察兩組并發癥發生率。

3.2 療效評定：均于治療3個月后評定療效。顯效：PD減少超過2 mm，BOP降低，PLI、GI降低1/2，自覺牙痛消失，松動度≤Ⅰ度；有效：PD減少超過1 mm，BOP降低，GI、PLI下降1/3～1/2，自覺疼痛消失，松動度無改善；無效：各項牙周指標均無任何改善，或有加重。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100.0%。

結 果

1 兩組治療不同時間PD、BOP、GI、SBI比較 兩組治療前PD、BOP、GI、SBI比較差異均無統計學意義(P均>0.05)；治療后，兩組上述指標均降低，與治療前比較差異均有統計學意義(P均<0.05)；A組治療1、3個月PD降低幅度高于B組，其治療后不同時間BOP均低于B組，治療3、6、12個月GI低于B組，差異均有統計學意義(P均<0.05)，見表1。

表1 兩組治療不同時間PD、BOP、GI、SBI比較

注：與同組治療前比較，*P<0.05；與治療后B組比較，#P<0.05

2 兩組治療不同時間的TM、PLI、CAL比較 兩組治療前TM、PLI、CAL比較差異均無統計學意義(P均>0.05)，治療不同時間，兩組TM、PLI、CAL均降低，與同組治療前比較差異均有統計學意義(P均<0.05)；A組治療1、3個月，TM、PLI、CAL均低于B組(P<0.05)，但兩組治療6、12個月各項指標比較差異均無統計學意義(P均<0.05)，見表2。

表2 兩組治療不同時間TM、PLI、CAL比較

注：與同組治療前比較，*P<0.05；與治療后B組比較，#P<0.05

3 兩組治療效果比較 A組治療總有效率略高于B組，但差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組治療效果比較 [例(%)]

4 兩組并發癥發生率比較 兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 兩組并發癥發生率比較 [例(%)]

討 論

牙周牙髓聯合病變為牙科常見病，一般可將其分為牙髓病變引起的牙周組織病變、牙周炎癥及病變引起的牙髓病變及牙髓、牙周病變共存的病變類型，且牙髓與牙周組織解剖關系密切，兩者存在生理性交叉，包括根尖孔、牙本質小管、淋巴管、部分細胞血管及側副支根管等[5]。同時劉春秀等[6]發現，兩者存在非生理性交叉，包括牙根外吸收、根管側穿、牙根折斷等。且人體牙髓組織髓室底與根管均與牙周組織粘連，兩者可感染相同的病變，且相互影響，導致病變擴散，引起牙周牙髓聯合病變。一般牙周牙髓聯合病變患者其病變累積范圍廣，大多數均為以厭氧菌感染為主的混合型細菌感染，早期常采用根管治療，但通常無法完全清除遺留于根管系統或牙周袋內毒素及細菌，導致療效不佳，影響患者生活質量[7]。近期較多研究[8-9]發現，對牙周牙髓聯合病變患者在根管治療后予以牙周干預，可減輕牙周、牙髓炎癥，促進患者口腔功能的恢復。但對牙周治療時機的選擇尚存在爭議。

早期多建議對牙髓病變所引起的牙周病變患者在根管完成治療后2個月左右進行牙周治療，以促進牙周組織愈合，降低牙周感染風險[10]。而對牙周炎引起的牙髓病變及牙周、牙髓共存病變者則多主張先行根管治療，待患者牙髓感染控制后再行牙周治療，避免牙骨質破壞，導致牙周感染[11]。也有研究者[12]發現，在根管治療1個月后作牙周治療，進行根面平整術，可降低牙齦附著水平、探診出血指數。肖峰等[13]則提出，牙周牙齦聯合病變根管治療完成后1～2周內進行牙周治療，與根管治療完成1～3個月后行牙周治療療效比較無差異，同時不會增加并發癥發生率。本研究中，所有患者均為牙周源性牙周牙髓聯合病變患者，A組于根管治療完成1周后進行牙周治療，B組則于治療5周后行牙周治療，兩組治療前各項牙周指標比較差異均無統計學意義，但治療后，兩組齦溝出血指數、牙周探診深度、探診出血指數、牙齦指數、松動度、菌斑指數、牙齦附著水平均降低，且A組治療1、3個月PD、TM、PLI、CAL均低于B組，治療3、6、12個月GI低于B組，治療不同時間BOP均低于B組，表明A組近期牙周炎癥改善情況優于B組，同時發現，兩組遠期牙周指標變化相近，無統計學差異，且兩組治療總有效率相近，并發癥發生率比較差異無統計學意義，與龔瑜等[14]報道結果一致。

大部分學者[15]均認為，牙周病變對牙髓組織的影響有其持續性特點，一般牙周源性牙周炎牙髓病變患者其治療及預后情況與牙周疾病嚴重程度密切關聯。本研究A組患者均在根管完成1周后進行牙周治療，旨在快速清除牙周病變，減輕其對牙髓病變的影響，以促進根尖周組織快速愈合，結果顯示其近期牙周指標改善情況優于B組，表明對牙源性牙周牙髓聯合病變患者在根管治療完成1周后行牙周治療，可盡早解除牙周病變，減輕其對牙髓組織的影響，促進患者口腔功能的恢復。

綜上所述，對牙周源性牙周牙髓聯合病變患者于根管治療完成1周后行牙周治療，其療效與治療5周后作牙周治療相近，且患者近期牙周指標改善明顯，對控制牙周炎癥有積極的作用。

[1] 李 為,吳光遠.綜合治療牙周牙髓聯合病變的臨床療效體會[J].安徽醫藥,2011,15(9):1150-1152.

[2] 王宏巖,譚麗思,劉靜波,等.局限型重度慢性牙周炎伴牙周牙髓聯合病變非手術治療一例[J].中華口腔醫學雜志,2013,48(12):755-758.

[3] 葉 菲,戴方毅,劉 敏.牙周源性牙周牙髓聯合病變患牙微生物感染與影響因素分析[J].醫學綜述,2015,21(10):1901-1903.

[4] 杜 莉.牙周牙髓聯合病變120例治療觀察[J].陜西醫學雜志,2012,41(10):1357-1359.

[5] 黎遠皋,王 霄,徐菁玲,等.半導體激光輔助治療牙周牙髓聯合病變的臨床研究[J].華西口腔醫學雜志,2012,30(2):161-164.

[6] 劉春秀,謝麗娟,陳 海,等.165例牙周牙髓聯合病變的臨床分析[J].口腔醫學,2013,33(8):537-539.

[7] 陳思潔.綜合療法治療牙周牙髓聯合病變的臨床療效觀察[J].安徽醫學,2013,34(9):1323-1325.

[8] 童鈺鑫,陳 悅,黃若文,等.黃芩類制劑輔助牙周基礎治療對慢性牙周炎的療效分析[J].陜西中醫,2016,37(12):1619-1622.

[9] 趙彥文.半導體激光輔助下鹽酸米諾環素軟膏治療牙周牙髓聯合病變療效觀察[J].山東醫藥,2015,55(33):89-90.

[10] 余義鋒.經根管聯合派麗奧治療牙周牙髓聯合病變的臨床效果分析[J].西南國防醫藥,2016,26(5):534-535.

[11] 章立群,鄧碧霞,謝安琪,等.Vitapex配伍AH-plus糊劑治療牙周牙髓聯合病變的療效[J].海南醫學院學報,2012,18(8):1095-1097.

[12] 趙麗琴,趙金華,孫遲佳,等.替硝唑片聯合鹽酸米諾環素軟膏輔助根管治療牙周-牙髓聯合病變的臨床療效觀察[J].現代藥物與臨床,2014,29(1):64-67.

[13] 肖 峰,彭助力,梁煥友,等.脈沖Nd:YAG激光治療磨牙牙周-牙髓聯合病變的療效研究[J].新醫學,2011,42(8):544-546.

[14] 龔 瑜,楊紅麗.68例鹽酸米諾環素輔助治療牙周-牙髓聯合病變的臨床療效分析[J].昆明醫科大學學報,2014,35(7):131-134.

[15] 鄧卓峰,周 崢.牙周源性牙周牙髓聯合病變微生物感染臨床分析[J].解放軍醫藥雜志,2015,27(2):85-88.

(收稿：2017-05-16)

牙髓疾病/治療 牙周疾病/治療 根管療法 時間治療學

R781.4

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2018.03.025