血清CEA及CA199水平對胃腸道腫瘤的診斷價值分析

何雪環，姚葉林，劉見歡，朱彩嫦

（東莞市第三人民醫院檢驗科，廣東 東莞 523326）

胃腸道惡性腫瘤是各種惡性腫瘤中發病率較高的腫瘤［1］。早診斷、早治療有利于改善消化道腫瘤患者的預后［2］。臨床監測一般包括影像學檢查、內鏡檢查和血清學檢查。消化系統腫瘤具有多項血清標志物，其單項檢測已經廣泛應用于臨床。但是單項檢測診斷的準確率和靈敏度欠佳，所以對各項腫瘤標志物血清學指標進行聯合檢測有助于胃腸道腫瘤的臨床監測和診斷［3］。癌胚抗原（CEA）、糖鏈抗原19-9（CA199）是腫瘤檢測的2種血清標志物［4］。本文聯合檢測胃腸道惡性腫瘤患者血清CEA和CA199水平，同時與良性胃腸道疾病患者進行對比，分析血清CEA和CA199在胃腸道腫瘤診斷中的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年7月至2016年7月在我院治療的胃腸道疾病患者190例為研究對象，其中惡性腫瘤88例（經病理學確診），良性胃腸道疾病102例。惡性腫瘤組中男57例，女31例，年齡 43～79歲，平均年齡（52.1±2.8）歲；胃癌47例，結腸癌21例，直腸癌20例。良性胃腸道疾病組中男67例，女35例，年齡42～78歲，平均年齡（50.6±2.7）歲；胃炎39 例，胃潰瘍 42 例，腸炎 21例。

1.2 檢測方法 采集2組患者清晨空腹外周靜脈血3m l，3 000 r/min離心10 min，取上清，進行相關指標檢測。采用羅氏EL170型全自動電化學發光儀及配套試劑盒進行血清CEA、CA199檢測，所有操作嚴格按照說明書進行。

1.3 檢驗標準 單項檢測以CEA＞7.9 ng/ml、CA199＞39 U/m l為陽性；聯合檢測以兩項中的任意一項為陽性即判定為陽性結果。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0軟件進行統計學分析，計量資料以均值±標準差表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用百分率表示，采用卡方檢驗，等級資料組間比較采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者血清CEA、CA199檢測結果比較 胃癌、結腸癌、直腸癌患者血清CEA和CA199水平均顯著高于胃炎、胃潰瘍和腸炎患者，胃腸道惡性腫瘤組和良性胃腸道疾病組血清CEA和CA199水平比較差異均有統計學意義（P＜0.05）；且胃腸道惡性腫瘤組血清CEA和CA199水平均超過了陽性閾值，見表1。

表1 2組患者血清CEA、CA199檢測結果比較（±s）

表1 2組患者血清CEA、CA199檢測結果比較（±s）

注：與胃炎、胃潰瘍比較，1）P＜0.05，與腸炎比較，2）P＜0.05

n組別胃腸道惡性腫瘤組良性胃腸道疾病組胃癌結腸癌直腸癌胃炎胃潰瘍腸炎47 21 20 39 42 21 CEA（ng/m l）34.27±7.641）40.18±6.252）37.75±7.192）3.48±0.79 4.27±1.03 5.12±0.94 CA199 （U/m l）99.53±12.301）121.67±52.412）139.02±31.782）13.06±1.24 13.98±2.67 14.06±2.81

2.2 單項檢測和聯合檢測陽性率比較 在胃癌、結腸癌和直腸癌患者中聯合檢測血清CEA和CA199陽性率顯著高于單項檢測（P＜0.05），在良性疾病中聯合檢測和單項檢測陽性率差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 單項檢測和聯合檢測的陽性率比較［n（%）］

2.3 單項檢測與聯合檢測在惡性腫瘤檢測中的靈敏度、特異性和準確率的比較 聯合檢測對胃癌、結腸癌和直腸癌的靈敏度和準確率顯著高于單項檢測（P＜0.05），特異性低于單項檢測，但差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 單項檢測與聯合檢測在惡性腫瘤中的檢測靈敏度、特異性和準確率比較（%）

3 討論

許多胃腸道腫瘤，尤其是惡性腫瘤，在發病的早期通常臨床癥狀不明顯，使得患者未能及時發現，待發現時多已到了中晚期，錯失了最佳治療時機。所以如果能夠通過臨床血清學檢測對相關腫瘤進行早期診斷，對于臨床惡性腫瘤的診斷和治療具有重大意義。胃腸道腫瘤在發生、發展、浸潤和轉移的過程中由于表面附著性降低，產生的表面活性物質會被釋放進入血液，使得在人體血液中存在相關腫瘤標志物［5］。CEA發源于胚胎的內胚層的上皮組織，能促進腫瘤細胞進行轉移，在健康人群中表達量很低，在腫瘤患者體內顯著升高，是消化系統的一項臨床檢測輔助指標［6］。CA199是一種細胞膜上的糖蛋白，由消化道腫瘤細胞分泌，是各種胃腸道腫瘤的標志物。CA199在健康人群血清中的水平極低，但是在胃腸道腫瘤患者的血清中顯著升高，對于各種消化道惡性腫瘤的檢測和診斷有顯著意義［7］。CEA和CA199是兩種腫瘤相關血清標志物，但單項檢測的陽性率低、準確率低、靈敏度低，檢測陰性不能完全排除惡性腫瘤的可能，采用聯合檢測方法能有效提高陽性率，有助于臨床腫瘤診斷。

本研究結果顯示：胃腸道惡性腫瘤組患者的血清CEA、CA199水平顯著高于良性胃腸道疾病組，惡性腫瘤組平均值高于檢測陽性閾值，良性疾病組低于檢測陽性閾值；聯合檢測在胃癌、結腸癌、直腸癌的陽性率分別為 78.72%、71.43%、90.0%，顯著高于單項檢測（P＜0.05）；聯合檢測對胃癌、結腸癌和直腸癌的靈敏度分別為70.84%、79.86%、90.26%；準確率分別為 82.65%、89.03%、80.95%，均顯著高于單項檢測（P＜0.05），但特異性低于單項檢測（P＞0.05）。CEA、CA199為廣譜性腫瘤標志物，胃腸道和肝臟、胰臟均可以生成CEA，這些標志物會經消化液進入腸腔，CEA在胃腸道消化系統腫瘤中均有較高的陽性率，但單項檢測的靈敏度和特異性上有欠缺；CA199由消化道腫瘤細胞株分泌，具有較高的特異性。本研究結果發現兩者聯合檢測具有互補作用，能使靈敏度、準確率和陽性率顯著提高，對于胃腸道惡性腫瘤的輔助診斷有重要意義。

綜上所述，血清CEA、CA199水平聯合檢測有助于提高對胃腸道腫瘤的診斷陽性率，提高檢測準確率和敏感性，值得臨床推廣。

參考文獻：

［1］徐惠明，周明霞，張群雄，等.血清腫瘤標志物AFP、CEA和CA199聯合檢測在消化系統惡性腫瘤診斷中的臨床價值［J］.實用臨床醫藥雜志，2011，15（13）：24-25.

［2］余彩明`，范琳.聯合檢測CEA、CA199在消化系統惡性腫瘤中的意義［J］.世界最新醫學信息文摘，2016，16（7）：152-153.

［3］王梅，孟華，劉曉穎，等.AFP、CEA、CA199、CA724聯合檢測在消化道惡性腫瘤中的臨床價值［J］.胃腸病學和肝病學雜志，2011，20（6）：546-548.

［4］劉慶峰，王濤，劉貴建.腫瘤標記物在消化系統腫瘤診斷中的研究進展［J］.中華臨床醫師雜志（電子版），2011，5（5）：1397-1399.

［5］陳淑云，陳激揚，采云.血清腫瘤標志物與惡性腫瘤相關因子聯合檢測在惡性腫瘤診斷中的應用價值分析［J］.國際檢驗醫學雜志，2012，33（6）：760-761.

［6］謝躍文，王強，夏潔.腫瘤標志物檢測在惡性腫瘤診斷中的應用［J］.國際檢驗醫學雜志， 2011，32（1）：107-109.

［7］宋霞，陳濤，王一萍，等.TSGF、AFP、CEA、CA199、CA50聯合檢測對消化道惡性腫瘤早期診斷價值［J］.國際檢驗醫學雜志，2015，36（1）：118-120.

（文敏編輯）