以家庭為中心的健康教育對社區糖尿病患者自我效能的影響

陳劍平，李春景，潘靈，葉豐英

（1.廣東省佛山市第一人民醫院禪城醫院，堤田社區衛生服務站，廣東 佛山 528061；2.創傷外科；3.溶州社區衛生服務站；4.上元社區衛生服務站）

糖尿病的發病率逐年增加，隨著生活方式和飲食結構的改變，該病呈年輕化趨勢。我國目前對糖尿病健康教育水平遠遠落后于歐美國家［1］，使得大多數患者對糖尿病認識不足，依從性差，沒有進行飲食控制及規律用藥治療。隨著糖尿病病程的進程，患者會出現不同程度的并發癥，嚴重影響患者的生活質量及加重患者心理負擔。已有研究表明，以“家庭為中心”的健康教育干預可有效改善患者生活質量，其主要核心理念為發動家庭的教育、管理作用以及發揮患者的主觀能動性，目的是讓糖尿病患者積極治療，主動配合，同時控制血糖的波動，改善負性情緒［2］。近年來文獻表明，出院后采用以“家庭為中心”的延續健康教育，可以有效保持患者的心理、生理、社會的愉快狀態，更有利于患者的身心健康［1］。本研究通過收集我院社區糖尿病患者，對糖尿病患者采取以“家庭為中心”的健康教育干預，效果較為顯著，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇納入社區服務站2016年5月至2017年3月收治的96例糖尿病患者，按照隨機數字表法分為2組，其中觀察組48例，男22例，女26例，平均年齡（62.63±10.27）歲，血糖平均值（10.53±2.78）mmol/L；對照組48例，男25例，女23 例，平均年齡（62.48±9.64）歲，血糖平均值（10.71±2.43）mmol/L。2組患者基本資料、血糖水平比較差異無統計學意義（P＞0.05）。所有患者及其家屬均同意參與本研究并簽署知情同意書，本研究已獲得本院倫理審查委員會批準。納入標準：符合2型糖尿病診斷［3］，年齡40～80歲，患者知情同意，愿意參與本研究。排除標準：惡性腫瘤、嚴重的其他系統疾病；嚴重的糖尿病并發癥；依從性差，不愿意接受本研究。

1.2 護理干預情況

1.2.1 對照組 采用常規糖尿病健康教育方法，社區服務站整個護理干預的過程不要求家屬參與，并于納入研究6個月內進行門診隨訪。

1.2.2 觀察組 在對照組基礎上，同時對患者及其直接照顧者實行運動治療、飲食治療、血糖監測、自我管理、胰島素治療等方面的指導。明確直接照顧者職責：督促并參與患者隨訪，參與糖尿病患者居家管理，接受糖尿病相關知識的學習；對患者的飲食、血糖監測、運動、督促用藥進行監督，并糾正患者的不良生活習慣。研究6個月內進行門診和電話隨訪工作，每個月回醫院進行一次檢查，對以上指標進行再次評定。

1.3 觀察和評價指標

1.3.1 改良糖尿病管理自我效能量表（DSES）［4］干預前、干預6個月后采取改良DSES評價患者的自我效能。改良的DSES包括藥物、飲食、運動、監測、急癥處理以及足部護理等6個項目，共20個條目，分為0分～5分6個等級，分值為0分～100分，分數越高代表自我效能越高，患者自我行為管理越好。該量表是改良的DSES，信度、效度較好總體Cronbach's a系數為0.89，各維度 Cronbach's a 系數范圍分布在 0.791～0.860之間。

1.3.2 抑郁自評量表（SDS）焦慮自評量表（SAS）評測 干預前、干預6個月，采取SDS量表評價患者心理狀態，SAS量表評估患者抑郁及焦慮狀態［5-6］。SAS量表共有20個條目，SDS量表共有20個條目，根據最近一星期的實際情況自評，把各題得分相加為粗分，評定采用1～4制記分，評定時間為過去一周內，將20個項目的各個得分相加即得，計算采用標準分形式，四舍五入取整數即得到標準分，抑郁評定的臨界值為T分50，分值越高，抑郁傾向越明顯。SAS標準分的分界值為50分，其中50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮。69分以上分為重度焦慮。SDS標準分的分界值≤15分為無抑郁癥狀，16～19分為可能有抑郁癥，≥20分為抑郁癥。

1.3.3 患者治療前后的血糖變化情況 干預前、干預6個月觀察2組患者的血糖情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 21.0統計軟件分析，計量資料采用均數±標準差表示，采用獨立樣本t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組干預前后的DSES比較 2組組內干預前后DSES指標比較，差異有統計學意義，觀察組干預后評分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 2組干預前后SDS、SAS評分比較 2組組間干預前SDS、SAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，2組SDS、SAS評分較干預前顯著降低，觀察組顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 干預前后2組患者血糖指標情況 對照組干預前后，各項指標差異無統計學意義，觀察組干預前后差異有統計學意義（P＜0.05），且干預后，觀察組臨床指標優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

隨著近幾年來我國糖尿病發病率的不斷攀升，我國在世界上已經成為糖尿病患病的第二大國。糖尿病是多種因素引發的病癥，患者主要表現為多食、多尿、消瘦等，因患者體內胰島素相對或絕對不足引發糖、脂肪、電解質代謝紊亂，嚴重危害患者的身體健康。護理人員在實際工作中要重視對患者的個體化干預，以家庭為中心的健康教育是一種較好的臨床干預手段，有針對性地改善患者的生活方式，有助于提高患者的血糖控制水平，提高患者的生活質量，本研究對該干預方法對患者糖尿病相關知識的掌握、自我效能、負性情緒改善、血糖水平調節方面進行了探討。

表1 2組干預前后DSES比較（分，±s）

表1 2組干預前后DSES比較（分，±s）

注：與同組干預前比較，1）P＜0.05，2）P＜0.01；與對照組干預后比較，3）P＜0.01

組別對照組（n=48）觀察組（n=48）干預前干預后干預前干預后飲食16.3±3.6 18.5±2.62）17.3±3.5 21.6±3.62）3）藥物12.5±3.7 16.6±1.82）12.4±3.0 19.5±3.62）3）運動11.7±3.3 13.7±4.72）11.2±4.5 17.1±3.52）3）項目監測13.6±2.7 15.6±2.42）13.5±4.9 18.2±5.32）3）急癥處理15.5±1.7 16.4±1.52）15.9±3.6 18.2±2.52）3）足部護理20.8±2.9 22.6±2.71）20.6±2.8 25.5±4.52）3）總分89.6±2.6 93.3±1.52）89.2±1.8 96.9±3.12）3）

表2 2組干預前后DSES比較（分，±s）

表2 2組干預前后DSES比較（分，±s）

注：與對照組干預后比較，1）P＜0.01

組別觀察組對照組n SDS SAS P值＜0.01＜0.01 48 48干預前59.6±8.5 59.4±7.3干預后44.5±4.6 53.8±4.7干預前53.8±5.7 52.7±6.4干預后40.9±3.6 47.5±3.7 P值＜0.01＜0.01

表3 干預前后2組患者臨床指標比較

3.1 以家庭為中心的健康教育有利于患者掌握糖尿病相關知識 本研究結果顯示，患者對糖尿病相關知識較對照組好，對家屬和患者共同進行糖尿病知識教育，提示家屬共同學習能提高患者的知識水平，可幫助患者更好地管理疾病［7-8］。以家庭為中心的健康教育根據知信行理論，家屬加入到患者的疾病管理中，將有利于提高患者的血糖管理，更有利于患者對相關知識的掌握［9］。

3.2 以家庭為中心的健康教育對患者自我效能的影響 干預6個月隨訪，結果顯示，除藥物自我效能外，評估期間的糖尿病知識掌握狀況、2組患者在干預后6個月均得到提高，包括各維度自我效能，這可能與患者用藥依從性高有關。但本研究樣本量尚少，干預時間過短，需要進一步進行多中心、大樣本量研究以證實應用效果［10］。

3.3 以家庭為中心的健康教育有利于提高患者的負性情緒 本研究結果顯示，干預后觀察組SDS、SAS評分顯著低于對照組，提示家庭干預模式可明顯改善糖尿病患者的抑郁、焦慮狀態。已有研究發現，患糖尿病婦女家庭功能不良的發生率相比非糖尿病婦女明顯提高，糖尿病的發生對家庭功能造成一定影響，影響患者的家庭生活質量［11-13］。因此家屬的配合度有效幫助患者克服負性情緒，讓家屬更注重患者的情緒，使其感同身受，參與糖尿病知識學習、隨訪，能更好地提高患者社會支持度及家庭功能，體諒患者并給予患者支持［14］。已有研究表明，良好的家庭功能提高糖尿病患者的自我效能，可有效改善患者的負性情緒［15］。

3.4 干預前后2組患者血糖變化情況 對照組干預前后，糖尿病相關生化指標比較差異無統計學意義，觀察組干預前后糖尿病相關指標比較差異有統計學意義，且干預后，觀察組患者的空腹血糖、餐后2 h血糖水平及糖化血糖蛋白水平明顯優于對照組，提示家庭為中心的健康教育可積極改善患者的血糖水平。

綜上所述，對社區糖尿病患者運用家庭為中心的健康教育干預，能有效改善患者負性情緒，提高患者自我效能。

參考文獻：

［1］Sharif F，Mahmoudi A，Shooshtari AA， et al.The Effect of Family-Centered Psycho-Education on Mental Health and Quality of Life of Families of Adolescents with Bipolar Mood Disorder：A Randomized Controlled Clinical Trial［J］.Int J Community Based Nurs Midwifery，2016，4（3）：229-238.

［2］徐玉梅，彭思萍，劉燕平，等.以家庭為中心的健康教育對糖尿病患者血糖、血脂的影響［J］.現代診斷與治療，2013，24（6）：1225-1226.

［3］中華醫學會糖尿病學分會.中國2型糖尿病防治指南（2010年版）［J］.中國糖尿病雜志，2012，20（1）：87-117.

［4］陳琪，王譯洲，陳宇紅，等.上海市三級醫院門診患者糖尿病，自我效能量表的信度與效度評估［J］.上海交通大學學報（醫學版）2016，3615）：724-729

［5］孫娟，張會敏，朱麗麗.以家庭為中心的健康教育對社區糖尿病患者自我管理水平的影響［J］.中國老年學雜志，2016，36（17）：4194-4196.

［6］Khalil AA， Abed MA.Perceived Social Support is a Partial Mediator of the Relationship Between Depressive Symptoms and Quality of Life in Patients Receiving Hemodialysis［J］.Arch Psychiatr Nurs，2014，28（2）：114-118.

［7］羅運飛，林楚，陳乃朝，等以家庭為中心的健康教育對社區高血壓患者自我效能的影響［J］.中國社區醫師，2015，31（3）：156-157.

［8］陳武玉，陶艷玲，賀麗，等.家庭綜合干預模式在老年2型糖尿病病人中的應用研究［J］.護理研究，2013，27（15）：1480-1481.

［9］林曉曉，厲蒙.以家庭為中心的健康教育對妊娠糖尿病患者血糖控制及自我效能的影響［J］.全科醫學臨床與教育，2017，15（4）：471-473.

［10］黃小屏，楊春彩，吳翠慧.家庭健康教育對糖尿病患者自我飲食控制影響的效果分析［J］.吉林醫學，2013，34（24）：5006-5007.

［11］陳蘭，李萍，王瑩.以家庭為中心的健康教育對2型糖尿病患者家庭功能及自我效能的影響［J］.中國醫藥導報，2017，14（15）：68-71.

［12］葉羞花，韋海，江珊.以家庭為中心的健康教育對提高社區高血壓病患者自我效能的影響［J］.護理實踐與研究，2016，13（23）：140-141.

［13］彭思萍，徐明明，徐玉梅.“以家庭為中心護理”在糖尿病健康教育中的應用研究［J］.現代診斷與治療，2015，26（13）：3118-3119.

［14］陳會娜，王愛慧.家庭綜合教育模式在2型糖尿病患者中的應用研究［J］.糖尿病新世界，2014，34（20）：53.

［15］孫嬰.以家庭為中心的健康教育對2型糖尿病病人自我效能的影響［J］.全科護理，2014，12（14）：1274-1276.