家事訴訟中未成年人的權利保護研究

摘 要：隨著改革開放的推進，我國經濟社會發展進入新常態，人們的生活方式和傳統的家庭觀念發生了深刻的變化。以婚姻、繼承、收養、撫養等確定身份關系的案件及基于身份關系而產生的家庭糾紛數量不斷增長，新情況、新問題不斷涌現。家事糾紛因極具隱私性、人身性、復雜性、公益性而區分于普通的民事糾紛，其中，未成年人作為家庭案件中的弱勢群體，權益保護面臨嚴峻形勢，目前，許多發達國家已形成較為完備的專門的家事訴訟特別程序，并把強調對未成年人利益的保護。近年來，侵害未成年人民事權益的案件屢見不鮮，在如何完善家事訴訟制度以最大化地保護未成年人權利方面，我國也開始探索建立家事審判方式和工作機制改革。

關鍵詞：家事訴訟；未成年人權益；制度完善

未成年人作為家庭成員，在家事糾紛中卻不是當事人，很難行使表意權，成為糾紛中的無辜受害者。從人類學的角度看，父母的私欲與狹隘有時候是非常嚴重的，他們視自己的子女為私有財產，其根源在于“父母之命不可違的”意識。[1]在一些家事案件中，當未成年人利益與其他家庭成員利益沖突時，常常忽視、犧牲未成年人利益，甚至把未成年人利益當作爭奪自己利益的籌碼。譬如，在離婚案件中，一方為了多爭得財產權利或拒絕離婚，便會惡意爭奪撫養權甚至傷害其子女以達到威脅、報復的目的。這樣的對抗，往往會嚴重影響到未成年子女的身心健康及成長。在家事審判方面，堆積如山的婚姻家庭案件往往讓法官們僅僅機械地針對當事人的訴訟請求去作出裁判，既沒有深挖感情破裂的原因、有無修復的可能性，也沒有過多調查是否侵害到了未成年人的權益。青少年是國家的未來，民族的希望，必須認識到，未成年人是獨立的個體，而不是父母的玩偶和私有財產，在家事糾紛中，未成年人的權益應得的特殊的保護，而完善的保護需要家庭、學校、社會、國家共同發力。

一、家事案件日益增多，類型復雜多樣

我國經濟與社會隨著改革開放而不斷向前發展，人們的生活方式以及對婚姻家庭的觀念也發生著深刻變化，同時，隨著我國法治進程的不斷推進，各級法院受理的婚姻家庭糾紛案件數量日益增多，類型繁雜多樣。自1985年開始最高人民法院便創建了《公報》以來，記錄了1983年到現在的司法年度工作報告。近年來，各級法院審結的婚姻家庭糾紛案件最高可達738.7萬件，相對于2011年同比上升24.5%，占年度審結一審民事案件的50%。[2]2013年以后，審結的婚姻家庭糾紛案件數量雖沒有2012年那樣高，但是每年都是有增無減，且占民事一審案件總數的三分之一左右。具體數據以下表說明：

從以上數據，我們可以看到的是海量案件涌向司法機關，除此之外，案件的復雜性、處理難度也進一步上升，出現了一些新問題、新情況亟待處理，譬如，近年來，留守子女的撫養問題沒有解決好造成了一系列嚴重問題，如貴州畢節留守兒童集體自殺案、南京三歲女童餓死案、南京南站小女孩被哥哥猥褻案等侵害未成年人權益的案件時有發生。未成年人作為弱勢群體，很難在輿論、法律面前發聲。家庭是社會的細胞，兒童是祖國的未來，必須把未成年人的權益保護作為一項基礎工程來抓。

二、我國家事訴訟中對未成年人權益保護之現狀

我國家事訴訟中涉及未成年人權益保護的規定散見于法律法規、司法解釋以及相關政策性文件：

首先，《憲法》第四十九條規定了“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。夫妻雙方有實行計劃生育的義務。父母有撫養教育未成年子女的義務，成年子女有贍養扶助父母的義務。禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童。”

其次，《民法總則》第二節有關監護的規定中，再次明確了“父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。父母是未成年子女的監護人，以及父母作為監護人的義務。《婚姻法》及其司法解釋也有涉及未成年人權益保護的規定，其第三十六條、三十七條規定了父母離婚后其對子女仍有撫養、教育的義務，且可以向任何一方主張撫養費。《婚姻法》司法解釋（三）第二條規定了夫妻在請求確認親子關系、否認親子關系是應承擔舉證義務，第三條規定了未成年或者不能獨立生活的子女可以在存續的婚姻關系中父母不履行撫養子女義務時有請求支付撫養費的權利。

最后，未成年人的權益保護還體現在《未成年人保護》、《家庭反暴力法》、《收養法》、《民事訴訟法》以及最高法、最高檢、公安部、民政部四部門共同下發的《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》（下稱：《意見》）并于2015年1月1日起實施。《意見》分五部分共44條，建立了依法處理監護人侵害未成年人權益行為的跨部門協作體系，確立了未成年人行政保護和司法保護有序銜接的工作機制。《收養法》第二條規定了“收養應當有利于被收養的未成年人的撫養、成長，保障被收養人和收養人的合法權益，遵循平等自愿的原則，并不得違背社會公德。”

總而言之，從這些立法、司法解釋以及相關官方文件來看，我國對于家事訴訟中未成年人的權益保護還沒有形成統一、完備的立法，相關規定比較散亂，不具系統性。有些規定更只是原則性、概括性地明確了我們要怎么做，而具體的應該去做什么還沒有詳細說明。比如，在親子關系的案件中，否認或者確認親子關系時，夫妻到底應該提供什么樣的證據才算是“提供必要證據予以證明”，以規范隨意申請鑒定而防止此行為對未成年人的傷害。

三、域外家事訴訟中對未成年人權益保護現狀

鑒于家事訴訟的特殊性，特別是未成年人權益保護的必要性、社會性、公益性，美國、日本、英國、德國、韓國以及臺灣地區已建立起較為完善的法律體系。如英國建立了獨具特色的家事訴訟程序，在尊重當事人自主權的前提下，通過一系列溫和的方式，如提供婚姻指導服務、鼓勵和解，目的是盡可能地讓當事人維系現有的婚姻家庭、保護子女的合法權益。從法院的設置到訴訟程序的設置，都體現著對和睦的家庭關系及未成年子女權益保護的重視。《2010年家事訴訟規則》規定，一旦訴訟牽涉到未成年子女的利益時，法院須單獨為未成年子女設立訴訟代理人或監護人，并要求其為被代理人或被監護人的最佳利益行事。[3]再如，臺灣地區于2012年6月1日開始實施《家事事件法》，該法分為六編共200條，從草案的訂立到草案的通過經歷了十余年的時間，在總結臺灣多年來的家事審判經驗的基礎上，制定出獨具特色的家事糾紛解決機制，如社工陪同制度：需要未成年子女出庭表達意見時，由社工陪同協助他們充分表達自己的意見。再如程序不公開原則、程序監護人制度、家事調查官制度、未成年人參與程序之保障、未成年子女表意權之特別保護、履行勸告制度交付之女及與子女會面交往執行制度等均以保障未成年子女的合法權益。

當然，我國家事糾紛日益增多、類型多樣繁雜、法律法規不完備等情況已得到了立法、司法機關的重視，2015年，最高院開始推動家事審判改革調研及開展家事審判方式和工作機制改革。2016年4月5日，最高人民法院召開專題會議，研究部署家事審判方式和工作機制改革，決定于2016年6月1日起，選擇全國范圍內100個左右的基層人民法院和中級人民法院開展為期兩年的家事審判方式和工作機制改革試點工作。5月11日的視頻會議明確了對家事案件的界定和案件范圍及分類的確定。具體來講最高人們法院把家事糾紛劃分為六類：（1）婚姻及其相關案件，（2）“三養”糾紛案件：撫養、扶養、收養，（3）親子關系案件：確認或否認親子關系，（4）收養糾紛案件，（5）同居關系糾紛案件，（6）繼承、分家糾紛案件。最高人民法院院長周強強調，要充分發揮家事審判職能作用，維護家庭和諧，保障未成年人、婦女和老年人合法權益，促進社會公平正義，維護社會大局穩定。[4]

四、我國家事訴訟中未成年人權益保護的立法建議

近年來，我國已開始探索家事審判方式和工作機制改革，在各地法院的試點工作中，也有一些特色和亮點。譬如，在改革中，重慶15個試點法院中有4個設立了專門的家事審判庭，2個法院將家事案件納入未成年人綜合審判庭審理，其余的法院分別成立了家事審判合議庭。通過試行財產申報制度、推出情感修復期制度、探索心理干預制度、建立家事案件回訪制度、推出解除婚姻關系證明書制度等舉措，進一步健全家事審判機制。上海市長寧區法院、北京市門頭溝區建立起了社會觀護制度，當法院認為年輕夫妻輕率離婚后，對未成年子女的撫養義務到底誰承擔時，為避免給未成年子女黨的健康成長帶來影響，便結合社會觀護報告來決斷，即委托具備心理知識、豐富社會經驗的觀護人員對孩子的成長經歷、性格特點、父母雙方的撫養能力、孩子的意愿等進行全面調查，最后形成報告遞交法院。

經驗總是在不斷的探索中形成的，我國家事訴訟審判制度的建立和完善，不能急于求成，更不是照抄照搬其他國家或者地區的立法經驗，應立足于本國實際情況，綜合考慮立法成本以及現有的法律體系，前文提到，我國家事訴訟中對未成年人的保護散見于各法律法規中，家事審判參考的是《民事訴訟法》以及《處理意見》，即沒有均沒有系統的規定，在筆者看來，若制定專門的“家事訴訟程法”獨立于《民事訴訟法》，從結構上看顯然不合理，因為家事訴訟也屬于民事訴訟的范疇，所以單獨設立“家事糾紛程序”置于《民事訴訟法》中。具體建議如下：

（1）家事糾紛以不公開審理為原則，以申請公開為例外

隨著經濟社會的發展、家庭觀念的改變，婚姻家庭糾紛出現了一些新情況。譬如：非婚生子女的撫養權歸屬問題、親子關系確認問題，閃婚閃離后子女的撫養問題等。而這些涉及家庭隱私的事項關系到未成年子女的成長，在未成年子女及其他當事人共同要求公開審理且不違反法律、公序良俗原則的情況下，應當尊重當事人的意愿，公開審理，否則，應該以保護未成年人的利益為主。從國外或其他地區的情況來看，目前，臺灣地區的《家事事件法》明確了程序不公開原則。

（2）家事訴訟應以未成年人的利益為中心

從各國的立法經驗來看，為了更好的保護未成人的權益，均在有關家事訴訟的規定中明確了“未成年人利益最大化的原則”。如英國根據《1996年家庭法》（The Family Act 1996）第3.1條，當事人對其子女今后生活的合理安排，是法院作出離婚或司法別居指令的必要條件之一。法官在做出指令時，應根據其所悉證據特別注意：子女獲得最佳利益的方式以及引起對子女不利的情形。[5]臺灣《家事事件法》在第一編總則中就明確規定“謀求未成年子女的最佳利益”為本法的制定目的之一。原則性的規定在我國各部門法中都有體現，能在司法實踐中彌補法律未及之處，給予法官一定的自由裁量權，更是體現立法的價值取向：以保護未成年子女的利益為核心。

（3）促進未成人參與訴訟程序，保障未成年人表意權之行使

一直以來，對于家事糾紛的案件，均重點強調處理、解決成年人之間的矛盾，未成年人雖不是案件的當事人，但卻是利害關系人，應當有表達自己意愿的權利，給予他們機會以參與到程序中去陳述意見。大多數情況下，未成年子女處于弱勢地位，無法與對方進行平等的辯論。如果法院機械地按照對抗辯論的結果進行消極裁判，其結果可能是嚴重背離婚姻家庭領域的司法正義。[6]且未成年子女畢竟受年齡、智力發展狀況、對法律、法庭認識的限制等影響，有時候難以清楚、有效地表達自己的意愿，因此應有相關專業人士的輔助。目前，我國部分地區的法院會在庭審前啟用社會觀護制度，對當事人進行心里疏導，了解其意愿，但在庭審中輔助表達未成年人個人意愿這方面還沒有相關的規定以及實踐。臺灣地區已建立起社工陪同制度，由具有社會工作背景的專業人士，陪同未成年子女出庭表達意愿、陳述意見或作證，可以穩定、安撫小孩情緒，避免再受傷害；程序監理人是由法院為能力不足的當事人選任律師或社工師等專業人士，代表當事人為程序行為，保護當事人實體利益及程序利益，作為當事人與法院間溝通的橋梁。[7]在筆者看來，我國可以通過完善社會觀護制度來達到這一目的，把陪同、幫助未成年人出庭表達意見作為觀護人員的職責之一。但觀護制度目前還存在一些問題：觀護報告質量參差不齊，觀護工作效果因人而異；社會觀護員的選任、經費保障、激勵措施不明確；社會組織及家庭成員對社會觀護制度的不了解及對社會觀護員的不信任等。因此，需要從制定社會觀護制度規范文件、加強社會觀護員培訓、提升社會觀護效果、完善判后跟蹤機制、完善判后跟蹤機制等幾個方面著手跟進完善。

今年開始實施的《民法總則》第十九條規定了“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。”，筆者認為，只要是已滿8歲的未成年人，法院便可主動委托觀護人員詢問其是否有到法庭陳述自己的意見，并由觀護人員陪同出庭。

（4）促進家事審判法官隊伍的專業化

我國長期以來，家事案件統一由民事法庭審理，適用一般民事訴訟程式，對家庭案件的特殊性關注不夠。具體構建審理家事訴訟的專門機構，在設置上可先在各級人民法院設立家事法庭，一切與兒童利益有關的爭議，都可以納入家庭法庭的管轄范圍。家事法庭的組織，不但要考慮組成法官的男女比例，家事審判庭的法官選任，除應考慮法律專業水平，應強調其具有較豐富的社會生活經驗，善長于人際溝通等，還應適當考慮到法官的年齡。家事案件由治安法院的家事訴訟法庭、郡離婚法院、高等法院的家事法庭管轄。家事訴訟法庭通常由兩男一女3名法官組成，且法官必須要接受有關兒童發展和社會工作實踐等方面的專門訓練[8]。這一點值得我國借鑒，法官入職前，需經過專門培訓，且本身具有長期從事婚姻家庭審判工作，工作期間應加強心理學、社會學等專門知識的培訓。

五、結語

我國雖已開始探索家事審判的改革之路，在這100個試點法院中，根據本地區的實際情況嘗試創新，筆者認為，應在最高人民法院的統籌下，建立一個網絡平臺，分享基層、中級法院的典型案例，相互借鑒與學習，對試點法院的法官，應定期統一參加培訓。臺灣地區《家事事件法》的最終成果經歷了十余年的努力，而我國家事訴訟糾紛案件更為紛繁復雜，因此，在實踐中更需務實。未成年人的保護是家庭、學校、社會、國家的共同責任，家庭是未成年子女最先受教育的地方，在家事糾紛中，認真對待未成年人的權益，盡量溫情化解決當事人之間的矛盾，避免未成年子女成為大人們爭奪利益的工具，減少訴訟過程對未成年人的傷害和負面影響。

參考文獻

[1]魯千曉，安兵.應用訴訟心理學：訴訟類案心理指南[M].北京：法律出版社，2012.

[2]最高人民法院工作報告：2013年3月10日在第十二屆全國人民代表大會第一次會議通過：http：//gongbao.court.gov.cn/Details/9f1655cc4ce302bc9a1ef28902f9c0.html.2017年12月19日訪問.

[3]黃丹翔.英國家事訴訟程序簡介[J/OL].人民代表報：http：//www.rmdbw.gov.cn/2012dzb/20130919/news_8_9.htm，2017年12月19日訪問.

[4]袁定波.清官巧斷“家務事”家事審判改革破冰：家事審判改革大幕開啟[J].中國審判，2016（11）.

[5]黃丹翔.英國家事訴訟程序簡介[J/OL] .人民代表報：http：//www.rmdbw.gov.cn/2012dzb/20130919/news_8_9.htm，2017年12月19日訪問.

[6]陳愛武.論家事審判機構之專門化：以家事法院（庭）為中心的比較分析[J].法律科學（西北政法大學學報），2012（01）.

[7]彭宗弘.保障弱勢：立院初審通過家事法[N] 臺灣時報.2011（12）.

[8]蔣月.家事審判：家事訴訟與家事法庭[J].甘肅政法學院學報，2008（01）

作者簡介

高俊英，籍貫：貴州遵義，1993年6月出生，貴州師范大學研究生在讀（二年級），研究方向：民商法學。

（作者單位：貴州師范大學）