“互聯網+”時代高校法學教育變革

摘 要：“互聯網+時代給法學教育提供了新的契機，高校教學可以充分利用大數據時代的優勢，改變傳統的教育模式，利用互聯網的高效、快捷、實時共享信息，實現線上線下的師生學習交流，使不同高校之間的教學資源能夠實現共享。

關鍵詞：互聯網+；法學教師；教學模式

一、問題的提出

互聯網以其高效便捷、實時溝通、信息共享而優勢凸顯。如何充分利用“互聯網+”，改變傳統的備課，課堂教學，教育資源的差異給學生帶來的不公平，受條件限制，無法挖掘學生的潛質，發散思維，自主能動性學習差等等都可以在這一互聯網教育模式下改變，以共享信息為平臺，交互學習，實時答疑，以大數據為背景，了解學生的學習情況，動態調整教學模式。

二、“互聯網+法學教師”的革新

高校教師層次不一，有的年長的法學大家，由于缺乏全方位的信息共享平臺，且自身身體、條件、網絡能力受限，無法將自己的法學理論內涵普及給更多的學生，而只能對所在院校的學生起到啟迪教育；有的高校教師教學模式刻板，沒有根據學生的反饋，結合互聯網平臺對自身的教學模式作出變革等，高校教師的合乎時代的人才技能培養則怠改善。

國務院2015年的《關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》明確提出了新型教育供給方式的指針，其中作為教學主體的教師自身與時俱進的更新尤為必要，單靠教師自身盲目學習互聯網的新技術，不但成效甚微，同時于高校教師的整體技能的提升無益，這就需要學校發揮后臺運作的主導支柱，響應國家提出的高校與互聯網企業的配套，引進數字教育資源、共享平臺，為創新教育模式的改革完善配套設施。在已具備配套硬件設施的前提下，對教師的互聯網利用水平進行培訓，根除傳統的“單回路”（老師——學生）無反饋式教學，單板課堂弊端，利用互聯網先更新自己的知識輸出模式，利用數據平臺，實時了解學生的學習情況來變更自己的教學模式，不斷調整適合最大多數人的教學模式。互聯網時代下，教師不再是唯一的知識傳授者，網絡給學生提供的是更全面的學習渠道，部分教師“師者唯一”論的思想必須根除，回歸教育的本質，提供便利學習的基礎上，對學生的身心發展的關注提供可能，從而為社會輸出真正“優質”的法學后備軍，而非片面“高知識”的法律人。

三、教學模式的更新

互動式教育，“互動”顧名思義，以雙方作為主動主體，交互式分享、學習、提升，而非傳統的教師主導，學生被動的填鴨式教學。即使在高等法學教育的課堂中不乏風趣幽默善于和學生溝通交流的老師，但誠然此類甚少，且效率不高，老師的傳授有限，難以集所有大家之所長于一身，無法在有限的時間內達到教育的最佳目的。“互聯網+”時代給法學教育帶來的最大便利即是全國共享的法學資源，學生不會受到學校老師層次的限制，而可以共享優秀院校老師的精品教學以及實務部門的實踐分享，在線課堂，平臺的檢索，裁判文書的公布等等為學生的遠程學習，實時提問解答，了解實踐裁判邏輯方針提供了切實的硬件條件。傳統的法學教育過于注重書本，教條化的學習了法學原理、學術爭鳴、法律法規，縱使通過了司法考試，將來走向實踐前線，也是紙上談兵。我們要清醒的認識到，首先，教材起到的只是輔助學生打下基本的理論基礎，了解法律沿革，樹立基本法學體系；其次，老師對教材內容的學術延伸也只是對法律淵源、體系、規則的合理拓展，學生在掌握書本教材的同時，要注重與實踐的區別。這一點有賴于互聯網背景下的輔助，如何高屋建瓴，既建立學生的理論書庫，同時又能實踐法律。

同時互聯網對法學的互動教學起到的只是硬件設施的基礎性功能，具體的實現有賴于師生互動模式的踐行。為了實現互聯網與法學教育的真正結合，當務之急是改造主體一方的老師。首先，減輕老師的學術負擔以及改革考核機制。迄今為止，全國各高校對老師的科研都有著明定的要求，老師要在教學計劃下同時完成科研成果，作為文科類的法學領域，本身就有著自身的獨特之處，即創新程度困難之極，不是突然的靈感爆發，而是需要長期的理論根基，文獻堆積、分析，在既有的理論基礎上提出零星的合乎邏輯的新見解本就不易，在如此艱難的學術重壓下，又要同時能夠全身心或者積極的與學生互動，調動課堂氛圍，在完成繁重的課業與有限的課時下實現額外的啟發式教學，貌似不切實際。故在減輕科研負擔，不再作為職稱評定的硬性指標的同時，變革傳統的考核機制，不以課本內容的機械完成作為授課成效的評定，轉而從預先設定的教材知識結構是否完成來評判，充分發揮老師的主動性，有時間、又精力啟發學生的獨立思考的創新思維。其次，學生期末考試評定的制度改革。傳統的期末試卷考試作為學生學生成效的唯一評定標準，這種刻板的書面檢查，不能真正的起到訓練檢驗學生學習成果的目的，應試教育的弊端彰顯無遺。多數高校都采取平時成績與期末卷面成績想結合作為最終的評判標準，但是通過筆者的實際體驗來看，平時成績的衡量標準并沒有一個合理化的模式，部分老師以考勤、簡單的論文作業完成與否作為唯一指標，其目的無非是為了強制學生進入課堂，并沒有發揮真正的平時成績比重的促進作用。

筆者認為，平時成績的考核應由多部分形式組成。第一，考勤率，這是對懶惰學生的督促制度，必不可少；第二，課堂的互動，結合互聯網模式下平臺資源共享，老師通過前期的教學計劃提示之后的教學內容，引導學生提前在線學習平臺上的精品課程，同時結合相應的案例裁判，作為之后課堂互動的基礎，以學生的課堂表現足以檢驗其學習成效；第三，爭議案件的針尖麥芒。采取老師與學生、學生與學生的無領導式辯論，針對現實生活的案件，不局限于單純的理論剖析，以學生的臨場表現，對實務的裁決方案對比，以及前期國內外法學的積累，都可以在課堂上一覽無余，真正的做到對學生日常學習、理論根基、實務判斷的全方位督促與綜合評判。

參考文獻

[1]史蕾.“培育法律思維與‘互聯網’時代法學教育之反思”，吉林省教育學院學報[J]，2016年第10期；

[2]吳衛軍，宋含笑.“論‘互聯網’背景下法學本科人才培養之轉型”，高教學刊[J]，2017年第16期；

作者簡介：楊帆（1992-），女，貴州民族大學民商法研究生。

（作者單位：貴州民族大學）