關于社會保障權的法律探究

摘 要：社會保障權是公民基于生存而應享有的一項基本人權。關于社會保障權的內容，我國現行憲法雖有個別條款有其相關規定，但沒有直接明文規定公民的社會保障權，因而從憲法及相關法律上確認、保障公民社會保障權，對完善我國憲法確認的公民基本權利體系和健全法律體系、促進社會經濟發展以及轉型期中國社會的穩定具有重要的意義。

關鍵詞：社會保障權；法律探究

引言

社會保障權是目前社會保障群眾的生存及發展的一項基本權利，其作為實質法治的重要組成部分，蘊涵了保護人權、良法之治、實質正義等基本法價值取向.就當代中國而言，在很大程度上，社會保障權的確立和實現將必然會促進中國社會保障法制建設，隨著我國社會保障制度改革的深化，社會保障權問題逐漸成為我國法學和社會保障學研究的一個熱點問題。

一、社會保障權的提出

社會保障權是現代社會中的一項基本人權。社會保障實際上是一種人權保障。“人權是人作為人依其自然屬性和社會本質所應當享有和實際享有的權利。”朔把社會保障權確認為現代社會中的基本人權，其依據是：首先，社會保障權是人類社會文明長期發展的必然結果，是人類在社會化大生產和市場經濟條件下維護自身生存和人格尊嚴的需要。嘲它體現了一種人類文明發展水平，是人類告別弱肉強食走向文明的標志。就像市場機制天然的追求效率一樣，社會保障制度也天然的追求社會公平。社會保障權也是從社會公平的角度，高度關注社會弱勢群體的生存權和發展權。它要求人類在追求公平正義的同時，保障全體國民共享經濟發展成果，以實現社會應有的公平，維持國家和社會的快速和諧發展。

社會保障（social security）最原始的意思是社會安全，美國1935年的《聯邦社會保障法》（social security Act）首次使用了該詞，之后被1941年的《大西洋憲章》、1944的《費城宣言》以及很多國際性文件所沿用。將Social Security按其英文字面含義被譯作社會安全，“應當說更接近英文原來的詞義，它是指國家為了保證全體社會成員的基本生活保障來源的安全而制定的社會政策。選用社會保障的譯法，或許是為了避免人們把社會安全混同于社會秩序這種公共安全，即與公民生命財產的安全相混淆”。

對于社會保障，雖然每個國家的提法不盡相同，但從本質上來說，都認為社會保障都是一種福利行為。其作用主要在于幫助和緩解自己的公民在一定時期內所處的困境，發揮國家主體作用，讓國民享受一般公民生活。并基本上都將保證老年人和殘疾人所需的費用并保留他們的儲蓄，同時向個人和家庭提供物質保障，從而維護社會穩定，為孩子們提供良好的成長環境作為其基本目標。社會保障權作為一項國際人權首先被提出來是在《世界人權宣言》中，該《宣言》第22條、第25條第1款的規定中都將社會保障權作為國際人權來明確規定的，同時《經濟、社會、文化權利國際公約》第11條中也有相類似的規定。德國在20世紀頒布的《魏瑪憲法》中把社會保障權作為一項權利來明確規定。在1945年以后，各國將社會保障權納入憲法.由此可見，“以憲法確認社會保障權的憲法權利地位逐漸成為世界憲法發展的一個趨勢”。

我國首次使用“社會保障”一詞在《國民經濟和社會發展第七個五年計劃》中，目的同樣在于保障公民的基本生活。我國憲法將社會保障作為一項基本權利來確認，體現在《憲法》第四十四條關于國家依法實行退休制度，退休人員享有社會保障的規定和第四十五條關于年老、疾病或喪失勞動能力的公民，享有物質幫助權；殘障人士、烈士、殘疾軍人及其家屬有獲得國家安排的生活、教育、勞動的權利的規定。

二、社會保障概念的劃分

對社會保障的定義從根本上影響了社會保障權的深層意義。所以，為了可以更細致的定義社會保障權的深層意義，有必要對社會保障的概念實施劃分。下述文章中將舉例說明國內對社會保障概念的理解，并在理解國內學者對社會保障概念界定的基礎上對社會保障進行分析并界定其含義。

臺灣學者岑士麟認為：社會保障制度是一種旨在確保社會性安全的國家制度，意即國家為推行福國利民的社會政策，立法制定制度，謀求國民生活普遍獲得安全保障，免于生活資源之匱乏而瀕臨于危險。為期達到此一目標，社會安全遂著眼于保障國民的最低生活，且主要目的只以確保最低經濟生活為限。

大陸相關分析人員認為，社會保障指的是社會中的人群因疾病、年齡、失業、傷殘、死亡、生育以及災難等因素而失去勞動能力時，有從社會以及國家獲得基本生活的保障。其基本涵蓋了：社會福利制度、社會救助、勞動保險制度即社會保險制度、優待和撫恤制度等。還有另外一些學者認為社會保障是為了保證那些有難處社會人群的基礎生活而出現的分配關系制度，是利用國民收入的分配于再分配而形成的一種分配關系。

從以上可以看出，我國學者們對社會保障概念的界定不統一。以上種種對社會保障的界定，一些內容并不是互相排斥，而是相互的吸收以及補充的。本人認為，社會保障的概念不僅僅只包含以上兩點，而應該具體、細化。因此，總結分析以上國內的各家觀點，社會保障是具有強制性的，是社會（國家）通過立法，采取強制手段保證其實施的；社會保障不僅要滿足社會群眾的基礎生存的需求，還要提升社會群體的生活質量以及品質；社會保障的根本意義在于完善社會公平性；社會保障的體系是自成一脈的國民收入的分配與再分配。因此，筆者認為：社會保障是指國家立法強制規定的、對國民收入進行分配和在分配，針對公民在疾病、年齡、失業、生育、傷殘以及災害時給予相應的扶持，從根本上確保公民個人及家庭最基礎的生活需求且提升生活品質、完善社會公平及社會發展的體系。

三、我國公民社會保障權的立法現狀及存在的問題

我國1982年《憲法》第三十三條第三款規定：“國家尊重與保障人權。”該條款是對人權保障原則的概括，體現出國家對人權的保護與重視，而社會保障權作為公民的基本人權被憲法所保護也有了一個堅實的基礎。同樣，1982年《憲法》第十四條第四款和第四十四條關于我國實行退休制度規定了社會保障權的制度保障，在一定程度上對推動社會保障制度在我國當下國情、經濟狀況下向著更加成熟的方向發展奠定了基礎性保障。《憲法》第四十五條的規定明確地表述了我國貧困問題和群眾享有最基本獲得物質幫助的權利，同時殘疾軍人和軍人家屬、社會殘障人士也享有此權利。這項規定的確立標志著在我國社會保障權作為公民最基本的權利已具有相應的法律地位。

我國在現行憲法中關于公民社會保障權的修訂的過程中，相應地對一些條款作了補充。對于公民社會保障權憲法保護的相關修訂最重要的一次是2004年的憲法修訂。該憲法修正案在第十四條增加一款：“國家建立健全同經濟發展水平相適應的社會保障制度”。本次修訂為我國公民享有社會保障權奠定了法律基礎，并使其取得了應有的憲法地位。盡管如此，不難看出，現行憲法主要通過離退休制度、軍人優撫和社會殘障人士的保障來體現對社會保障權的規定，但既沒有直接使用“社會保障權”一詞，更沒有將“社會保障權”作為公民的一項基本權利規定在憲法文本公民基本權利和義務一章中。因此，“即便是 2004年——其時距德國《魏瑪憲法》頒布實施已近一個世紀——修憲之后，與社會保障相關的憲法條款多達四個，我們也未敢明確肯定，社會保障權在中國已成為憲定基本權利”。因此，到目前為止，作為基本權利的社會保障權并未能真正成為公民的憲法權利。也正是由于公民社會保障權憲法規定的明確缺失，改革開放以來，我國的社會保障制度建設雖然取得了顯著地成就，但作為社會保障支柱的社會保險立法一直滯后。直到2010年10月28日，《社會保險法》才由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議通過。本應由全國人大、全國人大常務委員會制定的有關社會救助、社會優撫、社會福利的法律幾乎都是由國務院或各部委制定的行政法規或部門規章以及由地方制定的地方性法規，而由國務院制定的行政法規也大多數是以“規定”、“試行”、“暫行”、“決定”、“意見”等形式出現，因而缺乏較高的法律效力及規范性、一致性，導致實踐中更是隨意性大，剛性不足，可訴性差。這主要是因為制定社會保障權所涵蓋的各項權利的相關法律制度的憲法依據不充分，因而對社會保障所涵蓋的各項權利的實現極為不利，也是現行憲法在公民社會保障權的保護方面存在的最大問題。

四、促進我國公民社會保障權入憲的對策和建議

社會保障權既是人權的要素之一，也是憲法予以保護的基本權利。公民社會保障權是公民享有的獲得國家生存保障的權利，是保障全體公民都能過上有尊嚴的生活的一項最有效的手段。憲法對公民社會保障權保護方面具有不可比擬的優勢，是公民社會保障權實現的最優途徑，因而，隨著我國憲政的發展與法治社會的建成，通過憲法保護公民社會保障權以實現憲法保障社會保障權的功能具有積極而重要的意義。

（1）完善公民社會保障權實現的司法救濟

公民的社會保障權被憲法加以規定之后，得到人們高度的關注，但同時公民在實現此項權利的過程中，還存在諸多困難。因為憲法只是在條文中規定公民享有社會保障權，并沒有規定公民在無法實現這項權利時該如何做，這個問題的發現，就涉及到了確認公民社會保障權的可訴性問題。

社會保障權作為公民的一項法律權利時，可訴性是必不可少的屬性。就我國目前國情來看，很多因素都制約著社會保障權可訴性的實現，但就其作為權利本身而言，它已具備實現可訴性的條件：首先，是法律對其已作出相關規定；其次，是我國已存在受理和處理有關公民社會保障權申訴的機構或組織；最后，公民可以以社會保障權的相關法律規定為依據，向申訴機構或組織提起申訴。所以，完善社會保障權的核心內容還是建立、健全完善的司法救濟體系與途徑。只有在確定其權利的可訴性基礎上才能建立和完善司法救濟程序，才能真正地使公民在實現社會保障權的過程中受到侵害時有法可依。

（2）提升公民社會保障權的憲法地位

“作為基本人權的社會保障權，如果僅僅停留在道德權利的層面而沒有上升到法定權利層面，那么公民的社會保障權就不可能得到有力地保障。正因為如此，現代國家都以根本大法的形式將社會保障權由人權上升為公民的基本權利”。隨著社會的發展，人們對于社會福利的要求也是要求越來越嚴格，所以社會保障權在憲法中的地位應更進一步提高，即在憲法規定社會保障權時直接使用“社會保障權”這一詞，將社會保障權直接規定在公民基本權利一章中，這樣社會保障權的地位就會提升。

（3）充實公民社會保障權的憲法內容

在將社會保障權具體寫入憲法的同時，我國相關立法應當在當前的有關社會保障權所包含內容的基礎上進一步充實。目前，我國憲法規定的關于社會保障權的框架是松散的，權利內容也不夠豐富，所以應當充實社會保障權的內容。首先，應當對社會保障權的基礎性權利，即生存權和發展權在憲法中作出明確規定。對這兩個權利的規定，為社會保障權的具體行使奠定一定的憲法基礎。其次，將社會保障、社會福利、社會救濟等此方面的權利在憲法中作完整的規定。這將促進公民更好地理解這些權利并保證他們充分行使這些權利。最后，在原有權利內容基礎上，確立新的權利內容。如我國公民享有“醫療保障權”、“基本生活保障權”、“健康權”等。這種具體規定社會保障權內容的方式，不僅補充了公民所享有的權利系譜，而且豐富、充實了社會保障權的內容，在一定程度上推動國家法制建設的進程。

（4）強化公民社會保障權的國家責任

國家有義務和責任將社會保障權作明確規定并加以保護。換句話說，保護公民社會保障權是國家的責任。公民社會保障權的實現以國家義務的履行為前提。由于經濟、社會發展等因素的影響，社會無法獨立承擔起保護公民社會保障權的責任，因此為了公民能充分的實現社會保障權，得到最基本的生活需要，真正實現基本物質保障，必須強化國家的責任。國家責任是社會保障權存在的基礎，國家責任主要包括尊重的責任、保護的責任、實現的責任三個方面。尊重的責任要求國家在憲法中制定條文規定公民社會保障權等權利的時候不能對經濟、社會、文化等方面進行干涉；保護的責任則要求國家保障公民的社會保障權等基本權利不受第三方權利的侵害；實現的責任是指國家建立、健全憲法保護社會保障權的相關法律，使公民在行使自身權利遇到障礙時，國家能適時地給予幫助。

結語

隨著社會的進步及各領域的迅猛發展，社會保障體系以及社會保障權隨之產生。社會保障權是現代社會的基本人權，就我國來說，社會保障概念以及實踐正在一個發展中階段，社會保障相關模式和發達國家作比較還有很多不足之處，還不是完全意義上的社會保障，因此，明確社會保障權的概念對我國社會保障法制建設，加快社會保障體系的完善有重大意義。

參考文獻

[1] 郭崇德.社會保障學概論[M].北京：北京大學出版社，1992.

[2] 史探經主編.社會保障法研究[M].法律出版社，2000.

[3] 安樹昆.論公民的社會保障權[J].云南行政學院學報，2004年第1期.

（作者單位：河南省平頂山市委黨校法學教研室）