信貸歧視對民營企業借款行為的影響

張宛玲

[提要] 信貸歧視是我國民營企業普遍面臨的問題。本文以我國A股上市非金融行業企業為樣本，研究在信貸歧視下民營企業的借款行為受到的影響，具體的選用借款行為中的貸款類型和貸款期限，用實證方法展開對企業所有制的回歸分析。研究結果表明：（1）在控制其他條件的情況下，民營企業比國有企業更難獲得信用貸款，銀行會要求他們提供擔保來保障資金安全，除了所有制因素外，企業的規模、擔保價值等較高也對企業進行信用貸款有利；（2）企業所有制與貸款期限相關性不顯著，民營企業與國有企業在獲取貸款的期限上相差不大。

關鍵詞：信貸歧視；所有制；信用貸款；貸款期限；民營企業

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年3月6日

一、引言

目前，我國股票市場和企業債券市場存在法律法規不健全、市場機制不完善等問題，導致我國社會融資總量中銀行借款占據了重要地位。盡管我國銀行業自開始實行股份制改革以來在資金配置效率上有了較為顯著的提高和改善，但貸款企業的國有控股與非國有控股產權性質仍會影響銀行貸款的治理效應，銀行在放貸過程中，對國有企業有所偏愛，而對民營企業有信貸歧視。此處所說民營企業受到的信貸歧視是指銀行對于非公有制的企業發放信用貸款時對這些企業區別對待的情況。

信貸歧視是目前國內民營企業普遍遇到的問題。信貸歧視大大降低了民營企業借款成功率，即便是申請貸款成功的民營企業，其借款行為也受到信貸歧視的影響。通常體現在相同條件下，銀行發放的是信用貸款還是擔保貸款（包括質押、抵押和保證貸款），還有貸款期限是否因銀行對其信任程度高低而不同。本文選取借款行為中貸款類型和期限作為研究方向，希望通過分析在這兩個方面的民營企業所受到信貸歧視的影響，為民營企業制定相應信貸政策。

二、理論分析和假設的提出

（一）信貸歧視與民營企業獲得貸款類型的關系。魯瑞生（1998）關注到金融對民營經濟支持的問題，發現正是因為存在“所有制歧視”，金融機構不愿為民營企業貸款，而導致民營經濟發展受阻。民營企業遭受歧視有其自身特征的因素。我國民營企業大多存在財務制度不健全且不重視信息披露的問題，此外，企業本身對企業信用重視不足也會導致其被評定的信用等級不高。金融機構重視資金收回的安全性，基于對借款企業的歷史、規模、盈利和負債水平等多方面考察，金融機構必然偏愛歷史較長、發展穩定、信息透明度高的國企，更不論國企往往與金融機構有長期的業務往來，這會更加明確國企的可信度；而歧視高倒閉率、信息透明度差的民營企業。

貸款分為信用貸款與擔保貸款（這里的擔保貸款包含了保證貸款、質押貸款、抵押貸款）。抵押擔保在企業和銀行間起到了紐帶作用，成為銀行應對信用風險的重要工具，它主要有兩大類方式：一是借助擔保機構，擔保機構介于企業與銀行之間，比借貸雙方掌握更多的信息，消除了一定的信息不對稱的問題，減少了逆向選擇的發生；二是企業不借助擔保機構，直接向銀行提供有變現價值的抵押或質押物，用于彌補其信息不對稱帶來的問題。銀行會在抵押物或質押物的價值范圍內為其提供貸款，在貸后發生道德風險企業出現違約時則可以賣出抵押物或質押物來收回資金。袁淳、荊新、廖冠民（2010）的研究表明，由于信貸市場上存在政府干預，國有企業申請貸款時相比于民營企業更容易獲取要求較少擔保的擔保貸款。綜上所述，本文認為不同產權性質的企業，能夠取得信用貸款的可能性不同，民營企業與國企相比獲取的信用貸款較少，由此，本文提出第一個假設：

H1：在相同條件下，因為信貸歧視影響，民營企業相較于國有企業更難取得信用貸款

（二）信貸歧視與民營企業平均貸款期限的關系。貸款期限是指銀行將貸款發放給企業后，直到貸款收回的這一段時間，是借款方對借款資金能夠實際使用的時間。銀行貸款按照期限長短分為短期貸款、中期貸款、長期貸款和透支。其中，透支沒有固定的貸款期限，在本文中不做分析，且為了便于研究，將中長期貸款統稱為長期貸款。

對于企業自身來說，從貸款的成本、風險和用途多方面考慮，在中長期貸款和短期貸款中，更傾向于中長期貸款。從銀行角度來看，辦理頻率高的短期貸款比辦理頻率低的長期貸款需要付出更多的評級、監督、管理成本，而發放長期貸款不僅單位成本較低且帶來的收益更高，但是同時貸款風險也較高。胡援成、劉明艷（2011）通過對中國上市公司進行的實證分析，結果證實我國上市企業中長期債務的比例明顯偏低。而根據王佳麗（2012）等文獻說明，面臨信息不對稱問題的企業，其貸款以短期貸款為主。所以，可假設銀行為了控制風險，對于所有制相同且規模通常較大、資產殷實的國有企業更加青睞，通常認為國有企業還款能力較強，較為愿意為其發放長期貸款。綜上所述，筆者認為不同產權性質的企業貸款期限結構不同，國有企業跟民營企業相比，能夠申請到更多的長期貸款，由此，本文提出第二個假設：

H2：在相同的條件下，因為信貸歧視的影響，民營企業的平均貸款期限比國營企業平均貸款期限要短

三、研究設計

（一）數據來源。因為銀行是否為企業貸款是依據借款企業前一年及之前的財務數據等來進行決策的，所以本文以2012～2014年的我國A股非金融上市公司為對象選取其信貸數據，以2011～2013年的相同企業為對象選取其在研究中需要的財務數據。本文數據主要來在于國泰安數據庫及中國經濟金融數據庫。初步獲取到數據后，為了保證研究數據的有效性，對數據進行以下篩選：（1）ST、PT企業存在較大的重組，會造成異常值，所以剔除ST、PT企業；（2）為了比較民營企業及國有企業，剔除其他類型上市公司；（3）剔除未披露貸款類型的企業；（4）本文用的是本期信貸數據對應上一期的財務信息數據，剔除兩期數據對比有缺失的企業。

（二）研究模型。借鑒袁淳、荊新（2010）研究信貸歧視的文獻，建立如下線性回歸模型研究假設1：

Credit_prop=β0+β1State+β2Size+β3Fix_as+β4 As_liab +β5Asgrow+β6Sgrow+β7Ncf_as+β8Tas_deb+β9 Roa+∑β10Ind+∑β11Year+ε

借鑒胡援成、劉明艷（2011）研究債務期限的文獻，建立線性回歸模型研究假設2：

Period=α0+α1State+α2Q+α3CR+α4Fix_as+α5Size+α6EPS+α7As_liab+α8Value+α9CF+∑α10Ind+∑α11Year+ζ

（三）變量解釋

1、因變量。在研究假設1時，被解釋變量是Credit_prop，采用“信用貸款/（信用貸款+擔保貸款）”作為信用貸款占比衡量指標，為計算信用貸款比例，在觀測值中剔除非信用、擔保類型貸款的數據，并剔除無法計算出信用貸款比例的數據，最后得到1，891個觀測值，其中國有企業816個，民營企業1，075個。

在研究假設2時，實證研究中通常用兩種方法來衡量債務期限：一種是企業貸款項目的加權平均期限，另一種是長期貸款占總貸款量的比例。這里選用第一種方法“公司債務項目加權平均期限”計算衡量企業貸款期限指標，設被解釋變量為Period。在獲取的數據中剔除貸款期限未披露的數據，最后得到1，621個觀測值，其中國有企業觀測值772個，民營企業觀測值849個。

2、自變量。根據上一部分的理論分析，本文以企業產權State為解釋變量，本文采用虛擬變量標記，國有企業記為0，民營企業記為1，預計其在兩個模型中符號都為負。

3、控制變量。Xuefeng Li（2011）等以往文獻表明，除了企業所有制，企業的規模和行業、資產期限、償債能力、盈利能力、公司成長性、現金流量因素也對企業的債務融資有重要影響，本文將對這些因素進行指標選擇設計與控制。Size表示企業規模，用取得貸款期間的上一個會計期間期末總資產取自然對數來衡量，預期其在兩個模型中符號均為正；Fix_as為企業的資產期限，參考肖作平（2011）的文獻，選擇取得貸款期間的上一個會計期間固定資產凈值與總資產之比衡量，當企業資產期限較長時，銀行向其貸款的風險性較低，企業更容易獲得期限較長的貸款和信用貸款，所以預期其在兩個模型中符號為正；As_liab為企業償債能力的表現，選取資產負債率來衡量，根據取得貸款期間的上一個會計期間的數據來計算。該值越大則表示負債越高，企業風險大，所以預期在兩個模型中符號均為負，同時剔除已經資不抵債的企業，即資產負債率大于1的企業，1，891個觀測值中有4個被剔除，余1，887個觀測值；Asgrow為企業發展能力，用取得貸款期間的上一個會計期間總資產與前一期總資產的自然對數之差來衡量，發展能力越好，表明企業目前的發展處于上升階段，未來發展前景良好，有能力償還債務；但同時發展能力高也表明企業未來需要更多的資金，對其償債能力有負面影響，所以該變量對被解釋變量的影響無法預測；Sgrow為企業銷售增長率，用取得貸款期間的上一個會計期間營業收入與前一期營業收入自然對數之差來衡量，預期符號為正；Ncf_as為現金流量因素，用取得貸款期間的上一個會計期間經營活動現金流凈額與總資產之比來衡量，預期其符號為正；Tas_deb為有形資產帶息債務比，通常該比例越低表明企業長期償債能力越強，預期其符號為負；Roa是資產報酬率，用取得貸款期間的上一個會計期間凈利潤與總資產之比衡量，Roa越高則表示公司盈利能力越強，從而企業越有可能不需要為貸款提供擔保，在申請期限較長的貸款時也更容易成功，所以預期其在模型中符號為正；Q為托賓Q，代表公司的成長性，用公司的市場價值與公司總資產之比來計算，其中公司的市場價值為公司股票的市值與債務的價值之和，在1，621個觀測值中剔除Q為負的觀測值3個，余觀測值1，618個，該值越高表示公司成長性越好，但是同時成長性好的公司對資金的需求大，所以其符號不能確定；CR是流動比率，該值越高表示公司有能力償還貸款，預期其符號為正；EPS為每股收益，該值表示了企業的盈利能力，預期其符號為正；Value表示抵押價值，用存貨和固定資產之和與總資產之比來衡量，該值越高表示企業越有能力償還貸款，預期符號為正；CF為每股經營現金流，預期符號為負；Ind為行業虛擬變量，本文依照中國證監會制定的行業分類方法將行業分為13類，剔除金融類后有12類：1農牧業，2采掘業，3制造業，4電煤氣水業，5建筑業，6交通運輸業，7信息技術業，8批發零售業，9房地產業，10社會服務業，11傳播與文化產業，12綜合類。

四、實證研究和結果

（一）信用貸款比例

1、描述性統計。首先分別以企業規模對企業信用貸款的比例做簡單的統計，此處描述性統計中所用的企業規模與模型中的企業規模Size不同，此處企業規模是根據國家大中小微型企業劃分辦法分別以各自標準對不同行業進行企業規模分類，并將大型企業記為0，中小型企業記為1，其中社會服務業、傳播與文化產業、綜合類的規模劃分方法不明確，且數量較少，故剔除（在其他分析中不剔除），余1，745個觀測值。（表1）

表1是信用貸款比例在大型企業和中小型企業中的均值，數據表明：無論是大型企業還是中小型企業，都有可能獲得信用貸款；總體來說，信用貸款比例較低，說明信用貸款比較難取得，并且中小規模企業比大型企業獲得信用貸款的可能性更低。

表2表示的是變量之間的相關系數，通過變量之間的相關系數分析，可以加深對變量的理解并檢測是否有變量之間存在高度相關而造成多重共線性的問題。從表中可以看出，解釋變量之間的相關系數大多較小，說明解釋變量之間的相關性問題不大。（表2）

2、實證檢驗

運用模型：Credit_prop=β0+β1State+β2Size+β3Fix_as+β4As_liab+β5Asgrow+β6Sgrow+β7Ncf_as+β8Tas_deb+β9Roa+∑β10Ind+∑β11Year+ε

在stata中進行運算：

通過霍斯曼檢驗，確定假設1使用固定效應模型進行回歸。因為本文樣本量較大，F值在統計表中難以找到對應值，所以觀測Prob>F，從表3的方差分析表中可以看出Prob>F的值為0，小于0.05，即模型顯著有效。回歸結果如表4所示，可以看出回歸結果與預期基本一致。變量State的系數為0.206在5%的水平上顯著，且該估計系數為負，表示當企業產權為民營時，獲得信用貸款的比例更少；變量Size在5%的水平上顯著，且估計系數符號為正，表明企業規模越大，越可能申請到信用貸款；變量Fix_as的系數為0.373在5%的水平上顯著，且符號為正，說明企業的擔保價值越高，銀行對該企業越信任，愿意發放信用貸款；變量As_liab和變量Asgrow的影響不顯著；變量Sgrow的系數為0.059在5%的水平上顯著，符號均為負，這說明即使企業處于上升狀態、未來發展前景良好，但是企業在其發展中對資金的大量需求使得銀行對其還款能力有所懷疑，而傾向于減少信用貸款的發放。變量Ncf_as的系數為0.271在5%的水平上顯著且符號為正，表明公司的經營現金流越高，銀行越認可該公司到期還款的能力；變量Tas_deb的系數為0.295在5%的水平上顯著，但其符號與預期相反。總的來說，大多解釋變量的回歸結果與預期一致。所以結果表明，在其他條件相同的情況下，民營企業更難獲取到信用貸款，假設1成立。（表3、表4）

（二）企業貸款期限

1、描述性統計。首先分別以企業規模對企業企業貸款期限的比例做簡單的統計，與上述信用貸款的統計分析相同，剔除了社會服務業、傳播與文化產業、綜合類等規模劃分方法不明確，且數量較少的觀測值，同時企業未公布企業具體貸款期限而導致無法算出加權平均貸款期限的觀測值也被剔除，余1，048個觀測值。（表5）

表5是貸款期限在大型企業和中小型企業中的均值，總體而言大型企業的貸款期限與中小型企業的貸款期限區別不大，都在兩年左右。從表6中可看出，解釋變量間不存在高度相關的問題。（表6）

2、實證檢驗

運用模型：Period=α0+α1State+α2Q+α3CR+α4Fix_as+α5Size+α6EPS+α7As_liab+α8Value+α9CF+∑α10Ind+∑α11Year+ζ

在stata中進行運算：

通過霍斯曼檢驗，確定假設1使用固定效應模型進行回歸。從表7可以看出，Prob>F為0.0027，在5%的水平下顯著，即模型有效。回歸結果如表8所示，回歸結果與預期并不一致。從結果中可看出，企業所有制相對企業貸款的期限基本沒有影響；變量Fix_as的系數為3.829在5%的水平上顯著，符號為負與預期相同，說明其擔保價值越高，銀行愿意該企業貸款的期限越短；變量Size的系數為1.235在5%的水平上顯著，其符號為負與預期相同，說明企業的規模越大其貸款期限反而較短；變量As_liab的系數為2.417在5%的水平上顯著，符號為負與預期相同，說明企業負債越高銀行越不信任企業的還款能力。但因有些公司未公布貸款期限導致觀測值被剔除，為了檢驗回歸結果的準確性，下面用第二種債務期限的衡量方法“長期借款占長期借款與短期借款的比例”再進行一次回歸，若結果相同，則證明企業所有制對企業獲得長期貸款影響不大，確認假設2不成立。（表7、表8）

設置解釋變量Longtermprop為長期借款占總借款量比例，對數據重新篩選后構建線性回歸模型：

Lontermprop=α0+α1State+α2Q+α3CR+α4Fix_as+α5Size+α6EPS+α7As_liab+α8Value+α9CF+∑α10Ind+∑α11Year+ζ

根據表9中Prob>F=0.0000，表示模型有效。回歸結果見表10，結果顯示在控制其他變量后，企業所有制對企業是否能獲得長期貸款影響不大，證明信貸歧視對于民營企業的貸款期限影響不大。（表9、表10）

五、結論及建議

本文選用2015～2017年A股上市非金融企業的信貸數據進行適當的數據篩選后得到了數據樣本。本文定義了3個變量分別代表企業所有制、企業信用貸款比例和企業貸款期限，從企業獲得信用貸款的比例和獲得貸款的期限兩個方面用實證方法來研究信貸歧視對民營企業借款行為的影響，并參考其他研究信貸歧視的相關文獻設計了9個變量用以控制其他因素對信貸歧視表現造成的影響。信貸市場中信用貸款的要求較高，我國企業一般獲取的都是擔保貸款。本文的結果表明，在相同條件下民營企業與國有企業相比，更難獲得信用貸款；且規模越小越難以獲得企業信任，獲得信用貸款的可能性更低。而企業在貸款期限上與企業所有制相關性并不大。

民營企業無論是在信息透明度上還是資產規模上都劣于國有企業，在信貸市場中很難達到信用貸款的要求。而擔保貸款會使得民營企業付出更多的債務融資成本，在一定程度上抑制民營企業發展。筆者建議：（1）我國應該為民營企業特別是民營中小企業專門制定合適的信用評估標準，完善信用評估體系，弱化民營企業信用透明度低的問題。并且，適當簡化貸款步驟，避免造成過多的貸款成本和人力物力的浪費。同時，應該針對民營企業里的中小企業建立融資機構，并由國家出資建立信用擔保機構和壞賬準備金，鼓勵機構為民營中小企業提供貸款；（2）民營企業自身需要重視企業信用，除了企業財務信息需要規范性的披露外，對于銀行審核貸款時看重的方面更要詳細披露，提高和明確銀行對企業的信用評級。同時，企業應在固定的銀行開立賬戶，使銀行可以從該企業賬戶的資金流動情況中獲取有效信息，改善銀企之間信息分布不對稱的問題，提高企業信息透明度和銀行對企業的信任程度。

主要參考文獻：

[1]魯瑞生.民營經濟發展與金融支持[J].金融理論與實踐，1998.7.

[2]李鳳.中國民營企業融資問題思考[J].湖北汽車工業學院學報，2001.15.4.

[3]張劍，姜濤，謝欣.信息透明度與中小企業貸款行為分析——對“小銀行優勢”的檢驗[J].天府新論，2011.4.

[4]李廣子，劉力.債務融資成本與民營信貸歧視[J].金融研究，2009.12.

[5]劉建勇，湯浩.中小企業融資難：規模歧視還是所有制歧視——來自中小企業板上市公司的經驗數據[J].中國管理信息化，2008.8.

[6]袁淳，荊新，廖冠民.國有公司的信貸優惠：信貸干預還是隱性擔保？——基于信用貸款的實證檢驗[J].會計研究，2010.8.

[7]王佳麗.公司政治關聯與貸款期限結構研究[D].復旦大學，2012.