種糧合作社的適度經(jīng)營規(guī)模研究

申 云，申紅芳

（1.西南財經(jīng)大學(xué)中國西部經(jīng)濟(jì)研究中心，四川 成都 611130；2.中國水稻研究所，浙江 杭州 310006）

1 引言

隨著中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的逐步完善，農(nóng)民合作社作為一種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體得到了快速的發(fā)展，對于農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展起到了重要的推動作用。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織理論的發(fā)展，農(nóng)民合作社這一組織制度創(chuàng)新可以大大提升中國農(nóng)業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)效率[1]。自從2007年推行《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》以來，各地政府支持合作社發(fā)展的積極舉措極大地推動了合作社的快速發(fā)展。隨著新型農(nóng)民專業(yè)合作社股份化的趨勢不斷凸顯，這一組織變革為合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供了重要的制度支撐，但也伴隨著合作社內(nèi)部治理人才、資金等要素的嚴(yán)重稀缺，從而制約了合作社的轉(zhuǎn)型升級[2]。農(nóng)民合作社職業(yè)經(jīng)理人①隨著農(nóng)業(yè)規(guī)?；陌l(fā)展，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代將隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和組織的不斷變革發(fā)生較大的轉(zhuǎn)變，西方現(xiàn)代的農(nóng)場主或者農(nóng)業(yè)管理者理念被引入到中國農(nóng)民合作社中，在中國被稱為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人，因此屬于舶來品的范疇。在一定程度上能夠有效緩解合作社內(nèi)部資源的稀缺性，對于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體轉(zhuǎn)型升級具有積極的促進(jìn)作用，被賦予重要使命。中國農(nóng)業(yè)正面臨著各種變革與挑戰(zhàn)，迫切需要研究農(nóng)民合作社職業(yè)經(jīng)理人的生產(chǎn)決策行為來推動農(nóng)業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力，為政府制定相關(guān)政策提供理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價值。

2 相關(guān)文獻(xiàn)回顧及述評

隨著農(nóng)村剩余勞動力的城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)地的經(jīng)營規(guī)模也經(jīng)歷了從分散到集中的變遷過程。根據(jù)現(xiàn)有研究，影響一國農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的因素較為復(fù)雜。美國家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模主要受到技術(shù)水平、市場的完善程度、土地改革政策、技術(shù)進(jìn)步、稅收政策以及風(fēng)險規(guī)避能力等因素的影響[3-4]，但總體上的經(jīng)營規(guī)模還是保持著逐漸擴(kuò)大的趨勢。Julie Wilk等[5]發(fā)現(xiàn)美國的農(nóng)場數(shù)從20世紀(jì)初期的900萬個下降到2013年的210萬個左右，這意味著農(nóng)場的平均經(jīng)營規(guī)模相應(yīng)增加了4倍。除了1972—1984年農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模出現(xiàn)了短暫的下降外，農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模總體上呈不斷集中的趨勢[6]。相同時期的法國、日本、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家，基本上也不同程度地經(jīng)歷了農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模不斷擴(kuò)張的趨勢[7-10]。此外，印度、烏干達(dá)等發(fā)展中國家也不同程度經(jīng)歷著土地經(jīng)營規(guī)模不斷集中的趨勢[11-12]。

從國際經(jīng)驗和國別研究來看，現(xiàn)有的研究大多聚焦于小農(nóng)戶的適度經(jīng)營規(guī)模，在地域和技術(shù)范圍內(nèi)將存在較大的差異性[13-14]。隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的不斷壯大和崛起，以農(nóng)民合作社或家庭農(nóng)場為代表的種糧經(jīng)營主體開始逐漸成為保障國家糧食安全和農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的重要力量。就中國而言，農(nóng)地的適度經(jīng)營規(guī)模不僅要考慮國家戰(zhàn)略因素，還要關(guān)注城鎮(zhèn)化發(fā)展所能吸納的勞動力等現(xiàn)實(shí)約束[15]。錢克明等從農(nóng)戶和地域的角度，估算出南方和北方糧食生產(chǎn)的適度規(guī)模分別為30—60畝和60—120畝的空間范圍，其估算結(jié)果的前提在于以戶均耕種面積為主，且大多數(shù)農(nóng)戶兼業(yè)已是常態(tài)而非過渡形態(tài)[16]。但是，在鼓勵多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營背景下，傳統(tǒng)的戶均耕種規(guī)模也隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育和壯大而逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)移，特別是種糧合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)而得到發(fā)展。以種糧合作社為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體類似于國外“家庭農(nóng)場”式的組織化規(guī)模經(jīng)營形態(tài)[17]，雖然中國在相當(dāng)長的時期內(nèi)家庭經(jīng)營仍然是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主要方式[18]，但這種“類家庭農(nóng)場”的適度經(jīng)營規(guī)模也不容忽視。

農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人作為種糧合作社的主要負(fù)責(zé)人，其對農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營更多地是考慮自身收益下的最優(yōu)配置，而非種糧合作社的過度規(guī)模化發(fā)展。種糧合作社作為一個經(jīng)濟(jì)組織，跨越了農(nóng)戶個人或家庭的耕種形態(tài)。換言之，可以跨越地域、技術(shù)以及空間上的約束，其適度農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模主要是圍繞種糧合作社自身的管理組織能力與收益最優(yōu)化之間進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。因此，在什么樣的規(guī)模下既能達(dá)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模效應(yīng)又能避免糧食產(chǎn)量出現(xiàn)邊際報酬遞減，二者之間是否存在一個最優(yōu)的經(jīng)營規(guī)模？

隨著農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷深入，以農(nóng)民合作社為主的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體也不斷轉(zhuǎn)型升級?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)在農(nóng)民或家戶層面的適度規(guī)模經(jīng)營進(jìn)行了較多探討，種糧合作社是一個較好的聯(lián)動小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的有效銜接載體，其適度經(jīng)營規(guī)模的研究有利于更好地推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展提供重要的參考依據(jù)，但現(xiàn)有文獻(xiàn)較少從種糧合作社這一層面探討如何發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的作用來推動農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營。在以土地、資本和勞動力為要素流動壁壘逐漸消除的大背景下，必然要不斷提升農(nóng)業(yè)勞動的回報率。種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的決策重點(diǎn)在于圍繞農(nóng)業(yè)勞動回報和土地效率最大化利用這兩大核心要素稟賦來展開。為此，本文圍繞種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的農(nóng)業(yè)勞動回報和土地效率最優(yōu)化這一視角①雖然目前農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人在選擇經(jīng)營規(guī)模時所受到的約束較多，并不能完全依照利潤最大化來自由調(diào)整經(jīng)營規(guī)模。但總體而言，隨著農(nóng)民合作社主體市場化的不斷推進(jìn)，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人要站在農(nóng)民合作社和自身雙重視角下會如何做出在土地和勞動回報率這兩大要素稟賦最大化的決策安排。，探討了種糧合作社的適度規(guī)模經(jīng)營范圍，為指導(dǎo)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育和發(fā)展提供參考價值。

3 數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)定與變量說明

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2013—2014年課題組對浙江、江蘇、安徽、河南、湖南、江西、四川、黑龍江8個省份開展的種糧合作社在農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)技推廣應(yīng)用等方面的調(diào)查，重點(diǎn)調(diào)查了8個省份以種糧合作社②除河南省調(diào)查的是小麥之外，其余糧食主產(chǎn)省區(qū)主要是以水稻種植為主。在糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營以及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新方面的數(shù)據(jù)，其中連續(xù)2年調(diào)查了農(nóng)民合作社中經(jīng)營管理者的收入、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、合作社經(jīng)營規(guī)模以及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體等相關(guān)的微觀數(shù)據(jù)。在總體調(diào)查中，總共收集了有480份種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的數(shù)據(jù)，但由于部分調(diào)查問卷數(shù)據(jù)缺失，最后得到有效問卷為468份，總體問卷數(shù)據(jù)有效率達(dá)97.5%。

從表1可以看出，在年齡結(jié)構(gòu)上，40—59歲的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人所占比重最大，占到70%左右，總體年齡方面相對偏大，但農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人隊伍中40—49歲的中壯年居多，占比達(dá)41.76%。在文化程度上，高中及以上文化程度人數(shù)占比接近50%，說明農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人文化程度整體相對較高。在選拔類型方面，重點(diǎn)以村干部和種養(yǎng)大戶為主，這主要是因為村干部和種養(yǎng)大戶相對具有更為豐富的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和管理實(shí)踐經(jīng)驗，也熟悉產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。從身份特征上來看，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人兼業(yè)情況較普遍，純粹為職業(yè)經(jīng)理人的比重只有36.29%，而既擔(dān)任職業(yè)經(jīng)理人又為合作社社長（理事長）以及還兼村干部的人數(shù)占比則達(dá)到60%以上，這也說明目前專職為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的隊伍還相對缺乏也不夠正規(guī)。

3.2 模型設(shè)定

3.2.1 農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人收入與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模 在實(shí)踐中，這種評價標(biāo)準(zhǔn)往往忽視了農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人自身勞動回報收益（收入）的考慮，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人作為理性經(jīng)濟(jì)人，其追求的目標(biāo)在于通過貨幣衡量達(dá)到自身收益的最大化，在此基礎(chǔ)上來實(shí)現(xiàn)勞動和土地效率的最大化。在定量分析中，為了更精確地反映農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人通過自身勞動所獲取的收入，把管理農(nóng)民合作社的直接收入作為其工資性收入①有些合作社給農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的基本收入是以糧食作為報酬，文中我們根據(jù)當(dāng)?shù)氐膰壹Z食收購價進(jìn)行貨幣化處理。來考量，而通過農(nóng)民合作社二次分紅以及從當(dāng)?shù)卣a(bǔ)貼獲取分成所得收入作為其再分配收入，本文將農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人工資性收入作為被解釋變量分別對其進(jìn)行計量分析。此外，為了驗證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，把再分配收入作為被解釋變量進(jìn)行對照分析。借鑒倪國華、蔡昉[19]的建模思路，計量模型構(gòu)建如下：

式（1）中，Yincome表示農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人收入，包括農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人通過經(jīng)營管理農(nóng)民合作社所獲得的工資性收入和再分配收入，Area表示土地經(jīng)營總面積，包括水田耕地、旱地等經(jīng)營用地，Edu表示農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的教育水平，Experience表示農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的種糧經(jīng)驗，Cadres表示農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人是否為村干部，如果是則賦值為1，否則為0，Large表示調(diào)查者在成為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人之前是否為大戶，Out-force表示外出務(wù)工推力，用于衡量農(nóng)業(yè)勞動力從事第一產(chǎn)業(yè)的機(jī)會成本，Local-force表示本地轉(zhuǎn)移推力，也是用來衡量農(nóng)業(yè)勞動力從事第一產(chǎn)業(yè)的機(jī)會成本變量，Terrain為土地資源等級的變量，Zone表示所調(diào)查地區(qū)的劃分屬性，文中把西部省份設(shè)為1，中部省份設(shè)為2，東部省份設(shè)為3，εi為殘差項。

3.2.2 糧食產(chǎn)量與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的關(guān)系 種糧合作社成立的初衷主要是想通過擴(kuò)大種植規(guī)模來實(shí)現(xiàn)規(guī)模報酬，間接地實(shí)現(xiàn)土地利用效率的提升，達(dá)到增產(chǎn)增收的目的[20]。如何實(shí)現(xiàn)土地的最大化利用為目標(biāo)函數(shù)來求解出適度的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，其本質(zhì)在于通過實(shí)證來檢驗土地是否存在“規(guī)模報酬遞增”的情況。為此，本文同樣采用上面的計量方法來求解出最優(yōu)的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模。構(gòu)建如下計量模型：

式（2）中，被解釋變量Qturnout表示糧食產(chǎn)量，為了更好地反映糧食產(chǎn)量情況，分別采用畝均糧食產(chǎn)量和人均糧食產(chǎn)量來進(jìn)一步分析。畝均糧食產(chǎn)量能夠較好地反映出在現(xiàn)有地力情況下通過管理水平的差異增加土地邊際報酬的效率，而人均糧食產(chǎn)量則能充分反映出農(nóng)民合作社內(nèi)部勞動力的最大效率水平。Area表示糧食播種面積（包括復(fù)種面積在內(nèi)），Climate表示氣候變量。

表1 農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人基本概況Tab.1 Basic information of agricultural professional managers

3.3 變量的描述性統(tǒng)計說明

為了降低除自變量以外的一切能使因變量發(fā)生變化的因素干擾，本文加入了一些控制變量，具體包括農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人年齡、教育水平、種糧經(jīng)驗、是否為村干部、是否為種糧大戶、外出務(wù)工推力、本地轉(zhuǎn)移推力等。為了控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，引入了土地等級特征；為了控制地域的固定效應(yīng)，引入了省份所屬地區(qū)啞變量；為了控制氣候因素對糧食產(chǎn)量造成的不確定影響，引入了不同氣候帶所屬的氣候特征啞變量。數(shù)據(jù)處理中剔除了一些異常值，表2給出了變量的描述性統(tǒng)計。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人收入與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的關(guān)系

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的收入主要包括自身生產(chǎn)經(jīng)營所獲得的工資性收入，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營后的分紅等二次分配以及國家政策補(bǔ)貼等再分配性收入。為了更好地分析農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人收入中的工資性收入和再分配收入與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模之間的關(guān)系，分別對其進(jìn)行建模。首先通過Hausman檢驗確定采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。從表3中Hausman檢驗結(jié)果可以得出二者均適合采用固定效應(yīng)模型。進(jìn)一步地對調(diào)查年份進(jìn)行時間啞變量的模型修正，為了更精確地反映其實(shí)際值，還對時間啞變量進(jìn)行虛擬變量檢驗。表3中在修正的固定效應(yīng)模型中加入了2014年的時間啞變量。

從回歸結(jié)果可以看出，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的教育水平和是否為村干部對工資性收入不存在顯著性影響，而對再分配收入存在較為顯著性影響。這可能的原因為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的教育水平越高，往往越有可能成為當(dāng)?shù)氐拇甯刹浚m然在制定合作社內(nèi)部分配比例時由社員大會決定，但作為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人，他們往往擁有優(yōu)先制定紅利分配方案的優(yōu)勢，同時在地方鼓勵合作社規(guī)模經(jīng)營的財政補(bǔ)貼方面，財政補(bǔ)貼收入的二次分配辦法往往也是由教育水平高和擔(dān)任村干部的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人來草擬。因此，在收入的再分配方面農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人往往處于優(yōu)勢先導(dǎo)的地位。

表2 變量的描述性統(tǒng)計Tab.2 Descriptive statistics of variables

在控制變量中，采用外出務(wù)工推力和本地轉(zhuǎn)移推力兩個變量來反映農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的機(jī)會成本。從回歸結(jié)果中可以得出二者都對農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的再分配收入存在顯著的正向影響。主要原因可能為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人越容易在當(dāng)?shù)鼗蛘咄獬鰟?wù)工，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的機(jī)會成本較大，如果專業(yè)合作社不能給予農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人較高的收入，往往較難吸引他們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，特別是糧食種植合作社的生產(chǎn)經(jīng)營。一些地方政府受“糧袋子”等政績考核的壓力，往往出臺了較多地方補(bǔ)貼政策以二次分配收入的方式來激勵農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行糧食生產(chǎn)經(jīng)營[20]，雖然農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的分成比例大多數(shù)僅為10%—20%之間，但這種分配機(jī)制也在一定程度上有利于激發(fā)農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人來提高糧食產(chǎn)量和種糧的積極性。

通過簡單固定效應(yīng)模型和修正的固定效應(yīng)模型，對農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人工資性收入為被解釋變量進(jìn)行擬合得出最優(yōu)的農(nóng)地經(jīng)營面積分別為757.37畝和777.42畝，反映出現(xiàn)有的生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人管理水平下的最優(yōu)糧食種植規(guī)模。為了進(jìn)一步分析收入激勵下對農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的促進(jìn)效應(yīng)，我們把農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的再分配收入作為被解釋變量進(jìn)行對照分析，擬合出最優(yōu)的土地經(jīng)營規(guī)模為973.17畝和990.97畝。這也說明在一定的激勵措施下，種糧合作社有一定的積極性去提高糧食種植面積進(jìn)而提高其勞動回報。但總體而言，在現(xiàn)有的生產(chǎn)力和管理水平下農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人要達(dá)到最優(yōu)的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模相對較難，相比目前調(diào)查得出的213.8畝的平均種糧規(guī)模而言，還存在擴(kuò)大4—5倍的規(guī)?？臻g。如果按照現(xiàn)有的種植水平和18.25億畝國家可耕作農(nóng)地測算，全國大概需要1.8×106—2.4×106人左右的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行糧食生產(chǎn)和管理。發(fā)展種糧合作社與家庭農(nóng)場等多種形態(tài)的經(jīng)營主體進(jìn)行適度規(guī)模經(jīng)營成為一種現(xiàn)實(shí)可行的路徑。這也跟中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平息息相關(guān)，相比要達(dá)到美國85%以上的城市化率水平還存在較大的差距，意味著中國農(nóng)業(yè)的真正規(guī)模經(jīng)營道路還相對比較漫長。

4.2 糧食產(chǎn)量與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的關(guān)系

為了更好地反映出土地效率與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模之間的關(guān)系，采用畝均糧食產(chǎn)量和勞均糧食產(chǎn)量來衡量土地效率。參照上述方法，可以擬合出現(xiàn)有條件下農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人生產(chǎn)經(jīng)營的糧食產(chǎn)量與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模之間的關(guān)系。從回歸結(jié)果來看，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的教育水平、種糧經(jīng)驗、是否為村干部以及是否為種糧大戶都對畝均糧食產(chǎn)量和勞均糧食產(chǎn)量都不存在顯著性影響，由于農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人本身主要從事生產(chǎn)經(jīng)營管理方面，大多數(shù)農(nóng)活都是由合作社職業(yè)農(nóng)民或者外包給本地村民來進(jìn)行，傳統(tǒng)的種植方式和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)未發(fā)生根本性改變的狀況下很難在糧食產(chǎn)量上實(shí)現(xiàn)顯著性的變化。從外出務(wù)工推力和本地轉(zhuǎn)移推力來看，二者都對畝均糧食產(chǎn)量和勞均糧食產(chǎn)量存在較為明顯的正向影響，進(jìn)一步說明中國非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的增多和工資性的差異會市場化的引導(dǎo)農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人可以有更多的渠道進(jìn)行就業(yè)，當(dāng)非農(nóng)部門和農(nóng)業(yè)部門這種差異未改變前，勞動力資源配置將不可避免。調(diào)查所屬地區(qū)和土地等級特征都對畝均糧食產(chǎn)量和勞均糧食產(chǎn)量存在顯著的正向關(guān)系。

為了更好地理解種糧合作社的經(jīng)營效率，引入合作社畝均糧食產(chǎn)量為被解釋變量納入到計量模型，以勞均糧食產(chǎn)量為對照組被解釋變量進(jìn)行對照分析。從表4中可以看出，糧食播種面積的一次項和平方項都對畝均糧食產(chǎn)量存在顯著性的影響。根據(jù)一次項系數(shù)和二次項系數(shù)可以求出種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人追求糧食產(chǎn)量最大化時的糧食種植面積。根據(jù)簡單固定效應(yīng)模型和修正固定效應(yīng)模型擬合的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人最優(yōu)的糧食種植規(guī)模分別為552.29畝和579.34畝。通過勞均糧食產(chǎn)量進(jìn)行對照分析，簡單固定效應(yīng)模型和修正的固定效應(yīng)模型擬合得出的最優(yōu)糧食種植規(guī)模分別為572.98畝和595.77畝。從擬合的結(jié)果來看，擬合效果相對比較穩(wěn)健可靠。相比調(diào)查得出的種糧合作社平均糧食播種面積367.22畝而言，目前的種糧合作社糧食種植面積大概為最優(yōu)種植規(guī)模60%的水平，還有一定的提升空間。這也說明目前的種糧合作社在生產(chǎn)經(jīng)營管理中，可以不斷提升生產(chǎn)經(jīng)營的管理效率提高糧食產(chǎn)量，達(dá)到保障國家糧食安全的目的。

根據(jù)上文擬合函數(shù)關(guān)系所求出的最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，畝均糧食產(chǎn)量、勞均糧食產(chǎn)量、農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人工資性收入、再分配收入與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模之間都存在明顯的倒“U”型關(guān)系。當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營面積達(dá)到552.29—579.34畝時，種糧合作社畝均糧食產(chǎn)量達(dá)到極大值；當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營面積達(dá)到572.98—595.77畝時，合作社勞均糧食產(chǎn)量達(dá)到極大值；當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模達(dá)到757.37—777.42畝時，種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人工資性收入達(dá)到極大值；而當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模達(dá)到973.17—990.97畝時，種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人再分配收入達(dá)到極大值。由于本文調(diào)查數(shù)據(jù)所限，無法對各省域適度規(guī)模經(jīng)營進(jìn)行計量，但在控制地域、氣候、土地等級等狀況下進(jìn)行整體計量結(jié)果仍然比較穩(wěn)健，表明種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人在畝均收益和勞均產(chǎn)量等最優(yōu)化下的適度經(jīng)營規(guī)模大致在600—1000畝的范圍。

進(jìn)而，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人是為了獲取產(chǎn)量最優(yōu)化還是自身收益最大化，很大程度上還要取決于種糧合作社所能耕種的農(nóng)地規(guī)模。從目前的調(diào)查數(shù)據(jù)而言，按照糧食生產(chǎn)“一村一社”的基本原則，大多數(shù)的種糧合作社的經(jīng)營面積處于300—500畝，很難達(dá)到農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人收入最優(yōu)化的規(guī)模，這也意味著種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人整體收入只能維持在4×104—6×104元。要實(shí)現(xiàn)種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人自身收入的最大化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模報酬遞增效應(yīng)，重要的是如何把優(yōu)秀的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人留在合作社進(jìn)行糧食生產(chǎn)經(jīng)營，從而保障國家糧食安全，而這就涉及如何進(jìn)一步去激勵和扶持農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的發(fā)展，這也是下一步重點(diǎn)研究的議題。

5 結(jié)論與政策啟示

5.1 結(jié)論

重點(diǎn)研究了種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的在不同分配機(jī)制下的收入和糧食產(chǎn)量與最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模之間的關(guān)系。通過工資性收入和再分配收入進(jìn)行對比，分析激勵措施對種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模變動范圍。根據(jù)種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人自身勞動回報收益最大化的前提下，收入的變動與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模之間存在一種明顯的倒“U”型曲線關(guān)系，這種關(guān)系同樣適用于糧食產(chǎn)量與糧食種植面積之間的變動。此外，采用固定效應(yīng)模型分別對農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人在收入和糧食產(chǎn)量最優(yōu)化下的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模進(jìn)行計量分析，得出在現(xiàn)有的生產(chǎn)力條件和管理水平下，種糧合作社畝均糧食產(chǎn)量最優(yōu)下的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模大致在600—1000畝之間的范圍波動，這意味著以種糧為主的農(nóng)民合作社未來的發(fā)展規(guī)模將存在較大的規(guī)模擴(kuò)張趨勢，合作社之間在條件允許的前提下將可能存在聯(lián)合甚至兼并重組的現(xiàn)象。

5.2 政策啟示

首先，在現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平下，不斷通過擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模來增加種糧合作社的收益，具有一定的合理性，但如果超過600畝左右的臨界值，則可能出現(xiàn)反向關(guān)系，使得種糧合作社經(jīng)營規(guī)模的增加而出現(xiàn)糧食產(chǎn)量下降的可能。其次，在種糧合作社經(jīng)營規(guī)模整體趨勢不斷擴(kuò)大的前提下，種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的引入在一定程度上能夠發(fā)揮規(guī)模經(jīng)營的優(yōu)勢，但彼此之間這種“委托—代理”關(guān)系可能導(dǎo)致種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人尋求自身勞動回報收益的最大化，而農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模要達(dá)到目前農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人最優(yōu)化的回報收益將面臨著較大的農(nóng)地集中經(jīng)營的困難（擬合最優(yōu)的面積大致在800—1000畝），還存在4—5倍的差距。再次，完善有效的激勵機(jī)制和管理機(jī)制是吸引優(yōu)秀的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的必要條件。種糧合作社只有采取有效的經(jīng)濟(jì)激勵和精神激勵才能夠較好地吸引和留住農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人為合作社長期服務(wù)，雖然現(xiàn)有的種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人大多是以兼業(yè)為主。同時，也不能盲目引入職業(yè)經(jīng)理人，如何規(guī)范和約束農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人的行為是減少管理摩擦和促使農(nóng)民合作社長遠(yuǎn)發(fā)展的重要保障。最后，建立科學(xué)的教育機(jī)制和選拔機(jī)制是保障合格的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人有效供給的重要前提。目前高素質(zhì)的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人還比較缺乏，這對于以農(nóng)學(xué)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理專業(yè)為主的大學(xué)生而言，未來將是一個巨大的就業(yè)市場，具有廣闊的發(fā)展前景。同時，在選拔方面，不僅要注重種糧合作社職業(yè)經(jīng)理人的專業(yè)技能水平和個人素質(zhì)能力，還要考察其領(lǐng)導(dǎo)管理能力和協(xié)調(diào)溝通能力等，保障所選拔的農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人與合作社所需人才類型相匹配以帶動合作社的長遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)（References）：

［1］黨國英. 通過組織創(chuàng)新幫助農(nóng)民走向市場［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2004，（3）：124 - 126.

［2］徐旭初，黃勝忠. 走向新合作——浙江省農(nóng)民合作社發(fā)展研究［M］. 北京：科學(xué)出版社，2009：43 - 47.

［3］Chavass, Jean Paul. Structure Change In Agricultural Production: Economics， Technology And Policy［J］. Handbook of Agricultural Economics，2001，1（1）：263 - 285.

［4］Eastwood, R. Chapter 65 Farm Size［J］. Handbook of Agricultural Economics, 2010, 4（9）：3323 - 3397.

［5］Julie Wilk, Mattias Herpe, Wei Yang, et al. Farm-scale Adaptation Under Extreme Climate and Rapid Economic Transition Environment［J］. Development and Sustainability，2015，17（3）：393 - 407.

［6］Thomas Brush, Aneel Karnani. Impact of Plant Size and Focus on Productivity: An Empirical Study［J］. Management Science，1996，42（7）：1065 - 1081.

［7］Barrett C B On. Price Risk and the Inverse Farm Size-Productivity Relationship［J］. Journal of Development Economics，1996，（51）：193 - 215.

［8］Dorward A. Farm Size and Productivity in Malawian Smallholder Agriculture［J］. Journal of Development Studies，1999，（35）：141 - 161.

［9］Ayal Kimhi. Plot Size and Maize Productivity in Zambia: The Inverse Relationship Reexamined［J］. Agriculture Culture，2006，（1）：1 - 9.

［10］Sen A K. Peasants and Dualism with or without Surplus Labor［J］. Journal of Political Economy，1966，74（5）：425 - 450.

［11］Tatwangire A, Holden S T. Land Market Participation and Farm Size-Productivity Relationship: Implications of Land Tenure Reforms in Uganda［J］. Palgrave Macmillan，2013，（8）：187 - 210.

［12］Barrett C B, Bellemare M F, Hou J Y. Reconsidering Conventional Explanation of the Inverse Productivity Size Relationship［J］. World Development，2010，38（1）：88 -97.

［13］劉鳳芹. 農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件及效果研究：以東北農(nóng)村為例［J］. 管理世界，2006，（9）：71 - 79.

［14］羅丹，李文明，陳潔. 種糧效益：差異化特征與政策意蘊(yùn)——基于3400個種糧戶的調(diào)查［J］. 管理世界，2013，（7）：59 - 70.

［15］林萬龍. 農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模：國際經(jīng)驗與中國的現(xiàn)實(shí)選擇［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017，（7）：33 - 42.

［16］錢克明. 我國農(nóng)戶糧食生產(chǎn)適度規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，（3）：4 - 7.

［17］陳秧分，孫煒琳，薛桂霞. 糧食適度經(jīng)營規(guī)模的文獻(xiàn)評述與理論思考［J］. 中國土地科學(xué)，2015，29（5）：8 - 15.

［18］周應(yīng)恒，胡凌嘯，嚴(yán)斌劍. 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與經(jīng)營規(guī)模演化的國際經(jīng)驗分析［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（9）：80 - 95.

［19］倪國華,蔡昉. 農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模？——農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2015，（3）：159 - 171.

［20］申云，賈晉. 土地股份合作社的作用及其內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機(jī)制研究——以崇州“農(nóng)業(yè)共營制”為例［J］. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2016，（8）：55 - 66.