不同覆蓋模式對(duì)喬砧密植園蘋果生長(zhǎng)的影響

梁娟，譚虎彬，李志霞，靳小剛

（1.靜寧縣果樹果品研究所，甘肅靜寧 743400；2.靜寧縣綠化局，甘肅靜寧 743400；3.靜寧縣林業(yè)技術(shù)推廣站，甘肅靜寧 743400）

靜寧縣屬黃土高原丘陵溝壑區(qū)，海拔1340～2245m，年均氣溫8.5℃，降水量454.4mm，蒸發(fā)量1469.2mm，總耕地9.8萬hm2，山旱地占92%。早在2003年被農(nóng)業(yè)部劃定為全國(guó)蘋果優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)之一，果品產(chǎn)業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展，2016年總面積達(dá)到6.7萬hm2，是全國(guó)蘋果規(guī)模栽培第一縣，同時(shí)，靜寧縣也是國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣，六盤山片區(qū)特困地區(qū)和甘肅省中部18個(gè)干旱縣之一。蘋果產(chǎn)業(yè)已成為靜寧縣人民擺脫貧窮、建成小康社會(huì)的支柱產(chǎn)業(yè)。近年來，隨著全國(guó)蘋果園密植栽培模式的大力推廣，靜寧縣積極引進(jìn)，探索出了一套適合靜寧實(shí)際的喬砧密植栽培模式。為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化栽培標(biāo)準(zhǔn)，篩選出最佳節(jié)水增效覆蓋模式，降低長(zhǎng)期使用地膜覆蓋所造成的土壤通氣不良、有機(jī)質(zhì)含量降低、環(huán)境污染等問題。本文開展了旱地喬砧密植蘋果園覆膜、覆沙、覆草、全園生草的栽培比較試驗(yàn)，以期探索出最佳的蘋果旱地喬砧密植園覆蓋材料和覆蓋模式，為靜寧縣乃至全國(guó)蘋果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與可持續(xù)發(fā)展提供技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗(yàn)園位于靜寧縣城川鎮(zhèn)馮曲村，海拔1900m，降雨量450mm，日照時(shí)數(shù)2238h，無霜期159d，年均氣溫7.1℃。土層深厚，土質(zhì)為黃壤土，pH值7.6。小區(qū)面積0.27hm2，栽植品種為宮崎短富，砧木為新疆野蘋果，樹齡5年，株行距1.5m×4m，南北行向。采用旱作節(jié)水覆蓋方式，定期施肥，無灌溉設(shè)施，依靠天然降雨補(bǔ)水。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)于2014年4月～2017年10月進(jìn)行，試驗(yàn)共設(shè)計(jì)5個(gè)處理：

處理1：覆草（F1），于行間和樹盤下以2250kg/667m2的麥草覆蓋15cm。

處理2：覆膜（F2），每年春季土壤解凍前，以樹干為中線，按照起壟線向樹盤起壟，近主干部分高、兩邊低的5～10°斜面，在樹盤兩斜面覆蓋幅寬1.2m黑地膜（厚度0.02mm），并在樹行貼近施肥溝外圍兩側(cè)開挖寬、深各為20cm集雨溝，將溝土培在行內(nèi)。

處理3：覆沙（F3），將水洗河沙（5cm厚度）覆蓋試驗(yàn)行間和樹盤下。

處理4：全園生草（F4），白三葉草撒播草籽量3.4kg/667m2。

處理5：清耕對(duì)照（F5），無任何覆蓋措施。

5種覆蓋模式均選擇生長(zhǎng)勢(shì)一致的樹勢(shì)，統(tǒng)一管理。每年對(duì)各種處理方式隨機(jī)抽樣調(diào)查取平均值，每個(gè)處理重復(fù)3次。

1.3 試驗(yàn)方法

測(cè)定樹干周長(zhǎng)及生長(zhǎng)量[1]。生長(zhǎng)季前（4月下旬）與生長(zhǎng)季后（11月下旬）分別測(cè)量樹干距地面20cm處樹干周長(zhǎng)，計(jì)算該年度樹干周長(zhǎng)增長(zhǎng)率；生長(zhǎng)季后距地面1.4～1.6m高、樹體南部隨機(jī)測(cè)量10個(gè)1年生枝條長(zhǎng)度，每處理抽取10個(gè)單株后取平均值。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同覆蓋模式對(duì)果樹周長(zhǎng)的影響

表1 不同覆蓋模式對(duì)果樹干周長(zhǎng)的影響Table 1 The influence of different mulching patterns on the perimeter of fruit tree trunk

從表1中得知，不同覆蓋模式對(duì)喬砧密植富士蘋果樹干周長(zhǎng)增長(zhǎng)有明顯差異，不同覆蓋模式處理的樹干周長(zhǎng)增長(zhǎng)率最快為覆草處理為8.12%；其次為全園生草處理，兩個(gè)處理的樹干周長(zhǎng)增長(zhǎng)率與對(duì)照相差分別為6.03%和4.4%，覆沙為第3，最后為覆膜。與清耕對(duì)照比較，覆草對(duì)果樹周長(zhǎng)生長(zhǎng)的影響顯著，其它處理均不顯著。

2.2 不同覆蓋模式對(duì)新梢生長(zhǎng)的影響

圖1顯示的是不同覆蓋處理對(duì)10個(gè)1年生枝條增長(zhǎng)的影響，由圖可知，新梢生長(zhǎng)量在不同覆蓋方式中的增長(zhǎng)速率同樹干周長(zhǎng)增長(zhǎng)率一樣，覆草處理枝條增長(zhǎng)率最快，為12.5%；清耕對(duì)照最慢，為7.0%。這可能是由于全園生草和覆草后有機(jī)質(zhì)含量相應(yīng)增多，增加了土壤活性，加強(qiáng)了植物的代謝活動(dòng)，使果樹枝條伸長(zhǎng)生長(zhǎng)和增粗生長(zhǎng)加快。

表2 不同覆蓋模式對(duì)蘋果樹枝條及產(chǎn)量的影響Table 2 Effects of different mulching patterns on apple branches and yield

圖1 不同覆蓋處理對(duì)10個(gè)1年生枝條增長(zhǎng)的影響Fig.1 Effects of different coverage treatments on growth of 1 year old branches

2.3 不同覆蓋模式對(duì)果樹枝條及產(chǎn)量的影響

從表2得知，不同覆蓋模式下，蘋果樹均能生長(zhǎng)出長(zhǎng)、中、短枝條，覆沙栽培生長(zhǎng)出的枝條最多，為106080個(gè)/667m2；清耕最少，為58200個(gè)/667m2。不同的覆蓋模式，長(zhǎng)、中、短枝條數(shù)量分布各不相同。其中，長(zhǎng)枝占比最多的是清耕對(duì)照，達(dá)到41.03%，最少的是覆沙，只有18.89%。中枝所占比例最高的是覆沙，其次為覆草，地膜覆蓋占比最少。短枝所占比例覆沙最多，清耕對(duì)照最少。不同地表覆蓋模式中覆沙果樹產(chǎn)量最高，達(dá)1.78t/667m2，覆草次之，生草最低，僅為0.72t/667m2。覆沙和覆草處理，產(chǎn)量顯著高于其它處理。

3 結(jié)論

雖然蘋果園覆蓋模式的研究較多，但對(duì)旱地喬砧密植園的研究鮮有報(bào)道。本文通過對(duì)旱地喬砧密植園不同覆蓋模式的研究得出，覆草處理樹干周長(zhǎng)增長(zhǎng)率及枝條增長(zhǎng)率均高于其它處理，可能是由于覆草后有機(jī)質(zhì)含量提高，土壤活性增加，植物代謝活動(dòng)加強(qiáng)，果樹枝條伸長(zhǎng)生長(zhǎng)和增粗生長(zhǎng)加快所致[2]。覆沙、覆草處理的果樹，中、短枝數(shù)量較多，長(zhǎng)枝數(shù)量較少。長(zhǎng)枝所占比例多，說明樹勢(shì)旺，結(jié)果期晚，相反，中短枝所占比例多，樹勢(shì)健壯，結(jié)果期就早[3]。覆沙處理的果樹，全樹總枝量所占比例最大，說明該處理樹勢(shì)生長(zhǎng)良好。

通過初步試驗(yàn)分析，得出覆沙處理適合旱地喬砧密植栽培蘋果園，其果樹長(zhǎng)勢(shì)健壯，結(jié)果期早，產(chǎn)量高，至于具體原因，可能與近地微域環(huán)境、土壤狀況及樹體生長(zhǎng)發(fā)育等有關(guān)[3,4]，有待進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬磊,關(guān)健雄,楊天壽.山地紅富士蘋果園不同覆蓋方式試驗(yàn)[J].西北園藝:果樹,2011,(03):44-46.

[2] 曹欣冉,安貴陽(yáng),張紫嫣,等.幾種覆蓋方式對(duì)旱地蘋果園土壤養(yǎng)分、酶活性及樹體生長(zhǎng)的影響 [J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2016,(05):788-794.

[3] 尹曉寧,劉興祿,董鐵,等.蘋果園不同覆蓋材料對(duì)土壤與近地微域環(huán)境及樹體生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2018,(01):83-95.

[4] 郭學(xué)軍,韓張雄,馬鋒旺,等.不同覆蓋方式對(duì)蘋果園土壤狀況及果樹生長(zhǎng)與果實(shí)的影響[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2013,(09):112.118.