嫁出去的女兒真的是“潑出去的水”？

李軍

農(nóng)村集體成員分紅是一筆不小的收入，但有村民受傳統(tǒng)婚嫁觀念影響，認為嫁出去的姑娘，潑出去的水，集體福利分配方案對外嫁女往往是不分或少分，導(dǎo)致很多外嫁女敢怒不敢言，但也有外嫁女挺身而出狀告娘家人，她們能打贏這場官司嗎？

秀芬是河北省燕山山脈某村的村民，因為家境貧寒，為了減輕家里的負擔(dān)，她早早就出來打工了，在外務(wù)工期間，和小強相識相戀。兩人在城里盤下一個小飯館，生意十分紅火，掙了錢的他們還幫助哥哥娶了媳婦，了卻了父母的一樁心愿，隨后，秀芬和小強也走進了婚姻。

秀芬出嫁后，其戶籍仍留在娘家。娘家所在的村這幾年變化很大，有大片的石場和林地，除了收取豐厚的承包費和租金外，村集體開辦的石材加工廠和果品加工廠也收入頗豐。按照以往的慣例，集體經(jīng)濟收入屬于村集體全體成員所有，每年要對該村全體村民進行分紅，但在很多村民的意識里，姑娘一旦出嫁就是婆家的人了，再在娘家分一樣的羹，讓很多人不能釋懷。在一部分人的強烈反映下，村干部召開村民代表大會，最后形成新的村民分紅方案，該方案中規(guī)定：“外嫁女且戶籍還在本村的，每人分配2000元。而其他本村村民則每人分配10000元。”

消息傳開，外嫁女們紛紛表示不滿，但胳膊擰不過大腿，她們也只能發(fā)發(fā)牢騷。秀芬卻不這樣認為，她在城里打拼這幾年，增加了不少維權(quán)意識。她認為，村委會這種歧視性的分紅方案，侵害自己的正當權(quán)益，違反法律規(guī)定。為此，她將村委會告上法院，請求撤銷分紅方案。

法律點1：外嫁女能享受與娘家其他村民同等的權(quán)益嗎？

能。

根據(jù)《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第32條規(guī)定：“婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟組織收益分配、土地征收或者征用補償費使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利。”第33條第一款規(guī)定：“任何組織和個人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權(quán)益。”

秀芬出生后加入當?shù)貞艏闳〉迷摯宕寮w成員資格，其成年結(jié)婚后戶籍仍保留在被告所在地，在當?shù)胤峙溆胸?zé)任田，并享有農(nóng)村合作醫(yī)療和社保待遇等，對于此次村集體收入的分紅款理應(yīng)享有本集體經(jīng)濟組織成員的同等權(quán)利和待遇。

針對秀芬要求撤銷分紅方案的請求，村委會辯稱：該分紅方案，是經(jīng)過集體表決的，村委會無權(quán)變更村民代表大會的決議，如果要改變的話，需通過再次集體表決，才能有效。

法律點2：村委會能以未經(jīng)集體表決，無權(quán)更改為由拒絕嗎？

不能。

根據(jù)《村民委員會組織法》規(guī)定：“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。”從表面上看，村委會召開村民代表大會投票通過集體利益分配事宜的分紅方案，實行了民主決策，從程序上沒有毛病，但分紅方案內(nèi)容違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵犯了外嫁女的合法權(quán)益。因此，該分紅方案雖經(jīng)集體表決通過，但因其違法性而無效。

法院依法判決撤銷該分紅方案。

村委會重新做出外嫁女與同村村民相同權(quán)益的分紅方案表決通過。