基于西北聯大檔案的幾個歷史疑點澄清（續）

文/姚遠 王展志 樊亞萍 伍小東

二、西安臨大合組中的幾個問題

（一）“臨時大學”設想醞釀于1937年8月21日至9月9日

過去，僅見有1937年8月的《國民政府教育部設立臨時大學計劃綱要》抄件，并未見到原始文檔。這次在中國第二歷史檔案館所見教育部長王世杰致浙江省政府主席朱家驊電、中英庚款董事會朱家驊致教育部長王世杰電和王世杰致陜西省主席孫蔚如電，應為迄今所見醞釀在長沙、西安兩地設立“臨時大學”，并與兩省主席洽商的最早文檔。首先是與胡適、傅斯年、朱家驊的洽商：

省政府朱主席騮先兄：

惠鑒應密。戰區擴大，全國高等教育多受影響，平津尤甚，近與適之、孟真諸兄細商，擬在長沙、西安兩處籌設臨時大學各一所。長沙一所已租定圣經學校房屋為校址，擬由北大、清華、南開三校合并辦理，并由中研院予以贊助；西安一所擬由平津國立他校合辦，俾平津優良師資不至無處效力，學生不至失學。其經常費擬就各原校原有經費酌量擴充，唯開辦費須另設法。擬懇兄主持由中英庚款撥長沙、西安兩所開辦費共一百萬元。其中，有若干成可即以中英庚款會原助平津各學校及其他機關之款移充，余請另引籌撥，并盼能分兩期撥款。此事意在集中原有力量，于內地創造一、二學術中心，以求效力國家，務懇吾兄予以鼎助。再此事原擬請孟真兄偕錫朋赴杭面商，以交通不便，用特電商，敬祈電示尊意。

弟世Ο錫Ο炳Ο同叩馬印

中華民國廿六年八月廿一日發

其中騮先為朱家驊的字，時任浙江省主席兼中英庚款董事會董事長；適之為胡適的字，時已受命赴美尋求援助；孟真為傅斯年的字，時任國民參政會參政員、中央研究院史語所所長。由此可見：在長沙、西安兩處籌設臨時大學的設想，是由王世杰、胡適、傅斯年、朱家驊等人最先擬議的；一百萬元開辦費由中英庚款提供；目的在于“集中原有力量，于內地創造一、二學術中心，以求效力國家”。之后，王世杰先后于8月25日、8月28日先后致電陜西省政府主席孫蔚如、西安行營主任蔣鼎文、行政院長蔣介石等人，落實了西安校址。

（二）短暫的西安臨時大學常委辭職風波

國立西安臨時大學籌備委員會成立于1937年9月2日，教育部聘李書華、臧啟芳、李書田、童冠賢、周伯敏、徐誦明、李蒸、辛樹幟、陳劍翛為委員，王世杰為主席委員。教育部召集，于1937年9月6日下午在南京朝天宮故宮博物院禮堂舉行了首次籌備委員會會議，童冠賢、徐誦明、李蒸代表袁敦禮等出席。教育部在首次籌備會議后的兩天后，即1937年9月8日，“設西安臨時大學常務委員會”，指定李書華、徐誦明、李蒸、李書田、陳劍翛為常委、童冠賢為秘書主任，確立“開會時互推一人為主席”的常委商決制。

1937年9月13日，教育部長王世杰告知于右任院長，在李書華常委未到任的情況下，聘監察使出身的“童冠賢為籌備委員會常委”，“兼主持籌委會各種事項之執行”。1937年10月11日，教育部正式聘任童冠賢為常務委員。這就與“長沙臨大組織不相同”，遂致三位校院長出身的徐誦明（國立北平大學校長）、李蒸（國立北平師范大學校長）、李書田（國立北洋工學院院長）三常委向教育部王世杰部長（見下文）。

教育部王部長鈞鑒：

頃奉大部訓令，頒發西安臨時大學籌備委員會組織規程并指定童冠賢為常務委員兼主持籌委會各種事項之執行，均謹奉悉。校院長等奉命來陜合組臨時大學，原為收容三校院學生，培植人才，奠復興國家民族之基。到陜以來，竭力籌劃，愧少貢獻，今幸大部指派專人擔負全責，既視前令組織加密且與長沙臨大組織亦不相同，校院長三人至今以后無能為役校院長等，應即日電請辭去西安臨時大學籌備委員會委員兼常務委員及原三校院長職務，敬祈鑒察并即派員接替，以重職守。

徐誦明、李蒸、李書田，令叩巧

中華民國二十六年十月十八日

1937年10月22日，教育部王世杰

致電西安臨時大學三常：

徐軾游、李云亭、李耕硯：

臨大籌委會規程，湘陜一致，并系同時令知。西安臨大原為收容北方學生，并建立西北高等教育良好基礎，政府屬望殷切。校事照章應由常務會議商決，系共同負責之合議制度。正賴諸兄及其他委員協同主持，何可言辭！大難當前，務希繼續積極任事，不勝企感。

世杰

中華民國廿六年十月二十二日

三常似乎并未理會王世杰的解釋和挽留，復向行政院蔣介石院長提起辭職。

南京行政院蔣院長鈞鑒:

暴日入寇，平津淪陷，校院長等問道南來，奉教育部令將北平研究院、北平大學、師范大學及北洋工學院遷移西安合組臨時大學。部聘校院長等為籌委會委員兼常委，另派童冠賢為秘書主任，遵即來陜，積極籌劃，粗具端倪。原冀集合平津各校院學生加緊訓練，奠復興國家民族之基，巧日忽奉教部令函，取消李書華籌委會常委職務，改派童冠賢為常委兼主持籌委會各種事項之執行，更特訂規程多方牽制，與長沙臨大組織迥不相同，此間校舍、校具百端草創，原有學生及請求借讀學生數近千人，定于十一月一日開學。今既蒙教部改派專員擔負全責，主持校務，校院長三人自今以后，深愧素餐，無能為役，不得已電陳教育部，懇請辭去平大、師大及北洋工學院校院長原職，并西安臨大籌委會委員兼常委職務，謹電呈明，敬祈鑒察。

代理國立北平大學校長徐誦明、國立北平師范大學校長李蒸、北洋工學院院長李書田，仝叩效印

中華民國二十六年十月廿六日

自10月26日向行政院發出電報起，“常委均不到校”。陳劍翛、臧啟芳、周伯敏委員亦于1937年10月22日聯合致電教育部長王世杰：“組織規程增定之第五條，似不適宜，日來校務幾乎陷于停頓，可否速飭修正，以利事功”。就在三常再次向行政院請辭的當日，教育部長王世杰致電西安臨時大學童冠賢：“第五條已另電籌委會準緩實施，請并告臧、周、陳諸委員，至因監院促返，請辭秘書主任一節，應照準，并盼來京一洽。”次日，教育部長王世杰又電西安臨時大學籌備委員會："部頒該校組織規程第五條暫緩實施"。 1937年11月3日，教育部高教司收到童冠賢電報：“常委均已到校辦公，賢旬日內返京”。一場歷時半個月的三常請辭風波遂風平浪靜。

（三）西安臨大常委商決制雖有短暫波折但整體上有效運行

王世杰既是“臨大常委商決制”的締造者，也是導致其短暫與長沙臨大常委商決制分道揚鑣的主要責任人。然而，王世杰還是及時予以糾正，從而使西安臨大常委商決制得以正常運行。他雖然擔任主席委員，可能僅出席過第一次籌備委員會會議，其余均以函電往來掌控運行，因此在主席缺席的情況下第一線常委的輪值和集體“商決”就顯得特別重要。

1938 年2 月25 日值周常委李蒸和常委陳劍翛在呈文上的閱示記錄和國立西安臨時大學第一次常務委員會會議通知

這一“常委商決”的主要任務為校址之勘定、經費之支配、院系之設置、師資之遴聘、學生之收納、建筑設備之籌置、其他應行籌備事項等。其特點：一是在常委商決的機制下，周伯敏委員（陜西省教育廳）、臧啟芳委員（東北大學）、辛樹幟（西北農林專科學校）三委員在輔助常委、擁護常委商決制、校址勘定、協助建設校舍、教學實習材料借用等方面發揮了積極作用；二是常委商決制符合三校院合組的實際情況，頒發各校院畢業證書，尊重各校差異，平衡制約，有效合作，并未出現領導層間的校際矛盾；三是堅持“常務委員會議”制度，從1937年9月30日至1938年7月19日召開了82次常委會議，大致每周例會一次，必要時值周常委可召集臨時會議，形成秘書主任、教務主任、總務主任列席或替代請假常委參會的慣例，實職常委和替代常委一視同仁，保障任何時候常委商決制的正常運行；四是實行每周輪值擔任主席，民主協商解決校內一切重大事項，盡職盡責，有事請假，回校銷假，集體出席教育部會議，并未發生任何徇私舞弊的失職事件；五是會議議程大致分為報告事項、議決事項、討論事項和臨時動議四大類型；六是議決事項包括教育部訓令落實、機構設置、人事任免、校舍建筑、圖書儀器設備購置等。今見其收發文簿、布告、呈文、來往文檔、建檔存檔、常委會八十二次會議記錄和重大事項的議決、處理，井然有序。

1937年9月2日至1938年4月2日，西安臨大籌備委員會和常委會與地方政府接洽校址、與鐵路部門接洽教學用品裝運、與兄弟院校接洽合作、收納戰區學生、考試招生、學生救濟、招聘師資、確定各院系主任、教授支援云南等邊遠省區、落實導師制等方面做出積極貢獻，使其于11月1日如期正式開學。1938年3月16日至4月26日，又以軍事拉練、強身健體、社會調查和抗日宣傳為目標，成功地組織實施了從西安往漢中的千里大遷徙，徐誦明常委、李蒸常委身先士卒，與第一中隊學生同行，徒步翻越秦嶺，安置于三縣六地，奠定了八年辦學的的基礎。應該說，常委商決制發揮了積極作用。

三、西北聯大合組中的幾個問題

（一）國立西北聯合大學與國立西南聯合大學同時籌劃、同日成立和同日改名

過去很多文獻以為是1938年4月3日由西安臨大改為西北聯大，實際檔案記載表明，確切時間是與長沙臨大同一天改名，次日又單獨電令西安臨大改名。但是，長沙、西安兩個臨時大學一紙命令同時改為聯大亦為事實（見下文），并且經國防最高會議和國民政府行政院批準改名。

聯合大學后通知各方仍用舊印國立西安臨時大學改為國立西北

教育部電

（漢教字1654號）

事由：該校應改稱國立西南、西北聯合大學由昆明、陜西南鄭 專員公署轉：國立長沙、西安臨時大學：

該校應改稱國立西南聯合大學、國立西北聯合大學，奉院令已奉國防最高會議通過。合電令遵照。關防另行頒發。

教育部 漢冬

中華民國廿七年四月二日

（二）因12名教師解聘和徐常委辭職致西北聯大解體的說法沒有依據

1938年9月2日，新學期開學時，校常務委員、法商學院兼院長徐誦明，請辭代院長職務，并經聯大第38次常務委員會議決定，聘請魯迅摯友、歷史系主任許壽裳繼任法商學院院長。在歡迎許壽裳教授履新大會上，一些三青團成員首先發難，對許先生進行無理攻擊，而進步同學則起而駁斥，據理力爭，雙方各不相讓，險些釀成肢體沖突。教育部對徐誦明聘許壽裳先生為法商學院院長一事，罕見地以重新任命張北海為法商學院院長來表達立場，激起全校進步師生的強烈反對。法商學院曹靖華、沈志遠、章友江、彭迪先、黃覺非、韓幽桐、劉及辰、李紹鵬等10余名教師開會，挽留許壽裳，反對張北海履新，并立即發出油印傳單“快郵代電”送全國各報社、各大專院校和各機關團體，公開反對教育部的決定。為平息事態，教育部加聘許壽裳為西北聯大校務委員會委員，學校亦聘為建筑設備委員會主席。同時，張北海也極力對抗師生。1938年底，教育部亦同時要求解聘法商學院俄文課教授曹靖華等12人，一批進步教師先后被解聘、低聘或給假架空。

1938年9月16日，國立西北聯合大學常務委員會第四十次會議記錄有：

“史學系許兼主任壽裳函稱法商學院事務繁忙，無暇兼顧，懇請準予辭去史學系主任兼職案。

決議：照準。聘請李季谷先生兼任歷史學系主任。

法商學院許院長壽裳函稱發見兩次匿名宣言，內容荒謬，請予嚴密查究，并分別呈報中央黨部及教育部案。

決議：函許院長深致寬慰之意，并請其勿重視此種藏頭露尾從事挑撥之匿名文件。”

1938年10月26日國立西北聯合大學常務委員會第四十六次會議又有：

本大學組織大綱，刻已草擬完竣，請核定案。

決議：即送各處主任及各院長簽注意見后再行提會核定。

訓導處簽送本大學導師制施行細則、導師綱要兩草案，請核定案。

決議：送請許壽裳、張貽惠、楊立奎三位先生簽注意見后再行提會核定。

這表明國立西北聯合大學常務委員會第三十八次會議于1938年9月2日（原檔缺失，此時間系按一周一次常委會推測）“準校常委徐誦明辭去法商學院代院長兼職，聘請歷史系許壽裳教授兼任法商學院院長，李季谷教授改任歷史系主任”之后，許壽裳教授已經到任并開始工作近兩個月，還在1938年10月26日國立西北聯合大學常務委員會第四十六次會議提議“聘胡元懿先生為法商學院法律系教授，月薪四百元，王捷三先生、吳聯輝先生為政經系教授，月薪各三百二十元，彭迪先先生為政經系教授，月薪三百元，請追認案”，一并獲得常委會通過，并非過去所傳“法商學院院長一直空懸”。而且，到任后有人以“匿名宣言”威脅挑撥許院長。

1938年11月4日收到“教育部宿電一件——該校各院聘用或更換教職員，應由常委共同遴選商討決定，并須共同負責，仰遵照”；1938年11月12日國立西北聯合大學常務委員會第四十八次會議報告收到：“教育部微電一件——茲加聘張北海為該校校務委員會委員”；“徐委員誦明函告本日會議不能出席，擬請張教務主任貽惠代表”；“本校校歌業經黎錦熙、許壽裳兩先生擬就，請核定案。決議：通過。歌詞報部備核，并函許壽裳、齊國樑兩先生查照三十七次常會決議案，請其介紹專家編制歌譜”。然而，就在同一次會議上：

法商學院院長許壽裳先生一再函請辭去院長及兼代政經系主任職務案。

決議：（1）準其辭職。（2）聘許壽裳先生為本校建筑設備委員會主席。（3）聘張北海先生為法商學院院長。

許壽裳致函昔日同事謝似顏教授回憶此次風波時，說：“自民二秋，弟兼長法商學院時，教部長別有用意，密電常委，謂院長宜擇超然者，弟聞之，憤而立刻辭職，從此不與陳（立夫）見面，以弟之孤介，實難與此公周旋”。這次解聘與反解聘激起了一場影響深遠的學潮。許壽裳先生辭去行政職務，專任國文系教授。此時，西北聯大原體育教授、時任湯恩伯三十八軍機要室主任的謝似顏，代轉湯恩伯邀許任湯所創辦的中正學院院長一職，兒子許世瑮收到國立西北農學院邀任講師的聘書，但憂于西農院長周伯敏由陳立夫任命，又是于右任的外甥，考慮兒子去后會使自己與陳立夫的糾葛再添變數，也“不滿于黨內有黨”，厭于政治，故婉拒謝似顏和西農聘請，于1939年冬與友人一道離陜入滇。

張北海自11月12日開始到法商學院履新，并唯一一次列席了1938年11月30日召開的國立西北聯合大學常務委員會第五十一次會議，并通過聘李浦先生為法商學院法律系教授，荊磐石先生為法律系講師；請聘江之泳、汪奠基、凌乃銳、王希和、羅仲言五先生為法商學院政經系教授，翟桓、劉世超兩先生為政經系副教授，吳我怡先生為政經系專任講師；聘劉澤榮、張永奎兩先生為法商學院商學系教授；改聘政經系講師孫宗鈺先生為商學系教授；聘許興凱先生為法商學院政經系兼文理學院論理學教授。同時，提請常委會解聘政經系教授沈志遠、改聘曹靖華為文理學院國文系講師；準章友江教授學術休假（自廿七年八月一日起至廿八年七月底止，研究抗戰政治問題）；解聘教授劉及辰先生、副教授韓幽桐先生、講師張云青（常委會記錄寫明是“法商學院張院長北海函請解聘”）。在1939年2月14日提交常委會的函中提到李紹鵬教授時，與其他常委的一再挽留形成強烈對比，有“所任俄文課程缺授瞬逾一月，既未請假，形同罷教”“現該項課程曠廢遏久，不使罷教之風未宜坐視，北海辱承委托主持院務，未敢再行容忍，有負職守，擬懇即日準其辭職，俾便另聘替人以免虛耗國家公帑”；對于學生也很粗暴，在1939年1月27日的法商學院布告中就有“如仍有怙惡不悛，應即查照，為首者予以開除學籍處分”的激烈言辭；在列席聯大常委會時，事涉一些法商學院的任免時，也多少有些霸道和與身份不符，如1938年11月30日列席第五十一次常委會時，一共討論了10項問題，有8項為“張院長北海”的聘任、解聘提案，1938年12月9日又向第五十三次常委會提出解聘黃覺非教授法律系主任由自己取代的議案；1939年3月10日的第六十五次常委會，他又提出“簽稱商一學生李金明悔慢師長，應予開除學籍”。直到1939年7月5日，張北海向國立西北聯合大學常務委員會第八十次會議提出辭職，決議“照準，聘請戴修瓚先生為法商學院院長，并電部報告，在戴院長未到校前，推徐委員誦明暫行兼代”。1938年11月12日，張北海被教育部加聘為國立西北聯大校務委員會委員，到1939年7月5日辭職，總共任職237天。從此，西北聯大再不見其身影。

在此期間，徐誦明常委實際上從許壽裳準辭院長的1938年11月12日的第48次常委會議的前一日（11日），即請假離校兩個月（期間又延假半月）赴渝到教育部匯報和聘請師資，常委職由張貽惠代理，直到1939年1月13日舉行的國立西北聯合大學常務委員會第五十八次會議親自出席。1939年2月22日國立西北聯合大學常務委員會第六十四次會議按教育部指令，常委得全體赴渝參加全國教育會議，“徐委員誦明報告，即日應召赴渝出席全國教育會議，常務委員一職，擬請張主任貽惠代理。”直到1939年3月30日的國立西北聯合大學常務委員會第六十七次會議，始親自出席。1939年5月26日第七十四次常委會再次由張貽惠代為出席，5月31日第七十五次親自出席。1939年7月5日國立西北聯合大學常務委員會第八十次會議決議，在張北海辭職、戴修瓚接任期間，徐誦明兼代法商學院院長（以后教育部又令任國立西北醫學院院長，此事應在1939年8月8日之后）。最后一次常委會記錄為1939年7月19日第八十二次，徐誦明仍出席，并任主席。可見徐誦明常委起碼在1939年7月19日尚在學校。

這就是基于民國檔案，特別是基于西北聯大常委會會議記錄的法商學院院長任免和12名教師解聘事件中許壽裳、張北海、徐誦明三位主角的真實情況。其實這些解聘教師共有曹靖華、章友江、沈志遠、彭迪先、黃覺非、寸樹聲、劉及辰、李紹鵬等8名教授、韓幽桐副教授，以及方銘竹、吳英荃和夏慧文夫婦、張云青等4名講師，而且有學術休假、有挽留、有降為講師，還有一位幸免解聘（季陶達），并非全部解聘。總數加上幸免的季陶達，共有14位教師。看來，“遂使法商學院院長一職空懸”、“徐誦明批準許壽裳辭職，自己亦向教育部提出辭職離校而去”，“12名教授被解聘離校，聯大遂解體”等說法，皆與檔案所記載的史實有出入。這說明口述史，哪怕是親歷者的回憶，皆會因政治立場、所處時代氛圍等，會帶有傾向性偏見或對全局缺乏準確記憶，不可全信，但如果與經過調查研究的真實檔案兩相印證，就能更接近于史實原貌。

（三）因國共在聯大勢不兩立，互相滲透，故刻意迫其遠遷陜南，并致其解體的說法依據不足

這一說法目前僅見于國民黨方面于鳴冬的說法和共產黨方面李可風的說法。

于鳴冬就法商學院院長任免事件指出：

常委徐誦明為左傾分子所包圍，竟于廿七年七月向常委會提議聘請左傾教授許壽裳為法商學院院長，許就職后，要求常委會停發吳西屏等的聘書，并新聘……鄧和民、吳清友、彭迪先為教授，因他獲得常委徐誦明的支持，常委會予以同意。因此，西北聯合大學頓時充滿了陜北抗日大學的氣氛。

李可風校友回憶：

西安臨大遷校……害怕延安影響西安，西安臨大越變越紅。終于三月上旬強行下令臨大南遷……臨大黨組織和民先隊部考慮各方面的需要，并照顧部分同學的意愿，動員大多數進步分子隨校南遷，一面學習，一面開展抗日運動。同時，介紹了一部分骨干力量分赴河南、山西前線參加戰地工作。另外，還挑選了一部分民先隊員，分批送往抗日軍政大學和陜北公學學習。我們民先隊員幾十人分兩批步行北上，背負行裝，在黃土高原高歌快步，來到革命圣地延安。

西安臨大南遷時，雖有300余名學生選擇奔赴延安，如楊守正、鄭代鞏、柳青、黃樹則等即選擇去了延安，但中共西安市學委，仍鼓勵絕大部分學生隨校南遷完成學業，再從事革命工作，申健（申振民）即按照黨組織的安排完成了全部學業。回憶者李可風校友，1938年9月與在延安抗大畢業的學員百余人分派至武漢工作。武漢淪陷后的1940年春，幾經曲折，又回到城固國立西北大學復學。

西安臨大文理學院外國語文系二年級學生崔潤珊和同班同學方澄敏也是這批選擇去延安抗大的學生，被分配至延安抗日軍政大學第三大隊第三隊第十班學習。為以休學名義保留西北聯大的學籍，崔潤珊于1938年2月16日在延安特地致函西北聯大常委。

這封信是一份反映全面抗戰初期西安與延安間、國共間、國立西安臨時大學與延安抗日軍政大學間的關系，以及反映進步學生奔赴延安投身革命和思想變化的重要文物。當西安臨大常委收到這封信時，學校已遷至漢中改為國立西北聯合大學。西北聯大常委們的最后處理結果是：李蒸常委指示注冊組查明崔潤珊學籍無誤，并復函崔潤珊告知處理結果：“所請休學，礙難照準”。然而，“請發給修業證明書一節，或可通融。來函請求時可照發”。

李可風與崔潤珊等少數學生自愿奔赴延安，后又回到學校復學或要求保留學籍并獲準發給修業證明，這說明無論延安方面，還是西安方面，并無刻意肢解西北聯大之意。雖然，校內也曾發生數次學運，也曾有進步學生被捕，以及孫科、鄒韜奮、周恩來、徐誦明常委等出面營救學生，但均未成為聯大解體的主因。在1942年春，甚至還有毛澤東在陜北接見西北聯大后繼院校國立西北大學文學院院長馬師儒教授，允其在抗大發表演講、詢問陜南高等教育、托其問候遠在陜南的黎錦熙老師，寄贈《論持久戰》的一段佳話。國立西北大學校長賴璉也曾在重慶與周恩來副主席有過接觸和交流。在新中國成立前夕，國民政府再令西大、西工、西農等校南遷時，均曾有過積極有效的護校運動，甚至陜西省參議會也以“陜省文化落后，最高學府為數無幾”“若各校院一旦遷川，則一般青年學子將更少求學機會，文化愈將低落”的理由，致電教育部反對三校再次南遷。這些均說明，于鳴冬和李可風的說法均有一定偏頗，因國共在聯大勢不兩立，互相滲透，擔心被赤化，就刻意遠遷陜南，并將其肢解的說法依據不足，特別是檔案證據不足，促使聯大“一分為五”的主要原因，還是開發西北、奠基西北高等教育的全局考量所致。

（四）西北聯大“一分為五”展布西北是國家層面的戰略部署

西北聯大在1939年8月8日最終“一分為五”，化身為皆冠以“西北”的國立五校。

從大學西遷醞釀時期的社會輿論來看，1932年即有“上海一地即有國立大學六所，而西北六七省地方除前已所云蘭州公立之甘肅大學外，國家并未絲毫顧及西北之教育……亦國家當局之失職與損失”和“國家教育經費，動以千百萬計，然用于西北者幾何?沿江沿海，大學如毛，而從未在西北省區創一規模宏闊之國立大學”的批評；有國民黨第五次全國代表大會通過的“從速設置國立西北大學，培植服務西北之人才，樹立復興民族之基礎”的決議；有陜、甘、青政府、民間爭辦西北大學的高漲熱情；有陜西省政府主席邵力子與行政院、與北平大學、與北洋工學院在全面抗戰之前即積極接觸，歡迎平津高校遷陜和“擬將北平大學和北洋工學院西移，為西北大學之基本”的預案。當西北師范學院遷蘭、北洋工學院西京分院面臨歸并，以及1949年西北大學、西北工學院和西北農學院擬遷四川時，陜西省政府、陜西省參議會均極盡挽留，阻擋遷移。北平研究院與陜西省合作成立陜西考古會，以及與國立西北農林專科學校—國立西北農學院合作成立中國西北植物調查所等，則為大學西遷的預演。

在1937年8月的《國民政府教育部設立臨時大學計劃綱要》《教育部長王世杰致浙江省政府主席朱家驊電》中，已有為非常時期訓練各種專門人才以應國家需要起見，特選定適當地點籌設臨時大學”，“集中原有力量，于內地創造一、二學術中心，以求效力國家”“于學術文化上根基較為穩固，文化著眼似宜注意于西北，即在政治上所關亦甚大”的戰略考量。1937年9月28日，行政院與教育部對平津高校的西遷專門作了部署：

關于平津專科以上學校之處置

平津專科以上學校教職員學生為數極眾，勢非借讀辦法所可完全救濟。本部為使優良教授得以繼續服務，并使學生得完成學業，且隱內地高等教育擴大規模起見，業經呈奉蔣院長核準，先在長沙西安等處設立臨時大學各一所，近已分別成立籌備委員會，派員分赴長沙西安積極籌備，其能早日開學。并定就平津各校院原有經費劃撥一部分充各該臨時大學經常費。所有開辦費亦經商得管理中英庚款董事會同意協助五十萬元。關于校舍業經覓定暫時需用之房屋。至于圖書儀器，則除利用平津各校院業經遷出之設備外，并正一面另行設法補充。戰區教職員及學生之登記與救濟自平津失陷以后，平津專科以上學校教職員，多數南下，本部為接洽通訊起見，在部內設立平津國立校院通訊處，辦理登記事宜。

王世杰部長致陜西省政府主席孫蔚如電亦有“為使平津各校師生遷地研習，并發展西北高等教育起見，決定在西安設一臨時大學”的說法。在西安臨大籌備期間，常委們也認可了這些說法，并自覺作為辦學目標，明確表示是為了“培植人才，奠復興國家民族之基”，“以在抗戰時期戰區內教授學生不應失教失學，并當訓練各種專門人材，以應國家非常之需要，特設臨時大學以資救濟，意遠旨宏，洵為國家百年教育至計”。

在此前后，國民政府行政院的《平津滬地區專科以上學校整理方案》（行政院第350次會議通過）中有：國立北平大學、國立北平師范大學及國立北洋工學院，現為發展西北高等教育起見，擬令該院校逐漸向西北陜甘一帶移布，并改稱國立西北聯合大學，院系仍舊。經費自民國廿七年一月份起，由國立北平大學、國立北平師范大學、國立北洋工學院各原校經費各支四成，為國立西北聯合大學經費。

在1939年1月的教育部五中全會、六中全會教育報告中，已有“現設陜西各國立大學及學院，如因戰事關系有遷移之必要，擬令遷甘肅及青海以樹發展西北高等教育及社會文化之基礎，以后私立專科以上學校如呈請遷移，亦擬令其遷移于現有學校較少這省區如西康青海等省以求分布之合理化”；“為謀奠定西北高等教育基礎起見，教育部經將原有平津各校合并組織之國立西北聯合大學改組，分為國立西北大學、國立西北醫學院，國立西北師范學院三校，使成為永久之西北高等教育機關”的明確表述。

在教育部戰后教育復員計劃中，有“戰后專科以上學校之設置宜先謀全國各地合理之分配”，還有具體的遷移計劃：

內遷學校遷移計劃：內遷專科以上學校為求合理分布起見，擬定遷移辦法如次：第一，分全國為東、南、西、北、中及東北、西北、西南八個區域。第二，各區之中心點及擬遷移或設置之國立專科以上學校校數擬訂如左：西部重慶，國立大學及專科學校各一校；成都，國立大學一校；西昌，國立專科學校一校；雅安，國立專科學校一校；自貢，國立專科學校一校； 西北部 西安，國立大學一校；蘭州，國立大學一校；迪化，國立學院一校；武功，國立學院一校。

其中，西北地區有在西安、蘭州、迪化、武功設校的計劃。在教育復員計劃中也有在“西安，國立西北大學；寶雞，國立西北工學院；武功，國立西北農學院；蘭州，國立西北師范學院，甘肅學院，西北醫學院、西北畜牧專科學校，交通大學甘肅分校”等計劃。1946年2月1日教育部的《國立專科以上學校調整地點一覽表》中，已有“西北大學，遷西安，西北工學院遷西安，西北農學院仍武功；西北師范學院、甘肅學院、西北醫學院（南鄭），該三校擬合并擴充改為國立蘭州大學”。

這些均充分說明，西北聯大一分為五展布西北，決非一時權宜之計，而在戰前、戰后在國家層面均有縝密的戰略規劃，而其他原因均難以獲得檔案史料的支撐。（未完待續）