不同腫瘤患者放療前后LPA水平的變化及放療對腫瘤患者血漿LPA的影響

張堯天

LPA又稱磷脂信使，具有多項功能，在腫瘤等多種重大疾病的發生發展中占有極為重要的地位[1]。本研究探討了不同腫瘤患者放療前后LPA水平的變化及放療對腫瘤患者血漿LPA的影響，現報告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年5月至2016年5月收治的腫瘤患者120例，納入標準：所有患者均經影像學、病理組織學及細胞學方法確診為腫瘤，預計生存期均在半年以上，均知情同意；排除標準：將有血液方面的基礎疾病等患者排除在外。依據腫瘤類型將這些患者分為原發性腦腫瘤組(n=40)、轉移性腦腫瘤組(n=40)和非腦腫瘤組(n=40)三組。原發性腦腫瘤組患者中男性28例，女性12例，年齡40～80歲，平均(60.2±10.3)歲。在疾病類型方面，30例患者為膠質瘤，8例患者為腦膜瘤，2例患者為垂體瘤；轉移性腦腫瘤組患者中男性26例，女性14例，年齡41～80歲，平均(61.4±10.2)歲。在疾病類型方面，25例患者為肺癌腦轉移，10例患者為乳腺癌腦轉移，3例患者為卵巢癌腦轉移，2例患者為胃癌腦轉移；非腦腫瘤組患者中男性27例，女性13例，年齡40～79歲，平均(60.5±10.0)歲。在疾病類型方面，20例患者為肺癌，7例患者為喉癌，5例患者為食管癌，5例患者為直腸癌，3例患者為前列腺癌。三組患者的一般資料比較差異均不顯著(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

采用直線加速器(美國瓦里安公司)對三組患者進行外照射放療，將三維適形或調強放療充分利用起來，常規分割，每次200 cGy，每周5次。放療前后分別運用液態色譜法及相關試劑盒(北京九強生物技術有限公司)對三組患者的血漿溶血磷脂酸(LPA)水平進行測定，同時應用CAL-8000血常規分析儀(mindray邁瑞公司)對三組患者的血小板、白細胞計數進行測定。完成放療后1個月內對三組患者的顱腦CT及MRI進行復查，將腫瘤控制率計算出來。

1.3 療效評定標準

如果治療后患者的腫瘤完全消失，則評定為完全緩解；如果治療后患者的腫瘤體積縮小了一半及以上，則評定為部分緩解；如果治療后患者的腫瘤體積沒有顯著變化，則評定為疾病穩定；如果治療后患者的腫瘤體積增大，則評定為疾病進展[2]。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 三組患者放療前后的血漿LPA水平、血小板計數、白細胞計數變化情況比較

轉移性腦腫瘤組、非腦腫瘤組患者放療后的血漿LPA水平均顯著低于放療前(P<0.05)，但原發性腦腫瘤患者放療前后的血漿LPA水平之間的差異不顯著(P>0.05)，三組患者放療后的血小板計數、白細胞計數均顯著低于放療前(P<0.05)。

放療前原發性腦腫瘤組、轉移性腦腫瘤組患者的血漿LPA水平均顯著低于非腦腫瘤組(P<0.05)，但原發性腦腫瘤組、轉移性腦腫瘤組患者的血漿LPA水平之間的差異不顯著(P>0.05)，轉移性腦腫瘤組患者的血小板計數顯著低于原發性腦腫瘤組、非腦腫瘤組(P<0.05)，白細胞計數顯著高于原發性腦腫瘤組、非腦腫瘤組(P<0.05)，但原發性腦腫瘤組、非腦腫瘤組患者間血小板計數、白細胞計數差異均不顯著。

放療后原發性腦腫瘤組患者的血漿LPA水平顯著高于轉移性腦腫瘤組、非腦腫瘤組(P<0.05)，但轉移性腦腫瘤組與非腦腫瘤組患者的血漿LPA水平比較差異不顯著(P>0.05)，原發性腦腫瘤組與轉移性腦腫瘤組患者的血小板計數、白細胞計數均顯著高于非腦腫瘤組，但原發性腦腫瘤組與轉移性腦腫瘤組患者的血小板計數、白細胞計數差異不顯著(表1)。

表1 三組患者放療前后的血漿LPA水平、血小板計數、白細胞計數變化情況比較

注：與同組治療前比較，#為P<0.05；與轉移性腦腫瘤組比較，△為P<0.05；與非腦腫瘤比較，*為P<0.05。

2.2 三組患者臨床療效比較

原發性腦腫瘤組患者的總緩解率[2.5%(1/40)]顯著低于轉移性腦腫瘤組、非腦腫瘤組[92.5%(37/40)、85.0%(34/40)](P<0.05)，但轉移性腦腫瘤組與非腦腫瘤組患者間緩解率比較差異不顯著(P>0.05)，具體見表2。

3 討論

LPA屬于1種脂類信號分子，類生長因子，將多種生物學效應產生出來的途徑為通過細胞表面的G蛋白耦聯受體[3]。現階段，相關醫學研究表明[4]，G蛋白介導的多條信號通路是LPA的1個極為重要的作用途徑。同時，非蛋白介導的信號轉導過程也是LPA的1個作用途徑，LPA在各種信號轉導途徑的基礎上對細胞各項生理及病理活動進行調控。相關醫學研究表明[5]，乳腺腫瘤、腎腫瘤等中均具有LPA過表達，從而為腫瘤的浸潤及轉移提供良好的前提條件。此外，LPA還能夠為卵巢癌細胞的浸潤及轉移提供良好的前提條件。也有相關醫學研究表明[6]，在卵巢癌、胃癌等腫瘤組織中，LPA受體表達異常，同時LPA結合不同受體后具有不同的反應，但是均能夠對癌細胞的遷移、增殖、對血管生成因子的分泌等進行刺激。

表2 三組患者的臨床療效比較(例，%)

注：與轉移性腦腫瘤組比較，△為P<0.05；與非腦腫瘤組比較，*為P<0.05。

在多種腫瘤的診斷及預后判斷中，血漿LPA及其受體檢測均具有一定的臨床意義。相關醫學研究表明[7]，在婦科惡性腫瘤的診斷中，LPA屬于1項生物學指征，尤其是在早期診斷卵巢癌的過程中，和糖鏈抗原CA125相比，其具有更高的敏感性，在卵巢惡性上皮性腫瘤的診斷中，其有望成為1項新的檢測標志物及術后檢測指標。相關醫學學者測定了上皮性卵巢癌患者、健康人員的血漿LPA水平[8]，發現術前和健康人員相比，上皮性卵巢癌患者具有明顯較高的血漿LPA水平，在上皮性卵巢癌的診斷中，其靈敏度、特異度分別為91.1%、92.6%。相關醫學學者對胃惡性上皮性腫瘤患者的LPA水平進行了檢測，發現胃惡性上皮性腫瘤患者具有顯著較高的血漿LPA水平，在胃惡性上皮性腫瘤的診斷中，和癌胚抗原相比，LPA具有較高的敏感度及特異度，有望成為一項特異性指標。

本研究結果表明，原發性腦腫瘤組患者的血漿LPA水平顯著高于轉移性腦腫瘤組、非腦腫瘤組(P<0.05)，原發性腦腫瘤組、轉移性腦腫瘤組患者的血小板計數、白細胞計數均顯著高于非腦腫瘤組(P<0.05)，原發性腦腫瘤組患者的總緩解率顯著低于轉移性腦腫瘤組、非腦腫瘤組(P<0.05)，說明在腫瘤患者放療療效及預后的判定中，LPA水平可以作為1項重要的監測指標。此外，腫瘤的生長及進展也受到LPA水平提升的一定程度影響。放療對原發性腦腫瘤、轉移性腦腫瘤患者的血液系統具有較小的影響，對非腦腫瘤患者的血液系統具有較大的影響，但是目前臨床還沒有統一其對血漿LPA變化的影響，需要相關醫學研究進一步驗證。從總體上來說，在腫瘤預后的診斷及預測中，LPA作為1種腫瘤標志物具有生物學效應，其生物學作用的特異性較高，同時將作用充分發揮出來的途徑為以受體依賴方式。由于在腫瘤生長中，LPA具有多重功能，因此臨床已經將研究的熱點放在以LPA及其受體為靶點的腫瘤治療，臨床有效治療腫瘤的途徑為將LPA的合成及代謝途徑阻斷，對LPA受體活性及其信號轉導進行調節。

總之，轉移性腦腫瘤、非腦腫瘤患者放療后LPA水平均顯著低于放療前，腫瘤患者的放療療效能夠在血漿LPA水平中得到有效反映，值得臨床充分重視。

[1] 郭紅燕，韓勁松，伍期專，等.血漿溶血磷脂酸在卵巢上皮性癌診斷中的應用初探〔J〕.中國婦產科臨床雜志，2002，3(1)：36-38.

[2] 肖煥擎，楊 潔，孫 政，等.溶血磷脂酸在胃惡性上皮性腫瘤患者巾表達及意義〔J〕.臨床和實驗醫學雜志，2008，7(1)：75-76.

[3] 馬 睿.溶血磷脂酸受體及其信號轉導〔J〕.生物化學與生物物理學進展，2000，27(1)：48-52.

[4] 徐文生，黃艷麗，蒙玉剛，等.卵巢惡性上皮性腫瘤血漿溶血磷脂酸與CAl25診斷價值的對比觀察〔J〕.中華腫瘤防治雜志，2008,15(11)：840-842.

[5] 王 鶴，陳道楨.血漿溶血磷脂酸測定在卵巢癌患者診斷中的價值〔J〕.放射免疫學雜志，2008,21(4):355-357.

[6] 勞 明,潘忠勉,黃文成，等.血漿溶血磷脂酸檢測在婦科惡性腫瘤診斷中的應用研究〔J〕.實用癌癥雜志,2007,22(4):347-349.

[7] 陳亞楠,陶 敏,涂福平，等.卵巢上皮癌患者血漿LPA和IL-6、IL-8水平的檢測分析〔J〕.實用癌癥雜志,2008,23(6):580-582.

[8] Andrew N Fontanella,Mary-Keara Boss,Michael Hadsell,et al.Effects of High-Dose Microbeam Irradiation on Tumor Microvascular Function and Angiogenesis〔J〕.Radiat Res,2015,183 (2):147-158.