經皮神經電刺激聯合硬膜外阻滯全產程分娩鎮痛的安全性及有效性

呂寧 呂艷 李莉

[摘要] 目的 比較全產程硬膜外分娩鎮痛與經皮神經電刺激聯合硬膜外阻滯全產程分娩鎮痛的安全性及有效性。 方法 選擇2016年12月～2017年12月在天津市中心婦產科醫院分娩的產婦200例為研究對象，采用隨機數字表法分為全產程硬膜外分娩鎮痛組（B組）和經皮神經電刺激聯合硬膜外阻滯全產程分娩鎮痛組（C組），每組各100例。剔除中轉剖宮產的產婦后，B組最終納入85例，C組納入93例。B組產婦自潛伏期（規律宮縮）即實施硬膜外分娩鎮痛，C組產婦于潛伏期行經皮神經電刺激鎮痛，進入活躍期（宮口開3cm）同時行硬膜外阻滯鎮痛，方法同B組。分別記錄兩組產婦實施鎮痛后宮口開2、4、6、8 cm和10 cm的疼痛視覺模擬評分（VAS）；記錄各組產婦第一產程時間及兩組新生兒臍動脈血pH值、二氧化碳分壓、氧分壓、乳酸、剩余堿（BE）值及娩出后l min的Apgar評分。 結果 B組產婦剖宮產率高于C組，第一產程時間長于C組，差異均有統計學意義（P < 0.05）。宮口開2 cm時B組VAS評分低于C組（P < 0.05）；宮口開4 cm和6 cm時兩組VAS評分比較，差異無統計學意義（P > 0.05）；宮口開8 cm和10 cm時B組VAS評分高于C組，差異有高度統計學意義（P < 0.01）。兩組新生兒出生后1 min的Apgar評分及臍帶動脈血血氣分析比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。 結論 經皮神經電刺激聯合硬膜外阻滯全產程分娩鎮痛可安全有效地應用于順產產婦。

[關鍵詞] 分娩鎮痛；電刺激；新生兒

[中圖分類號] R741 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2018）02（c）-0094-04

The safety and efficacy of the whole stage electrical stimulation combined with epidural labor analgesia

LYU Ning LYU Yan LI Li

Department of Anesthesiology， Tianjin Central Obstetrics and Gynecology Hospital， Tianjin 300100， China

[Abstract] Objective To compare the safety and efficacy of the whole stage epidural labor analgesia and whole stage electrical stimulation combined with epidural labor analgesia. Methods From December 2016 to December 2017， a total of 200 cases of puerperas in Tianjin Central Obstetrics and Gynecology Hospital were selected as the research objects and divided into the whole stage epidural labor analgesia group （group B） and the whole stage electrical stimulation combined with epidural labor analgesia group （group C） by the random number table， with 100 cases in each group. The puerperas who received caesarean section were eliminated， with 85 cases in group B and 93 cases in group C. Group B was given epidural labor analgesia in the latent phase （after uterine contractions regularly）， group C was given electrical stimulation in incubation period of first production process and epidural labor analgesia after uterine contractions regularly as in group B （when the uterus cervix was 3 cm）. The time for the first stage of labor and the scores of visual analogue scale （VAS） at the uterus cervix 2， 4， 6， 8 cm and 10 cm were recorded. The blood gas analysis of umbilical artery of neonates （includes pH value， carbon dioxide partial pressure， oxygen partial pressure， lactic acid， residual alkali.） and the Apgar score after 1 min of delivery were recorded. Results The cesarean section rate in group B was higher than that of group C， the first stage of labor time in group B was longer than that of group C， with statistically significant differences （P < 0.05）. At the uterine cervix 2 cm， the VAS score in group B was lower than that of group C， with statistically significant difference （P < 0.05）. There were no statistically significant differences at the uterine cervix 4 cm and 6 cm between the two groups（P > 0.05）. At the uterine cervix 8 cm and 10 cm， the VAS scores in group B were higher than those of group C， with statistically significant differences （P < 0.01）. There were no statistically significant differences between the two groups in the blood gas analysis of umbilical artery and the 1 min Apgar score after birth （P > 0.05）. Conclusion The whole stage electrical stimulation combined with epidural labor analgesia is safe and effective for puerperas with natural labor.

[Key words] Labor analgesia； Electrical stimulation； Neonate

產痛在醫學疼痛指數上排名居第二位，是絕大多數女性一生中經歷的最為劇烈的疼痛[1]。產痛所產生的一系列體內神經和內分泌反應，可引起胎兒和母體的各種機能和代謝的改變[2]。國內分娩鎮痛多采用硬膜外阻滯鎮痛，國內外學者證實，硬膜外麻醉用于分娩鎮痛是安全有效的[3]，一般實施于第一產程活躍期，而第一產程潛伏期的疼痛雖不及活躍期明顯，但仍會對產婦心理和生理產生不良影響。目前研究對潛伏期即實施硬膜外阻滯分娩鎮痛是否影響產程及分娩結局頗有爭議。有研究表明，潛伏期硬膜外鎮痛可導致第一產程延長，剖宮產率增加，縮宮素使用增加等[4]。電針刺已應用于分娩鎮痛，其具有鎮靜鎮痛作用，而且對疼痛刺激有保護性抑制作用，可減少機體的應激反應[5]。Tseng等[6]研究發現，對患者給予針刺足三里穴后，針刺組血清兒茶酚胺水平顯著低于對照組。但電針刺存在鎮痛不足，在產程活躍期疼痛劇烈時其鎮痛作用表現明顯。目前經皮神經電刺激已經應用于分娩鎮痛，能有效緩解產痛，對母嬰無不良影響[7]。將經皮神經電刺激聯合硬膜外鎮痛應用于潛伏期及活躍期的全產程分娩鎮痛方式國內外相關研究較少。本研究將副作用小的經皮神經電刺激鎮痛與硬膜外鎮痛相結合，創造一個多模式的全產程鎮痛方式，力求為分娩鎮痛的臨床應用提供新方法。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年12月～2017年12月在天津市中心婦產科醫院（以下簡稱“我院”）分娩的產婦200例，年齡18～40歲，體重48～106 kg，ASA分級Ⅰ或Ⅱ級。所有產婦均為初產、單胎和足月妊娠，自愿要求實施分娩鎮痛。所有產婦均無胎盤早剝、巨大兒、胎盤前置等產科并發癥，排除合并心血管等重要臟器疾病者、長期使用抗凝藥或影響凝血功能的藥物者、肝腎功能不全者、存在硬膜外阻滯禁忌證者。采用隨機數字表法將產婦分為全產程硬膜外分娩鎮痛組（B組）和經皮神經電刺激聯合硬膜外阻滯全產程分娩鎮痛組（C組），每組各100例。本研究已獲我院醫學倫理委員會批準，患者簽署知情同意書。

1.2 治療方法

B組給予全產程硬膜外阻滯鎮痛，自潛伏期（產婦臨產，規律宮縮）開始實施分娩鎮痛，選擇L2～3間隙行硬膜外穿刺，穿刺成功后予以試驗劑量1.5%利多卡因（天津金耀藥業有限公司，生產批號：1606291）+1∶200 000腎上腺素（天津金耀藥業有限公司，生產批號：1602191）3 mL，觀察3 min無不良反應后，予以首劑0.125%羅哌卡因注射液（生產廠家：江蘇恒瑞醫藥有限公司；生產批號：161014CA）+枸櫞酸舒芬太尼注射液（生產廠家：宜昌人福藥業有限公司，生產批號：1161103） 0.4 μg/mL的混合液8 mL硬膜外推注，連接并開啟硬膜外自控鎮痛泵（0.08%羅哌卡因注射液+枸櫞酸舒芬太尼注射液0.4 μg/mL的混合液），持續劑量8 mL/h，硬膜外患者自控鎮痛（PCEA）劑量每次5 mL，鎖定時間設定30 min，產婦可根據疼痛情況自己按壓PCA自控按鍵追加劑量，鎮痛泵在胎兒娩出后關閉。

C組給予經皮神經電刺激聯合硬膜外阻滯全產程分娩鎮痛，潛伏期行經皮神經電刺激鎮痛，主穴選擇雙側合谷、三陰交穴，配穴選擇足三里穴，采用皮電刺激儀（華佗牌SDZ-Ⅱ型電子針療儀，蘇州醫療用品有限公司生產），選擇頻率2 Hz，波寬0.1 mA方波，電流強度從15 mA開始，增至引起明顯的震顫感而不引起疼痛為宜，治療時間30 min，間隔1 h治療1次直至活躍期。進入活躍期同時行硬膜外阻滯鎮痛，方法同B組。

1.3 觀察指標及檢測方法

①分別記錄兩組產婦實施鎮痛后宮口開至2、4、6、8 cm及10 cm時的視覺模擬評分（VAS）。在紙上劃一條10 cm的橫線，橫線的一端為0，表示無痛，另一端為10，表示劇痛，中間部分表示不同程度的疼痛。臨床意義：<3分為輕微疼痛，可忍受；4～6分，有中度疼痛，尚可忍受；7～10分，有漸強烈疼痛，影響食欲及睡眠。②記錄各組產婦第一產程時間，記錄各組新生兒臍動脈血pH值、CO2分壓、氧分壓、乳酸及剩余堿（BE）值。血氣分析儀采用雷度米特醫療設備有限公司生產的雷度ABL 80血氣分析儀。③記錄新生兒娩出后l min的Apgar評分，內容包括：肌張力、脈搏、皺眉動作（即對刺激的反應）、膚色和呼吸。滿分為10分， 7～10分者為正常新生兒；4～6分考慮患有輕度窒息， <4分考慮患有重度窒息。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0對所得數據進行統計學分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦一般情況比較

本研究B組初始納入產婦100例，其中17例因胎兒宮內窘迫、第一產程延長中轉剖宮產；C組初始納入產婦100例，其中5例因胎兒宮內窘迫中轉剖宮產。最終共納入產婦178例。B組產婦剖宮產率高于C組，差異有統計學意義（P < 0.05）。兩組產婦年齡、身高、體重比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。B組第一產程時間長于C組，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 兩組產婦各時點VAS評分比較

宮口開2 cm時B組VAS評分低于C組，差異有統計學意義（P < 0.05）；宮口開4 cm和6 cm時兩組VAS評分比較，差異無統計學意義（P > 0.05）；宮口開8 cm和10 cm時B組VAS評分高于C組，差異有統計學意義（P < 0.01）。見表2。

2.3 兩組新生兒Apgar評分和臍帶動脈血血氣分析比較

兩組新生兒出生后1 min的Apgar評分及臍帶動脈血血氣分析比較，差異均無統計學意義（P > 0.05）。見表3。

3 討論

第一產程潛伏期（從出現子宮規律收縮至子宮口開至3 cm）約占第一產程時間的50%以上，在分娩鎮痛前，產婦需忍受較長時間的疼痛[8]。硬膜外麻醉分娩鎮痛技術是目前最有效的分娩鎮痛方法[9]，羅哌卡因復合舒芬太尼用于分娩鎮痛的有效性已被廣泛證實[10-11]。目前多數醫院將分娩鎮痛的時機定在第一產程活躍期，即宮口開大3 cm后開始實施[12]。將鎮痛時機提前至潛伏期，是否會對產程造成不利影響和增加剖宮產率，一直是產科麻醉爭論的焦點[13-15]。Alexander等[16]認為椎管內分娩鎮痛后活躍期延長，縮宮素使用量增加，自然分娩率下降。張渺等[17]在觀察腰麻聯合硬膜外分娩鎮效果后也得出相同結論，本研究中B組剖宮產率高于C組也證實了這一點。B組第一產程時間長于C組（P < 0.05），提示雖然理論上低濃度的羅哌卡因和芬太尼在阻滯感覺神經的同時較少引起運動神經的阻滯，但實際上子宮平滑肌也受到了抑制，其原因可能是局麻藥的直接阻滯作用，也可能間接與子宮局部前列腺素水平下降有關[18]。兩組產婦宮口開2 cm時B組VAS評分低于C組，提示第一產程早期經皮神經電刺激可以減輕分娩疼痛，但臨床效果不及硬膜外鎮痛。吳振等[19]在研究經皮穴位電刺激對患兒扁桃體切除術后躁動的影響時，采用經皮電刺激治療患兒合谷、內關穴后β-內啡肽顯著升高。β-內啡肽作用于全身而產生鎮痛作用。本研究中兩組產婦宮口開8 cm和10 cm時B組VAS評分高于C組，考慮原因可能是刺激雙側合谷穴的鎮痛原理，是通過深部組織感受器，引起中樞神經及體液等因素的參與，使痛閾值上升，激活血漿β-內啡肽作用于全身而產生鎮痛作用[20]。兩組新生兒出生后1 min Apgar評分、新生兒臍帶動脈血血氣分析各項結果比較，差異均無統計學意義（P > 0.05），提示經皮神經電刺激聯合硬膜外阻滯全產程分娩鎮痛對新生兒無不良影響。但本研究仍存在不足之處，首先，納入產婦僅限于單胎頭位、ASA分級Ⅰ或Ⅱ級，是否適合其他人群仍不清楚；其次，研究結果僅限于經皮神經電刺激聯合固定的舒芬太尼、羅哌卡因濃度及PCEA泵注模式；再次，經皮神經電刺激對新生兒遠期神經認知發育的影響本研究尚未涉及，需要今后更系統地追蹤回訪，同時也對下一步的研究提出了要求。

綜上所述，經皮神經電刺激聯合硬膜外阻滯全產程分娩鎮痛雖然在第一產程早期（宮口開2 cm時）鎮痛效果稍欠滿意，但在第一產程后期（宮口開8 cm和10 cm時）鎮痛效果優于全產程硬膜外阻滯鎮痛，且比后者的剖宮產率低，第一產程時間更短，對新生兒無不良影響。經皮神經電刺激聯合硬膜外阻滯全產程分娩鎮痛做為一種全新的多模式的全產程鎮痛方式是安全有效的，可以在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] Kuczkowski KM，Chandra S. Maternal satisfaction with single-dose spinal analgesia for labor pain in Indonesia：a landmark study [J]. Anesth，2008，22（1）：55-58.

[2] Lowe N. The nature of labor pain [J]. Am J Obstet Gynecol，2002，186（5）：516-524.

[3] 李冰，陳緒軍，郭艷，等.不同濃度羅哌卡因復合舒芬太尼在硬膜外階梯式分娩鎮痛中的應用[J].臨床麻醉學雜志，2016，32（4）：361-365.

[4] 譚素云，黃霄行，韓全國.羅哌卡因復合舒芬太尼硬膜外和腰硬聯合阻滯用于無痛分娩的臨床觀察[J].中外醫學研究，2014，12（10）：32-33.

[5] Peng T，Li XT，Zhou SF，et al. Transcutaneous electrical nerve stimulation on acupoints relieves labor pain：a non-randomized controlled study [J]. Chin J Integr Med，2010， 16（3）：234-238.

[6] Tseng CC，Chang CL，Lee JC，et al. Attenuation of the Catecholamine Response by Electroacupuncture on Jen-Chung Point During Post-operative Recovery Period in Humans [J]. Neuro science Letters，2007，228（3）：187.

[7] Chao AS，Chao A，Wang TH，et al. Pain relief by applying transcutancous electrical nerve stimulation（TENS） on acup？鄄uncture points during the fist stage of labor：a randomized doule-blind place-controlled trail [J]. Pain，2007，1279（3）：214-220.

[8] 王大偉，王保國，劉長寶.不同劑量羅哌卡因復合舒芬太尼腰-硬聯合阻滯在產程潛伏期分娩鎮痛的效果[J].臨床麻醉學雜志，2015，31（6）：538-542.

[9] Pandya ST. Labouranalgesia：Recentadvances [J]. IndianJ Anaesth，2010，54（5）：400-408.

[10] Wang F，Shen X，Guo X，et al. Epidural analgesia in the latent phase of labor and the risk of cesarean delivery：a five-year randomized controlled trial [J]. Anesthesiology，2009，111（4）：871 880.

[11] Lin R，Tao Y，Yu Y，et al. Intravenous Remifentanil versus Epidural Ropivacaine with Sufentanil for Labour Analgesia：A Retrospective Study [J]. PLoS One，2014，9（11）：e112 283.

[12] 王莉，李艷華，張培俊.不同時機硬膜外分娩鎮痛對產程及母嬰的影響[J].臨床麻醉學雜志，2011，27（7）：664-666.

[13] Segado Jiménez MI，Arias DJ，Dominguez HF，et al. Epid？鄄ural analgesia in obstetrics：is there an effect on labor and delivery？ [J]. Rev Esp Anestesiol Reanim，2011，58（1）：11-16.

[14] Torvaldsen S，Roberts CL. No increased risk of caesarean or instrumental delivery for nulliparous women who have epidural analgesia early in（term）labour [J]. Evid Based Med，2012，17（1）：21-22.

[15] Wong CA，Scavone BM，Peaceman AM，et al. The risk of cesarean delivery with neuraxal analgesia given early versus late in labor [J]. N Engl J Med，2005，352（7）：665-667.

[16] Alexander JM，Sharma SK，Mclntire DD，et al. Epidural analgesia lengthens the Friednman active phase of labor [J]. Obstet Gynecol，2002，100（1）：46-50.

[17] 張渺，楊慧霞，史彗星，等.腰麻-硬膜外聯合鎮痛產程分析進展[J].中國婦產科臨床雜志，2005，6（1）：32-34.

[18] Zhang J，Troendle JF，Yancey MK. Reassessing the labor curve in nulliparous women [J]. Am J Obstet Gyneecol，2002，187（4）：824-828.

[19] 吳振，陳家驊，王義橋，等.經皮穴位電刺激對小兒扁桃體切除后躁動的影響[J].臨床麻醉學雜志，2012，28（1）：28-30.

[20] 蔣秋燕，高憶，唐乾利，等.按摩合谷穴位對第一產程鎮痛效果的臨床觀察[J].按摩與康復醫學，2011，48（4）：4-5.

[21] 梁銳枝，朱懷郡，梁劍江，等.羅哌卡因復合舒芬太尼應用于腰麻-硬膜外聯合阻滯麻醉在分娩鎮痛中的應用效果[J].中國醫藥科學，2016，6（12）：104-107.

[22] 賀淑君，張娟，雷波，等.經產婦硬膜外自控分娩鎮痛的臨床觀察[J].中國現代醫生，2017，55（18）：105-107， 111.

[23] 藍麗霞，平永美，李中華.右美托咪定聯合羅哌卡因硬膜外自控鎮痛在足月妊娠產婦分娩中的臨床研究[J].中國現代醫生，2017，55（26）：112-115.

（收稿日期：2017-10-29 本文編輯：王 娟）