淺議京控制度中的直訴傳統

成思亮

摘要：封建社會時期是我國古代社會經歷的較為漫長的一個階段。自唐宋之明清，司法制度精密程度有大幅度下滑的趨勢。隨著社會的變革和政治經濟制度的變化，明清時期的司法上具體的規定更為模糊化。在判案方面，尤其在民事訴訟層面，更多的是依照審判官員的司法知識與心中好惡來判斷。故此，司法官員將法律同我國傳統行為規范中的道德結合一起。而二者相互雜揉的特性，遠于奴隸制的西周時期就已經出現。伴隨著儒家理論同大一統的政治制度融合，法律本身的道德化趨勢也逐步加強。與此同時，法律的順利運行和能取得較好的社會效果，往往取決于道德合理、遵循天道倫常。法律本身所具有的精確、中立的一些特點卻大幅度弱化。若是可以判重刑的刑事犯罪，或許司法官員需要多依照律文來決定。但要是民事性質的案件，司法官員自由裁量而定案幾乎沒有限制，這樣直接導致基層人民，特別是占據帝國絕大多數人口數量的農民，在司法地位上及其底下而弱勢。所以，在我國歷史上的司法制度大廈中有重申、再審、會審等一系列監督昭雪制度。希望借由此類制度來彌和巨大的社會矛盾。其中，京控制度無疑是其中極具特色的制度之一，他的確立正是封建最高統治者希望直接了解和緩解社會矛盾的制度化表現形式。

關鍵詞：京控制度；直訴傳統；影響啟示

一、京控制度的由來

京控制度是清代法律中一項特別的向上申訴制度，它是某些案情重大和含有重大冤屈的百姓，向都察院、通政使司、步軍統領衙門等設在京師的中央機構呈遞狀紙，甚至直接向皇帝申訴的制度。京控制度是一種較為特殊的解決社會矛盾的司法手段，該制度基于中國特有而深刻的歷史原因和思想基礎而產生。京控制度之所以能在我國長期存在，是因為我國一直擁有直訴制度的傳統。我國古代的直訴制度對清代京控制度的產生產生了巨大的影響。奴隸制時期產生、至西周進一步完善的“路鼓”和“肺石”等制度可以說是我國直訴制度的雛形，通過該類制度，可令周天子了解部分有冤屈的案件。我國特有的登聞鼓制度于西晉時期逐步設立完善起來，晉朝時，多將登聞鼓立于內城之中或者衙門門口處，蒙受冤屈者可通過擊打大鼓的方式來鳴冤，且規定“有司聞聲錄狀上奏”。直訴制度從此逐步形成制度化。至隋唐二朝，增加了很多程序性規定后的直訴制度更具可操作性。邀車駕、擊登聞鼓，諸如此類制度，反映在了唐律的律條之中。再者，在執行直訴制度的過程中增加了上表制度，即，“對三法司的判決不服時，可以直接以上表的方式向皇帝直接呈遞奏書?！碧瞥^為完善的直訴制度被宋代幾乎完全延續下來，宋代進一步設立了登聞擊鼓院，該司法性質的機關為受理登聞擊鼓類直訴案件的所特有。景德四年（1007年），宋真宗時期創該院，其規定了“當事人提起直訴必須嚴格依照法定的順序依次向登聞鼓院、登聞檢院和理檢院這三個機構投訴，最后有皇帝選擇官吏對案件進行審理。”元朝與宋代相關制度相仿，同樣創立登聞鼓院，專門管理相關直訴案件。明朝時，中國已經步入封建社會的后期，此時司法資源不足已經成為比較嚴重的社會問題。諸多地方政治官員往往也兼任著司法官員的角色。明朝因為該原因，縮小了直訴案件的受案范圍，增加了直訴程序的難度，希望借此來節約司法資源。清朝作為我國最后一個封建王朝，諸多制度均繼承于明朝，直訴制度也不例外。概括來說，清朝的京控制度基于封建社會長期的直訴傳統而產生，同時也通過細致的規定進一步發展了該項制度。

二、京控中的直訴文化傳統

封建社會的京控制度設立多由古代存在的直訴制度作為參考。比如說，“清朝的京控制度正是基于對清代以前的直訴制度的繼承的基礎上產生的。”在我國，思想的正統性為法律正義性提供了基礎。故而，繼承發展并沿用前朝制度無疑也是傳承思想和傳統的具體體現之一。京控制度之所以能夠在我國封建時期一直保有并延續下來，正是我國古代直訴文化傳統具有頑強生命力且的確可以對緩和社會矛盾有巨大作用的表現。京控制度中深刻蘊含著的我國長期存在直訴文化傳統。通過對該項制度的創設者，即統治階級的立法思想以及廣大民眾的心理的介紹，可以更為深刻的了解該項制度。

（一）統治階級的立法思想

1. 天人感應

在我國，“道”的地位極高。傳統文化中“道”往往代表天地都必須受支配的原則，可以說是自然秩序的最高概括。而“天人感應”是道家和儒家思想均認同的觀點。人類在初步改造自然的過程中，對于自身無法解決的自然現象心存敬畏。因此，有了初步的自身行為為破壞自然和諧的思想。正是因為這些破壞自然秩序的行為，使得自然界、天地和人的關系不再和諧，如此往往會產生天災。為了使自然與人之間原本較為和諧的關系能夠維護，“故天擇有德之人，賦予其天命，以統治萬民?！弊鳛榉饨ńy治者自然希望自己的統治能夠穩定和諧，具有正義性。因此，統治者往往十分注重自然之和諧。認為，若自然的和諧被人橫加破壞，往往會產生諸如地震、山崩等災禍。此時他們不僅會匆忙下諸如“罪己詔”等反悔過錯的詔書，更會把這類自然現象聯系到對自身的懲罰甚至是政權被顛覆之上。故而，冤獄如何進行處理就顯得極為重要。若處理的得當，使得正義伸張于朗朗乾坤之中，自然可恢復人與自然的平衡。相反的，若存在冤案不能昭雪的情況，自然界、天地都會出現災禍之事來告誡統治者違反了“道”，即違法了自然應當遵循的規律。史載清代官員曾如下寫道：“近年災禍頻仍，天道不和，皆由眾多無處伸訴之冤案所起。何方貪官未懲，何方無辜之百姓便常遭侵擾。”正是因為統治者希望冤獄狀況能夠較少的發生，故希望通過京控這一制度來更好的處理冤獄的情況，從而更好的促使自身的統治長久而穩定。

2. 處理冤獄，維護統治

自漢朝之后，以“仁德”治國為封建統治者所推崇，同時渴望自身成為明君。統治者們經常會通過將自己美化為基層民眾所期望的理想的圣明的君主，借此來麻痹反抗，維護自身的統治。京控制度也成為了統治者標榜自身圣明的一種工具。當然，京控制度從客觀方面上促使了統治階級處理冤案過程中訴訟清明，同時在一定程度上避免傷及無辜。但統治者更多的是希望將京控制度作為標榜自己行“仁德”的一個平臺，京控制度無疑會美化統治者自身的統治形象。故，可以借該制度增強對其統治合理性的認同，更好的維護自身的封建統治。

3. 監督地方官吏

我國古代封建統治者不僅深知上行下效的道理，同時對基層情況幾何也希望自己能夠較準確的把握。直訴制度之所以可以在我國古代歷史過程中長期存在，其中一個重要原因就是，該制度對于最高統治者了解基層信息提供了一個方法。君主不僅可以通過該制度了解冤情冤案，同時也可以由該情況去估算地方官員的治理效果。不少封建最高統治者不可能花費大量的精力去了解一個幅員廣闊的王朝管轄范圍的各個基層情況如何。以京控為代表的直訴制度對于最高統治做到“上通下情”就很重要。京控制度本身就是一種較為特殊的解決冤案制度，況且直接涉及王朝的司法制度運行情況。封建統治者在考慮上述的原因后，為了處理會在經越訴制度后仍有冤屈的情況，由此進一步創設了直訴制度。這種“直達天聽”的制度不僅增加了最高統治者了解基層的可能，同時對司法官員們貪贓枉法有一定的震懾作用。在中國古代史上此種立法思想一直存在，故而京控制度為代表的直訴制度才會不斷地出現在各個朝代中。

（二）民眾的訴訟心態

只有現實中有較好的社會基礎，封建統治者制定的制度才能較好的運行起來。京控制度從某種意義上講，能夠一直存在且不停發展完善，一定是因為京控制度本身符合人民的需要。這無疑也是歷朝歷代往往都會或多或少繼承此制度的重要原因。況底層百姓對于清廉的司法官員往往十分信任，認為他們能主持公道，為自己理雪冤屈。例如，包拯的形象一直塑造的十分高大。在這種思想的促使下，京控制度對于不少百姓來說，雖然不是最合理的最經濟的解決冤案的方法，但因為其直達天聽，具有少有的公正性期望，故而仍有不少人選擇該項方式處理冤案。

中國古代長期政法合一。地方行政長官往往也兼職司法官員的工作。在人情社會氣息極為濃重的中國傳統社會，官法合一。在這種社會條件下，有冤屈的百姓對清官的期待是很容易理解的，蒙冤者總會期待著清官可以秉公執法，使自己有的冤屈能夠得雪。因此，他們經常不會去通過上訴復審程序等方式，而是直接選擇京控這樣一種更為激進的方式，甚至可以說是更為困難的方式來去申冤。申冤者這樣做是為了引起中央對自己冤屈的重視。他們往往不認為地方官員能夠秉公執法，在中央機構他們能找到高級官吏甚至是君主這樣的最高統治者，只有他們的正義性才是值得期待的?！暗胤缴系墓俟傧嘧o和貪贓枉法使他們對地方衙門失去了信心，于是他們背井離鄉，上京告狀，寄希望于圣明的君主和賢明的高官?！?/p>

“這種司法制度已經深深地植入整個民族文化之中，故統治階級的立法思想和民眾訴訟心態背后所反映的直訴文化傳統才使得京控制度長期存在與發展?！?h3>三、京控中的直訴傳統對信訪制度的影響和啟示

中國當代社會與古代社會相比已大不相同。京控制度也已經被廢除。但京控制度中蘊含直訴文化傳統觀念已經形成許久，也在百姓心中根深蒂固。如此一來必然會影響著當代社會民眾對于如何申訴自己所遇的冤屈時的心理。最具代表性的無疑就是現有的信訪制度。信訪制度作為一種極為特殊的權利救濟途徑必然會跟我國當下提出的推進“依法治國”進程相沖突。但若沒有在一定程度上消除對民眾思想起著重要影響的直訴傳統而直接廢除現有的信訪制度很容易會激化現有的社會矛盾，不利于社會和諧。

建立法治社會，首先需要消弱直訴傳統對廣大民眾的巨大影響，通過體制的完善、辦案人員的剛正不阿等方式，使廣大民眾逐步建立起對法律的信仰。其次，可以從加強公民的權利義務觀念來入手，引導廣大民眾去學法懂法。在此基礎上使群眾相信法律，并使民眾逐步學會并愿意運用法律武器來保護自己的的合法利益不受侵害。政府應當以身作則，要改革自身的思想，破除自己權大于法的觀念。同時政府也要更好的履行自己的普法工作，通過各種方式來建立廣大群眾對新形勢下實現“依法治國”的信心。只有法律自身為民眾所信仰，法治社會才能更好的實現。只有廣大民眾相信法律可以切實保護自身的利益，才能逐步消弱直訴傳統思想在當代社會中對民眾的巨大影響。只有民眾有信心且愿意更多的通過司法途徑來解決糾紛，信訪制度才會有改革的社會基礎。

參考文獻：

[1]徐忠明.情感、循吏與明清時期的司法實踐[M].上海三聯書店，2009.

[2]徐忠明.案例、故事與明清時期的司法文化[M].上海三聯書店，2009.

[3]黃宗智.清代的法律、社會與文化：民法的表達與實踐[M].上海書店出版社，2007.

[4]李典蓉.清朝京控制度研究[M].上海古籍出版社，2011.

[5]柏樺.清代的上控、直訴與京控[J].史學集刊，2013（03）.

[6]趙曉華.略論晚清的京控制度[J].清史研究，1998（03）.

[7]張中秋.傳統中國的法秩序及其構成原理與意義[J].中國法學，2012（03）.

[8]胡震.最后的“青天”？清代京控制度研究[J].中國農業大學學報，2009（02）.

（作者單位：貴州大學法學院）