天津港爆炸事故受災醫務救援人員創傷后應激障礙癥狀調查

周淑玲 靳英輝 夏欣華 陸 翠

（1.天津市泰達醫院，天津 300457；2.天津中醫藥大學護理學院）

創傷后應激障礙 (Posttraumatic stress disorder，PTSD)是指在經歷異乎尋常的威脅性或災難性應激事件而導致延遲出現和長期存在的精神障礙，表現為創傷性體驗反復出現，回避任何可能引起創傷記憶的場景及持續的高度警覺[1]。PTSD通常在遭受創傷數日、數周甚至數月后才出現，且癥狀持續時間視患者狀況不同而有所差異，短則一月，長則數年之久[1]。國內外基于不同類型創傷性事件的眾多研究顯示，PTSD的發生率在4%到88%不等[2]。研究顯示，其發生與應對方式、社會支持、人格特征及性別等因素有關[3-6]。本研究以2015年8月12日天津濱海新區特大爆炸事故為研究背景，將天津市泰達醫院一線醫務救援人員兼受災人員作為觀察對象，調查該類特殊群體的PTSD癥狀，并分析其影響因素。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究經本院倫理委員會審查批準后采用方便抽樣的方法，對符合入組標準的天津市泰達醫院的醫務人員206人進行問卷調查。入組標準：①天津市泰達醫院的在職醫生或護士；②年齡20～60歲；③曾于事發當晚參與搶救工作；④在爆炸事故中受傷或親歷爆炸現場或目睹事故對傷員造成的傷害；⑤簽署知情同意書。排除標準：于事故前后兩周休假者。問卷由研究人員同各科室護士長向當班醫務人員發放，當場填寫并回收。每份問卷填寫完成所需時間約為10～20 min。問卷調查時間為2016年3月20日。

1.2 研究工具 ①創傷后應激障礙癥狀清單平民版(Posttraumatic Stress Disorder Check-list-Civilian Version，PCL-C)[7]。包含 17個項目，歸為3個核心癥狀群：再體驗癥狀(1～5 項)、回避/麻木癥狀（6～12 項）和警覺性增高癥狀（13～17項）。各評定項目采用“1=沒有發生；2=輕度；3=中度；4=重度；5=極重度”5 級評分。單個項目≥3分即為陽性；3個核心癥狀群陽性篩查標準分別為：至少1項再體驗癥狀陽性，至少3項回避/麻木癥狀陽性，至少2項警覺性增高癥狀陽性；三個癥狀群篩查均為陽性者符合PTSD癥狀陽性標準[7]。②簡易應對方式問卷 (Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ)[8]，由積極應對和消極應對兩個維度組成，包含 20個條目，采用 “0=不采用、1=偶爾采用、2=有時采用、3=經常采用”的0-3級評分，得分越高，表明遇到挫折時采取相應的應對行為越多。③社會支持量表(Social Support Rating Scale，SSRS)[9]，包括10個條目，涵蓋三個分量表：客觀支持、主觀支持、對社會支持的利用度，各條目相加是總分(11～60分)。

1.3 統計學方法 采用 SPSS 17.0統計軟件，對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示，計數資料以百分比形式呈現。根據PCL-C測量結果，將PTSD癥狀是否陽性作為因變量，將被調查者人口社會學資料、受災情況及經歷和自覺心理狀態、SCSQ問卷得分（積極應對和消極應對得分）和SSRS量表得分（主觀支持、客觀支持、社會支持利用度得分）作為自變量，采用logistic回歸，分析影響PTSD癥狀陽性的因素。檢驗水準α為0.05。

2 結果

2.1 研究對象基本情況 共發放問卷206份，回收有效問卷195份，有效率94.7%。研究對象平均年齡（30.4±5.5）歲，參加醫務工作平均7.7年，男29人，女166人；135人以往有災難救護經歷。文化程度為專科48人，本科126人，研究生19人，2人漏填此項；家庭居住地在天津開發區66人，在天津其他地區116人，在非天津地區13人。科室分布為：急診科38人，院前急救5人，內科29人，重癥監護病室9人，胸泌外科12人，神經科27人，骨科51人，普通外科12人，消毒供應室6人，放射科1人，兒科1人，4人漏填此項。研究對象在事故中受災情況及經歷和事故后自覺心理狀態見表1。

表1 研究對象受災情況及經歷和自覺心理狀態

續表

2.2 PTSD癥狀得分情況 完成調查的195人中，PTSD癥狀陽性率為19.5%（38/195），見表2。3個核心癥狀群的陽性率分別為：再體驗癥狀群陽性率42.6%，回避/麻木癥狀群陽性率13.8%，警覺性增高癥狀群陽性率41.0%。

表2 PCL-C單個評定項目陽性率情況

2.3 PTSD癥狀的危險因素 logistic回歸分析顯示被調查者為女性、消極應對得分越高、客觀社會支持得分越低、自覺精神壓力越大、親人受傷情況越嚴重則其PTSD癥狀越可能為陽性。見表3。

3 討論

3.1 研究對象PTSD癥狀的特點分析 本研究測量結果只能用于提示被試者在測量期間是否出現PTSD的癥狀，并不能用于PTSD的診斷。被試者經歷創傷后出現PTSD癥狀并持續一個月以上方可診斷為PTSD[1]。研究顯示，天津港爆炸事故后，十分之一受災醫務救援人員具有較明顯的PTSD癥狀，低于汶川地震后幸存者的 PTSD 檢出率[6，9，10]。本研究的被試者再體驗癥狀與警覺性增高癥狀的陽性率較高，可能是因為爆炸事故的造成的突發巨響使被試者受到觸不及防的驚嚇，從而使其警覺性增高和易產生再體驗癥狀。

3.2 女性可能更容易出現PTSD癥狀 本研究顯示，女性比男性出現PTSD癥狀為陽性的可能性更大，這與國外一些研究結果一致[11]，提示創傷事件發生后應當更加關注女性的PTSD癥狀表現。另外，本研究中的研究對象大多數為女性，可能造成女性PTSD癥狀陽性率更高的假象，因此需進一步的研究加以驗證。

3.3 親人受傷情況增加PTSD癥狀陽性率 研究對象報告的其親人受傷情況越嚴重則其出現PTSD癥狀陽性的概率就越大，這與以往的一些有研究結果一致[12]。在創傷性事件中當事者親人的受傷情況也算是當事者創傷暴露的內容之一，而創傷暴露程度越大則越可能出現PTSD癥狀。因此，對創傷性事件中受傷者的親人也應該關注其是否出現PTSD癥狀并加以預防。

3.4 研究對象的自覺精神壓力對其PTSD癥狀有較明顯的影響 回歸分析結果顯示，自覺精神壓力越大則PTSD癥狀為陽性的可能性越大，這與以往的研究結果一致[13]，反應了被調查者事故后自覺心理狀態對其PTSD癥狀嚴重程度具有重要影響。對于經歷創傷性事件的人群，提示自覺精神壓力過大時應及時緩解精神壓力，必要時應尋求幫助，如尋求心理咨詢或向他人傾述，避免形成PTSD癥狀及PTSD癥狀持續。

3.5 良好的客觀社會支持有利于降低PTSD的發生率 一些相關研究關注研究對象所獲得的社會支持對PTSD的影響[3]。研究顯示，良好的社會支持可有效減慢PTSD的發生發展[14]。本研究顯示，客觀社會支持越少是PTSD的危險因素。這些客觀社會支持包括官方或其他社會組織提供的經濟支持和解決實際問題的幫助以及來自同事和親人的情感支持等，提示創傷性事件后提供良好的客觀社會支持可降低當事者PTSD癥狀陽性率的可能性。

3.6 消極的應對方式或可增加PTSD的發生率 本研究顯示，研究對象采取消極應對越多是PTSD的危險因素，這與以往的研究結果一致[15]。鼓勵受災醫務救援人員采取積極應對方式可能對預防這一特殊人群PTSD的發生發展具有重要意義。積極的應對方式包括傾述煩惱、通過工作學習或其他活動解脫，以及改變自己的看法，重新發現生活中什么“重要”等。

4 小結

綜上所述，天津港爆炸事故近五分之一研究對象PTSD癥狀為陽性，其影響因素復雜。親人受傷情況是PTSD癥狀的獨立影響因素，提示應重視這一部分人群PTSD的預防和心理衛生干預。另外，自覺精神壓力、消極應對方式以及較低的客觀社會支持作為PTSD的危險因素需要得到進一步的研究，應針對同類人群再進行質性研究以深入挖掘這些因素對PTSD的影響程度和過程，從而為PTSD的預防和干預措施提供依據。本研究的不足之處在于未能將這一特殊人群與同一時期非醫務受災人員的PTSD癥狀情況做對比研究。

表3 受災醫務救援人員PTSD癥狀是否陽性的影響因素logistic回歸分析

〔1〕American Psychiatric Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders.5th ed [J].Therapeutic Recreation Journal，2014，48(3)：275-277.

〔2〕楊景惠，王璇，劉婧，等.10年來國內創傷后應激障礙研究綜述[J].隴東學院學報，2015，25(5)：112-116.

〔3〕李玉香.癌癥患者創傷后應激障礙的癥狀特點及心理社會因素研究[D].新疆：石河子大學，2013.

〔4〕Ozer EJ，Best SR，Lipsey TL，et al.Predictors of posttraumatic stress disorder and symptoms in adults：a meta-analysis.[J].Psychological Bulletin，2003，129(1)：52-73.

〔5〕姜乾金.醫學心理學[M].北京：人民衛生出版社，2002：103-105.

〔6〕向瑩君，熊國玉，董毅強，等.汶川地震災區1960名中學生創傷后應激障礙癥狀調查[J].中國心理衛生雜志，2010，24(1)：17-20.

〔7〕Blanchard EB， Jones-Alexander J， Buckley TC， et al.Psychometric propertiesofthe PTSD Checklist (PCL)[J].Behaviour Research ＆ Therapy，1996，34(8)：669-673.

〔8〕戴曉陽.常用心理評估量表手冊[M].北京：人民軍醫出版社，2011：82-90.

〔9〕呂悅.汶川地震19個月后重慶地區地震志愿者的創傷后應激障礙研究[D].重慶：西南大學，2010.

〔10〕趙高鋒，楊彥春，張強，等.汶川地震極重災區社區居民創傷后應激障礙發生率及影響因素 [J].中國心理衛生雜志，2009，23(7)：478-483.

〔11〕Davidson JR，Mcfarlane AC.The extent and impact of mental health problems after disaster[J].Journal of Clinical Psychiatry，2005，67(2)：9-14.

〔12〕戴艷，雷鳴，周宵，等.創傷暴露程度對中學生創傷后應激障礙的影響：復原力的調節作用[J].心理發展與教育，2014，30(1)：61-67.

〔13〕趙玉芳，趙守良.震前生活事件、創傷程度對中學生震后心理應激狀況的影響[J].心理科學進展，2009，17(3)：511-515.

〔14〕Kaniasty K，Norris FH.Longitudinal linkages between perceived social support and posttraumatic stress symptoms：sequential roles of social causation and social selection[J].Journal of Traumatic Stress，2010，21(3)：274-281.

〔15〕Widows MR，Jacobsen PB，Fields KK.Relation of psychological vulnerability factors to posttraumatic stress disorder symptomatology in bone marrow transplant recipients[J].Psychosom Med，2000，62(6)：873-882.