創客教育中表現性評價的設計與實現研究——以“創A2.0：力所能及”創客課程中的“遠古武器”單元為例

徐劉杰 韓美玲 汪凡淙

?

創客教育中表現性評價的設計與實現研究——以“創A2.0：力所能及”創客課程中的“遠古武器”單元為例

徐劉杰 韓美玲 汪凡淙

（北京師范大學 未來教育高精尖創新中心，北京 100875）

在創客教育評價方面，傳統的教育評價方法已不能滿足創客教育的評價需求，如何有效選擇評價方式、如何實施評價活動，成為了創客教育發展過程中不得不面對的問題。選擇表現性評價能夠滿足創客教育對人才培養的需求，符合創客教育理念，適用于創客教育的評價。文章在分析創客教育中表現性評價設計原則和流程的基礎上，以“創A2.0：力所能及”創客課程中的“遠古武器”單元為例，詳細分析了表現性評價的設計流程，以期為創客教育評價的理論發展和實踐應用提供借鑒。

表現性評價；創客教育；教育評價

引言

創客教育對教育評價提出了許多新的要求，需要開展不同形式的評價活動以促進創客教育健康持續地發展[1]。然而，傳統的教育評價因其局限性[2]，難以用來指導創客教育的實施。評價學生在整個學習過程的行為表現、學習態度、學習結果時，采用基于情境的評價、基于計算機的評價等多元評價方法[3]，采用過程性評價和真實性評價方式[4]，采用教師評價、學生自評和互評的評價手段，均符合創客教育的本質要求。表現性評價強調為學生創建真實的評價情境，以評估學生分析問題和解決問題的能力，是一種真實性評價[5]；強調通過觀察學生在完成實際任務過程中的表現來評價學生的發展成就[6]，是一種形成性評價；強調過程評價和結果評價的統一性，是一種基于觀察和主觀判斷的質性評價[7]。針對創客教育如何設計與實施表現性評價，是需要考慮和解決的問題。本研究通過對比分析表現性評價與傳統教育評價，探討了表現性評價應用于創客教育的可行性和優勢，使用案例描述了創客教育中表現性評價的設計與實施，旨在為創客教育的評價提供參考。

一表現性評價與傳統教育評價的對比分析

①傳統教育評價注重終結性評價，忽視形成性評價[8]；而表現性評價綜合考慮了學習過程和學習結果[9]，最大化地保證了評價的客觀、真實、精準。傳統教育評價側重于檢測教學和學習結果，評價數據來源于課堂測試、期中和期末測試等，是靜態數據，不能反映學習過程。表現性評價主要是對學生的表現進行評估，評價數據來源于由檔案袋評價方法記錄的學生學習和完成任務的全過程，是動態數據，能夠真實反映學生的發展過程。

②傳統教育評價注重知識技能獲得，難以評價能力素養；而表現性評價更加注重知識的應用和轉化能力[10]。傳統教育評價難以評估學生在真實世界中的問題解決能力和創造創新能力，而表現性評價強調考察學生在現實生活中分析問題和解決問題的能力[11]。

③傳統教育評價的標準單一化，而表現性評價采用多元評價標準。傳統教育評價關注效能標準和職責標準，而忽略素質標準的評價[12]。表現性評價根據評價任務和評價對象的不同可設置多種評價標準[13]，實現個性化評價，真實地反映學生的學習情況。

④傳統教育評價主體單一，表現性評價注重評價主體多元化。在傳統教育評價中，評價主體有管理者、教師，評價的主觀性強，評價結果片面化。表現性評價采用多元主體的評價方式，讓學生、家長、社會等參與評價，加強多元評價主體互動，克服評價主體單一的弊端。

⑤傳統教育評價注重量化評價，忽視質性評價；表現性評價則兼顧量化和質性評價。傳統教育評價更多關注量化的評價方法[14]，評價過于絕對化和概括化，不利于教師發展和學生成長[15]。表現性評價用質性描述和解釋的方法，展示評價對象的各種特質，促進理解、彰顯意義[16]。

⑥傳統教育評價的目的在于甄別和選擇[17]，而表現性評價是為了促進學生發展。傳統教育評價忽視了評價的發展功能，而以選拔、排序和管理為主要功能[18]，并不服務于學生的可持續發展。表現性評價貫穿于整個教學過程，更加強調引導、反饋、補充教學的功能，成為整個教學的一個重要部分[19]。

二表現性評價運用于創客教育的可行性分析

1 表現性評價與創客教育理念一致

創客教育強調評價主體多元化，關注整個學習過程，倡導支持學習者的可持續發展。表現性評價以學生學習過程中的表現行為為評價內容，主張在真實的生產、生活情境中評價學生[20]，情境與學習生活和學習經驗相匹配，可以做到以學生為中心進行評價。表現性評價強調評價主體的多元化、評價方式的多樣化、評價內容的全面化、評價實施的過程化，通過評價學生在創客教育中的各種行為表現和結果，踐行并實現以學生為中心，指導教與學活動與實踐相結合。

2 表現性評價能夠準確評估創客教育的培養目標

評價學生的能力表現是表現性評價的核心。通過評價表達性任務、操作性任務、思考性任務等，表現性評價可以幫助教師判斷學生的過程技能、動作技能和邏輯思維能力，判斷學生的價值觀[21]，對學生的問題解決能力、批判性思考能力、交流與合作能力等方面做出準確評價[22]。表現性評價通過對學習的全過程進行評價，評價的內容符合創客教育的培養目標。

3 表現性評價能夠豐富創客教育評價模式

在創客教育評價中采用多元評價模式，使用多種評價方法，將學校、教師、家長、學生等納入評價主體，收集學生學習全過程數據，對學生做出真實、客觀、準確的評價，以促進學生的健康發展。表現性評價的特征之一是主體的多元化，提倡教師評價、自我評價和小組評價的多元實施，借此學生可全面地了解自我[23]。表現性評價是一種要求學生創造出答案或產品以展示其知識或技能的評價方式[24]，既可采用檔案袋、量規等多種工具進行評價，也采用調查、訪談、點評等多種評價手段進行評價。

三創客教育中表現性評價的設計與實施流程

1 表現性評價的設計原則

表現性評價包含的主要要素有：任務（活動）主題、評價內容、評價權重、程度描述、評價標準、評價主體、評價方法、評語建議等。為保證表現性評價的清晰度、實用性和可信度，在設計表現性評價時需要遵循以下原則：

①適切性原則。表現性評價內容的確定和設計要依據創客教育的課程標準和教學目標，保證評價量規與創客教育的課程標準、教學目標相一致，據此設計的評價量規才能準確對應學生的表現和學習結果，達到精準化評價目的。

②操作性原則。為保證表現性評價的有效實施，應使用具體的、清晰的、可操作的描述語言說明評價量規的每一部分。根據創客教育的任務類型，如任務是設計、制作、寫作還是表演等，列出學生在完成任務過程中有意義的表現性行為，歸類并進行權重設置和等級水平設置，以對表現性行為進行等級劃分。清晰、明確的評價標準有助于學生理解標準，準確地開展自評和互評。

③參與性原則[25]。這一原則要求表現性評價的設計不應由教師獨立完成，而應由學生、專家、其他教師甚至家長等共同參與設計。評價的設計應該站在學生的立場，以保證評價標準的準確性和適應性。

④指導性原則。學生根據表現性評價的任務和評價內容能夠有效開展學習活動，能夠明確自己的任務，在任務實施過程中能夠了解自己或小組的表現水平和進程，從而評價自己的成果，監控任務的質量。

2 表現性評價設計與實施的流程

開發和實施表現性評價的過程，是對課程標準和教學目標不斷分解細化的過程，需要清晰界定課程標準和教學目標。目前，國內尚沒有統一的創客教育課程，學校和教育機構大多是將創客教育與學科教學相結合，因此在設計表現性評價時，可以根據具體學科的課程標準和教學目標，結合中國學生發展核心素養來確定表現性評價的評價目標、評價標準等內容。表現性評價設計的具體流程如圖1所示。

圖1 表現性評價設計的流程

第一步，確定表現性評價目標。主要確定表現性評價所要評價的能力是什么。根據評價目標，評價者能夠清晰地了解學生的行為表現是否達到教學目標和課程標準的要求。在設計評價目標時，評價者要明確學習任務，確定可以測量和觀察的學習活動。Gagnè的學習結果分類和Bloom的教學目標分類可對評價目標的設計提供指導，使用與學習目標相對應的動詞來表示每一類學習結果的行為表現，這些動詞能夠幫助評價者對應學生的行為表現，使評價目標設計成可以依據學生的表現行為來對學生進行評價的形式。

第二步，確定評價標準。根據課程標準、教學目標或教師的實踐經驗來設計評價標準。設計評價標準時，評價者需要清楚標準的整體結構、關鍵項目、重點難點，使用確定的可觀察、可操作的詞語描述各項目標的能力表現，為設計表現性任務建立基礎。

第三步，確定表現性評價類型。創客教育注重在學生把創意轉換成產品的過程中開展學習活動，獲得知識和技能，因此比較常見的學生表現類型有制造/創造、設計、寫作、表演/角色扮演、演示、探究、實驗與調查、模擬等。在進行表現性評價設計時，評價者要考慮為了準確、全面評價學生需要收集哪些類型的表現行為數據。

第四步，設計評價任務。表現性評價任務是表現性評價的核心部分。在創客教育中，評價任務要緊扣創客課程的教學目標，讓學生在真實的環境中綜合運用各種知識和技能去完成任務。任務應該是有意義的，為學生提供明確的要求、過程和結果，并為學生提供支持和指導，幫助學生明確任務，引導學生做出預期的表現行為。

第五步，制定評分方式。評分方式包括整體評分和分項評分。其中，整體評分是從整體觀察和感覺上對學生的作品進行綜合評價，給出一個綜合性的分數或者等級；分項評分則是對創造的產品從各個維度進行評價，根據每一個維度的權重打分，最后將每一項的得分相加得到綜合分數。同時還可以增設教師點評項目，對學生的綜合表現進行評價。根據評價需要，可以設置教師評價、學生自評和學生互評等多元主體的評價方式。

第六步，實施表現性評價。根據評價方式實施教師評價、學生自評和學生互評，還可以設計小組評價和組間評價。評價實施貫穿于整個教學過程和學習過程，在學生的課前準備、課中表現、產品制作、最終產品展示等各個環節中實施評價。

表1 “遠古武器”課程的表現性評價的評分標準

四創客教育中的表現性評價設計案例分析

本研究選擇“創A2.0：力所能及”創客課程中的“遠古武器”單元作為設計表現性評價的案例樣本。“創A2.0：力所能及”課程主要面向小學一年級和二年級的學生，目標在于培養學生的科學素養，了解和認識生活中的力，能夠利用技術工具解決現實中的問題，并為他們繼續學習、成為合格公民和終身發展奠定良好基礎。“遠古武器”以投石器為作品藍本來學習費力杠桿，通過創造投石器和游戲體驗，幫助學生理解費力杠桿的概念和原理。

1 設計表現性評價目標

“遠古武器”這節課的表現性評價目標主要包含：①評價學生任務分析、方案的權衡與決策、原型設計與繪制、語言表達等方面的能力；②評價學生對顆粒件的選擇能力、在作品制作過程中的動手操作能力和技術規范能力；③評價學生發現問題、解決問題的能力；④評價學生的溝通交流能力、合作能力及反思能力；⑤評價學生的知識掌握和應用能力。

2 設計評價標準

“遠古武器”課程的表現性評價標準主要根據任務分析、原型繪制、組件搭建、作品展示、作品優化、作品質量、團隊合作等指標進行設計，每一項評價指標都有若干個分項標準的具體要求。設計教師以評語形式對學生的表現性行為進行綜合評價，如表1所示。

3 設計表現性評價任務類型

根據表現性評價標準，設計”遠古武器”這節課的任務評價類型為制造/創造、演示（作品）、游戲。其中，制造/創造任務要求學生首先設計并繪制投石器圖紙，再根據圖紙制造出一個能夠投出石頭的完整的投石器——在制作的過程中要求解決出現的問題，并不斷優化產品。在演示作品任務中，要求每一組都在班級里演示所創造的投石器；同時，通過投射不同重量的石塊，記錄投石器所投出的石塊重量和距離；在演示后，教師和學生對每個小組的作品進行評價，提出建議，小組根據建議進行改進投石器。在游戲任務中，每個小組使用最后優化的產品開展游戲競賽，評出質量最佳的投石器和設計最美觀的投石器。

表2 表現性任務的詳細內容

4 設計表現性評價任務

評價任務就是設計一款投石器，要求繪制投石器原型圖，并根據原型圖使用提供的套件制作出投石器，實現投射小石塊的功能。在完成這項任務中，學生要完成制造/創造任務、演示作品任務和參加投石器比賽。設計表現性任務時，要為學生明確制作材料、目標、限制條件、游戲規則、評審和計分標準等，如表2所示。

5 設計評分標準

根據前面的分析，在制造/創造任務中，主要從任務分析、原型繪制、組件搭建、作品質量幾個方面進行評分設計；在演示任務中，主要從作品展示和作品優化兩個指標進行評分設計；在游戲任務中，主要從團隊合作、作品質量等指標進行評分設計。最后，設計一項教師對學生表現和學生作品的評語，從整體上對學生做出評價。每一項評價要求設置具體的分數，總分為100分。評價采用教師評價、學生自評和學生互評的方式。此案例中的“遠古武器”課程注重形成性評價，在設計和制作過程中針對每一步都對學生進行評價，如對學生的行為表現和團隊合作進行評價、對作品進行評價等。在評分標準中，總結性評價所占比例較少，表現在作品制造占10分、作品質量占15分，總共25分，占比25%。

五總結

表現性評價注重在真實的情境中對學生的實踐表現行為進行評價，以評估教學效果和學習效果。利用表現性評價可以幫助教師明確教學目標，幫助學生準確理解教學目標和創客教育的任務，注重學生將理論知識與實踐活動相結合，真正推動學生鍛煉、培養個人的創新創造能力。表現性評價關注學生的學習全過程，能夠對學生做出全面、精準的評價。表現性評價與創客教育的教育理念、培養目標、多元評價模式需求等相一致，能夠有效指導創客教育的實施，能夠對學生做到精準評價，從而能幫助教師全面了解學生，有針對性地實施教學活動；同時，也能幫助學生正確了解自我，認識自我，改善個人學習。本研究主要分析了在創客教育中設計和實施表現性評價需要遵循的原則和流程，并根據這些原則和設計流程，以“創A2.0：力所能及”創客課程中的“遠古武器”單元為例，討論了創客教育中表現性評價目標、標準、任務等內容的具體設計。本研究沒有涉及表現性評價的實踐和效果檢驗，后續研究中將在課堂教學中實施該評價量表，從實踐上檢驗表現性評價在創客教育中運用的可行性和有效性。

[1]鐘柏昌.談創客教育的背景、本質、形式與支持系統[J].現代教育技術,2016,(6):13-19.

[2]談松華.關于教育評價制度改革的幾點思考[J].中國教育學刊,2017,(4):7-11.

[3]McFarland J, Hussar, Brey C, et al. The condition of education 2017 (NCES 2017-144)[R]. U.S. Department of Education. Washington, DC: National Center for Education Statistics, 2017:329.

[4]鄭志高,張立國,尚國娟.美國創客教育教學評價案例的分析與啟示[J].現代教育技術,2016,(12):12-17.

[5][11](美)波帕姆著.國家基礎教育課程改革“促進教師發展與學生成長的評價研究”項目組譯.促進教學的課堂評價[M].北京:中國輕工業出版社,2003:135-150.

[6][23](美)斯蒂金斯著.國家基礎教育課程改革“促進教師發展與學生成長的評價研究”項目組譯.促進學習的學生參與式課堂評價(第四版)[M].北京:中國輕工業出版社,2005:155-187.

[7][21]徐巖,吳成軍.中學生物學科中的表現性評價及其實例[J].課程·教材·教法,2011, (8):77-82.

[8]王斌華.學生評價:夯實雙基與培養能力[M].上海:上海教育出版社,2010:137.

[9]張慧敏.關于高校學生學業評價的若干思考——以大學語文為例[J].語文建設,2016,(36):3-4.

[10]徐兆洋.學生發展性評價應知應會[M].長春:東北師范大學出版社,2011:2-90.

[12]宋潔.多元化:高校教學評價的當代轉向[J].中國成人教育,2015,(7):124-126.

[13](美)Judith A, Jay M著.國家基礎教育課程改革“促進教師發展與學生成長的評價研究”項目組譯.課堂教學評分規則——用表現性評價準則提高學生成績[M].北京:中國輕工業出版社,2005:1-9.

[14]龔孝華.我國學校教育評價的困境與出路[J].教育研究與實驗,2009,(4):37-40.

[15]魏游,潘洪建.近十年來教學評價研究的進展與反思[J].現代教育科學,2009,(8):21-23.

[16]李雁冰.論教育評價專業化[J].教育研究,2013,(10):121-126.

[17]張憲冰,朱莉,袁林.從單一走向多元化——論學生評價方式的轉換[J].當代教育科學,2011,(24):7-9.

[18]楊向東,崔允漷.課堂評價:促進學生的學習和發展[M].上海:華東師范大學出版社,2012:29.

[19]魏金寶,黃秦安,張勇.中小學生綜合素質評價研究綜述[J].考試研究,2016,(3):73-79.

[20]趙德成.表現性評價應用中的問題——基于2015年多省市中高考命題的分析[J].課程·教材·教法,2016,(1):53-59.

[22]趙德成.表現性評價:歷史、實踐及未來[J].課程·教材·教法,2013,(2):97-103.

[24]Hambleton R K. Handbook of educational psychology[M]. New York: Simon & Schuster Macmillan, 1996:899.

[25]馬曉麗.高中歷史學科表現性評價量規的設計[J].中國考試,2014,(11):22-27.

編輯：小西

Design and Implementation of Performance Assessment in Maker Education——Taking the “Ancient Weapon” Unit of “Maker A2.0: Force” as an Example

XU Liu-jie HAN Mei-ling WANG Fan-cong

As for the assessment of maker education, the traditional methods of educational assessment cannot fully satisfy the needs of maker education assessment. How to choose the most effective assessment method and how to carry out the assessment activities are the urging questions that must be dealt with in the development of maker education. While the performance assessment can fulfill the needs of cultivating talents, accord with the idea of maker education, and accommodate the maker education assessment. Based on the principles and processes of performance assessment in maker education, the paper analyzed the details of performance assessment takingas an example. Finally, the present article expects to offer some suggestions for the theoretical development and practical application of maker education assessment.

performance assessment; maker education; educational assessment

G40-057

A

1009—8097（2018）04—0095—07

10.3969/j.issn.1009-8097.2018.04.014

徐劉杰，在讀博士，研究方向為計算機輔助教育、移動學習，郵箱為xulj2004@126.com。

2017年7月8日