我為何不看好中國的金控集團？

關浣非

4月20日，為填補中國華融資產管理股份有限公司（下稱“華融”）原董事長賴小民去職后的職位空缺，中國華融（2799.HK）發布公告稱，提名原廣東銀監局局長王占峰擔任公司執行董事、董事長，并提名中國東方資產管理股份有限公司原黨委副書記、監事長李欣出任公司執行董事、總裁。此前，賴小民因涉嫌嚴重違法違紀接受調查。

由媒體所披露的賴小民治下的華融的種種問題，筆者想到另外3家當年為處置國有銀行不良資產而成立的資產管理公司，不由得產生一些問題：中國的資產管理公司應當是一種怎樣的定位？處理“壞資產”的資產管理公司與代客理財的資產管理公司有什么經營范圍上的區別？大型國有資產管理公司是不是就應該發展成為金融控股集團？國有金融控股集團會不會天然成為效率高的金融機構或是風險控制能力強的金融機構？針對國有資本背景的大型資產管理公司，應當建立一種什么樣的管控和治理機制才能算得上是優良的控制機制？未來中國的金融控股集團將秉持一種什么樣的發展方向和路徑？等等。這些問題在制度層面若不能找到系統的答案，可以肯定地說，中國的金融控股集團很難會有令人滿意的發展。

處理“壞資產”和搞金控集團不是一回事

上世紀90年代末，中國國有銀行不良資產包袱沉重，有些銀行在技術上已瀕臨破產邊緣，為了達到引進戰略投資者，完成股份制改造的目的，國務院決定對四大國有銀行不良債權實行剝離，對應工、農、中、建4家銀行不良資產，分別成立華融、長城、東方、信達資產管理公司，當時明確以10年期為限，4家資產管理公司處理完銀行剝離岀來的不良資產后即自行解散。

10年時間過去了，這4家公司非但未解散，如今都成為了金融控股集團，有的還成為了上市公司。但這4家公司的管理卻有點“莫名其妙”，財政部為大股東，但財政部卻不管人、不管經營，人和經營都由銀保監會管理，隨著原來由四大國有銀行“劃出來”的管理人員陸續退出，現在的4家資產管理公司等于成為了銀保監會的“委辦企業”，但問題是，當下銀行、保險的專業化經營的基本問題都未解決好，卻要面對本來要處理“壞資產”的機構搖身一變成為金控集團的經營管理問題，銀保監會有那么多精力和資源嗎？

從解決賴小民接受調查后的職位空缺牽動數個機構的高層人員變化，也能看出高管人員安排方面的捉襟見肘。另外，處理“壞資產”和搞金控集團對人員的專業素質要求根本是不同的，在監管機構尚未就監管金融控股集團形成系統管理規則前就遴選出好的金融控股集團管理人員恐怕也不是一件輕易的事。在國際金融競爭壓力日趨加大、國內對金融業服務和效率的要求日益提高的今天，這無論是對監管機構，還是對金融機構自身，都是一個不容回避的挑戰和考驗。

中國的金控集團有哪些不正常現象

伴隨著對金融亂象清理整頓的持續推進，社會不同方面都不同程度地感受到了從高層到監管機構對金融控股集團加強監管的信號。

其實產業資本與金融資本融合，這是經濟發展到一定階段的必然現象，是一種提高金融資源配置效率的組織形態，也是國際金融競爭走向高級階段的一種必然選擇。發展到一定階段的金融業天然地會產生追求規模效應和協同效應的內在動力。現在國內一些人士之所以把金融控股集團當作洪水猛獸，是因為之前未想到金融控股集團可以如此興風作浪、為所欲為，可以前所未見地攫取超出人們想象力的超額利潤，因此開始懷疑這種金融組織形態。然而無論是從國際金融發展經驗看，還是從國內情況看，金融控股集團并沒有那么可怕，中國的金融控股集團出現問題并不在于這種組織形式本身，而是因為對金融控股集團缺乏監管，問題出在了某些金融控股集團與權力的勾結上，出在了權力對這種資本的放縱上。

一些與權力結盟的民營企業集團，在權力的庇護下輕松地獲得資金，輕易地進入收益豐厚的資產領域，某集團若沒有獲得個別官員的關照和出謀劃策，也絕不可能輕松利用投連險大規模募集資金，并在資本市場上輾轉騰挪、攫取巨額利潤;還有一些問世不久的金融機構，它們快速地在資本市場上輕松募資，并快速控制諸多金融機構，等等。這些都是在中國金融控股集團發展過程中出現的不正常現象。

毋庸置疑，對這些不正常的現象一定要毫不手軟地遏制，要竭力鏟除這類金融機構的生存空間。但不能因噎廢食，簡單地從資本背景方面找金融控股集團經營不當的原因，或者從所有制出發對某類金融控股集團加以限制，而是要從監管體制和機制兩方面入手，系統找出病因，然后對癥下藥，以此保證中國金融控股集團的健康發展。

從中國躋身世界經濟舞臺并發揮更大作用的長遠角度看，中國有質量的金融控股集團不是太多了，而是還遠遠不夠。金融控股集團不可怕，可怕的是不受控制的金融控股集團，是與某些權力勾結的金融控股集團。

對金控集團的監管難在哪

金融控股集團是金融業的高級組織形態，因此也必然對監管提出更高的要求。一般而言，金融控股集團會以兩種模式存在：一是在控股公司之下分設各金融專業公司;二是以一特定金融機構為控股投資主體，分別投資其他專門金融企業。

不論金融控股集團以何種模式設立，都會存在三大監管難點：一是集團內部的關聯交易，二是集團內部資本充足率的控制和公司間的資本占用隔離，三是集團內的風險傳遞。新任央行行長易綱不久前就表示，金控集團存在利益輸送問題，帶來跨機構、市場、業態的傳染風險。

然而，無論一個金融控股集團規模有多大，其內部結構有多復雜，但一定是由一個個專業金融公司所組成。因此話說回來，要達到中國金融控股集團健康發展的目標，關鍵要解決好三方面的問題：

首先要夯實各類金融機構的專業監管體系，這是支撐中國金融機構開展集團化經營的根本基礎。沒有強有力的專業金融監管基礎，奢談金融控股集團監管，因此要因應此次大規模金融整頓清理所發現的金融亂象及成因，系統檢討現有監管制度和監管體系的缺陷和不足，從亡羊補牢和防患于未然兩方面著手，全面更新和完善現有的監管制度。同時，要進一步強化監管力度，保持監管體系、監管強度的上下一致，提升監管體系的威懾力。

第二，通過大數據等技術手段的應用，實現靜態監管與動態監管的結合，堵住一切可能的監管漏洞。

第三，強化對企業微觀層面控制風險的約束。金融機構能否在經營中自覺遵從監管并切實防范風險，關鍵在內部是否建立了嚴謹的治理結構和嚴密的控制制度。銀保監會在日前召開的中小銀行、中小保險公司企業治理座談會上，突出強調了中小銀行、保險公司加強企業治理的重要性和緊迫性。其實在中小銀行、保險公司中存在的企業治理的種種不足，不一定在大銀行、大保險公司中就不存在，只不過問題的表現形式有所不同。總體看，中國銀行業、保險業在企業治理的完整性、嚴謹性方面仍存在這樣那樣的缺陷和短板，去年以來監管機構對銀行、保險公司所做出的處罰就可以說明一些問題。在去年的重罰之下，銀保監會今年一季度針對公司治理不健全、違反宏觀調控政策、交叉性金融產品違規套利、侵害金融消費者權益、編制提供虛假保險資料等亂象繼續開展治理，前3個月共處罰銀行業、保險業機構646家次，罰沒合計11.58億元。處罰責任人員798人次，取消任職資格及禁止從業107人。受處罰的銀行、保險公司不僅有居中小規模行列的，一些大的銀行、保險公司也都位列其中，有些案例可以說是匪夷所思、令人咋舌，所謂的企業治理實際上等于形同虛設。所以，解決中國金融機構規范發展問題必須從企業微觀層面和監管兩方面同時發力。

如何有效監管金控集團

實踐證明，不具備監管能力的金融行業的發展一定是行業混亂的發展，而不具備相應管理能力的金融企業的發展，也一定是險象環生的發展，金融控股集團的發展更是如此。

促進金融控股集團健康發展的第二個大問題就是要依照金融控股集團存在模式的不同，盡早出臺金融控股集團監督管理辦法，明確設立金融控股集團的投資主體資格要求，建立嚴格的投資人背景披露制度。

與此同時，對金融控股集團易發生隱患、易規避監管的領域要形成嚴密的監管控制約束，對金控集團內部關聯利益處置限制及控制，對跨市場、跨專業、跨地域風險的防范，對金控集團內部成員公司資本水平核定及對成員公司間的資本挪用隔離控制等等，都應設立毫不含混的監管指引。而針對現有的一些金融控股集團均冠以資產管理公司名稱，極易和其他為客戶提供理財服務的資產管理公司產生混淆的問題，也應在未來制定有關監管制度時嚴格地予以區分。

此外，當前為保證金融控股集團健康發展還有另外兩個關鍵問題要解決，一是明確金融控股集團監管的統籌主體，二是各專業監管機構要保持基本一致的監管力度和監管效率。

監管機構合并后并不意味著沒有監管漏洞，應該意識到監管機構間監管水平的差異本身就會帶來風險。因此在未來對金控集團的監管過程中還存在著不同監管機構間如何通力合作、堵住金融控股集團可能存在的監管死角的挑戰，這一方面要求各監管機構對金融控股集團要有清晰的監管分工及責任要求，另一方面要建立暢通的有關各金融控股集團專業監管信息匯總分析機制，及時發現可能引發系統性風險的苗頭，防患于未然。

盡管發展金控集團是金融業發展到一定階段的一種必然選擇，但要注意克服另外一種傾向，就是為了發展金融控股集團而發展金融控股集團，對國有背景的金融機構更應如此。毫無疑問，在未來中國的金融控股集團的長期發展過程中，國有資本無疑將發揮重要作用，欲使國有資本的金融控股集團長久保持經營效率，如何遴選及任用負責這些機構的高管人員就成為了關鍵中的關鍵。可以想象，華為若沒有任正非掌舵數十年，就不可能有今天可以稱雄世界的華為，而中國平安保險集團若沒有馬明哲數十年在決策位置上的運籌，也不可能有今天在全球金融集團中值得稱道的位置。任何企業，主要負責人的視野、膽識、決策及指揮能力和任職期限，都將影響到企業的發展質量和長遠發展能力。

同時，對監管機構人員到監管對象機構任職應設置限定條件，設定避免出現旋轉門現象的回避期，因為政府工作和企業經營畢竟存在較大不同，另外監管官員若不能在監管崗位上做到心無旁騖，很難確保監管動作不會走樣。