融合視角下的西方創(chuàng)造力系統(tǒng)觀*

張亞坤 陳龍安 張興利 施建農(nóng),4,5

(1中國科學院心理研究所,北京 100101)

(2臺北實踐大學企業(yè)管理研究所,臺北 10462)

(3中國科學院大學,北京 100049)

(4中國科學院行為科學重點實驗室,北京 100101)

(5Department of Learning and Philosophy,Aalborg University,Denmark)

1 問題提出

在創(chuàng)造力研究領域,由于創(chuàng)造力本身的復雜性,產(chǎn)生了不同層次或相關亞領域的研究,有神經(jīng)層面、認知層面、情感層面、人格層面、團體層面、社會環(huán)境層面,還有文化層面等的研究,在這中間有關創(chuàng)造力的理論也是異彩紛呈,但問題是“有時候一個亞領域內(nèi)的研究者對另一個亞領域研究的前沿知之甚少,因此需要整合這些創(chuàng)造力系統(tǒng)觀念,來進行多層面多水平的跨學科溝通(Hennessey &Amabile,2010)。”只有這樣才能既看到“森林”,又看到“樹木”。

西方有關創(chuàng)造力的系統(tǒng)理論有很多,但不同的研究者對創(chuàng)造力看法不同,在這些理論中有重疊的部分,也有不同的見解,甚至存在爭論,經(jīng)過對理論的梳理與總結會發(fā)現(xiàn)這只是大家看問題的視角不同所致,每位研究者都為創(chuàng)造力理論大廈的建構添磚加瓦,不斷擴展著我們對創(chuàng)造力的理解,例如：創(chuàng)造力研究領域過去關注三大范疇(即：3P)“創(chuàng)造性人格(Person)、創(chuàng)造性過程(Process)、創(chuàng)造性產(chǎn)品(Product)” (Amabile,1996;谷傳華,2011;郭有遹,2002),Sternberg把“說服(Persuasion)”納入到創(chuàng)造力研究視野(Sternberg,2003),讓我們看到了創(chuàng)造過程中,創(chuàng)新成果產(chǎn)出之后并不是創(chuàng)新的終結,還需要創(chuàng)新者說服大眾,讓大家接受自己的創(chuàng)新成果,既能“造”得出來,還能“賣”得出去;Csikszentmihalyi將“學界(Field)”納入創(chuàng)造力研究的視野(Csikszentmihalyi,2007/2015;陳龍安,2006),當創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)出之后,還會進入社會環(huán)境,經(jīng)由學界守門人的篩選才能最終進入社會文化中,這擴展了我們對創(chuàng)造過程與創(chuàng)新環(huán)境的理解;Amabile等人把“動機(Motivation)”納入到了創(chuàng)造力研究領域(Amabile,1983,1996;Conti,Coon,&Amabile,1996),加深了我們對動機與創(chuàng)造力之間關系的理解;Kaufman則將微創(chuàng)造力(Mini-C)“潛力(Potential)”納入到創(chuàng)造力研究之中(Beghetto &Kaufman,2007),提示我們對那些還沒有實際產(chǎn)出但具備創(chuàng)造力潛能的想法加以關注;后來Kozbelt,Beghetto和Runco (2010)綜上總結了 6個 P的創(chuàng)造力理論研究取向,包括：Person (創(chuàng)造性人格),Process (創(chuàng)造過程),Product(創(chuàng)造成果),Place (創(chuàng)新環(huán)境),Potential (創(chuàng)造潛能),Persuasion (說服)(Kozbelt,Beghetto,&Runco,2010),但是這種理論建構的方式較為分散孤立,不利于闡明各要素間的動態(tài)聯(lián)系;于是,Gl?veanu(2013)另辟蹊徑提出了5A創(chuàng)造力理論,5A包括：Actor (行動者),Action (行動),Artifact (工藝),Audience (大眾),Affordance (環(huán)境可供性),關于五者之間的動態(tài)關系,將在本文后面部分詳述。本文正是想通過系統(tǒng)的梳理,將國外創(chuàng)造力領域幾位大家的創(chuàng)造力系統(tǒng)理論進行整合,看看他們都是從哪個角度哪個層面進行創(chuàng)造力的理論探索,從而嘗試在更加精確掌握他們理論精髓的基礎之上,進行批判性的思考與融合。

2 探尋創(chuàng)造力的本質

2.1 創(chuàng)造力的定義

給出一個創(chuàng)造力公認的定義并非易事,若從以上 6個 P的視角進行定義,如從創(chuàng)造性人格(Person)角度定義,雖強調(diào)了個人獨特性的方面,但我們很難說一個高創(chuàng)造性特質的人能源源不斷地產(chǎn)生新的點子(Sawyer,2012/2013),這樣就會高估特質因素及創(chuàng)造力的持久穩(wěn)定性,也預設了只有一部分人,即那些具有創(chuàng)造性人格的人,才具有創(chuàng)造性,這對于強調(diào)創(chuàng)造性過程的研究者來說就很難認可;若從創(chuàng)造過程(Process)角度定義,又很難區(qū)分日常生活中的創(chuàng)造與大師的創(chuàng)造力,不管解決的是生活中的小問題,還是大問題,基本過程都是一致的,這又會過于強調(diào)了創(chuàng)造力的一般性,而低估了歷史上偉大創(chuàng)造的獨特性;同樣,若用環(huán)境(Place)來定義,則過于強調(diào)創(chuàng)造性成果的外因,而忽視了創(chuàng)新成果的內(nèi)因;而說服(Persuasion)角度只不過是創(chuàng)造性想法傳播過程中的一個環(huán)節(jié);若用看不見摸不著的創(chuàng)造性潛能(Potential)來定義又很難操作化;最后從產(chǎn)品或成果(Product)的角度看,一個富有創(chuàng)造性的想法、產(chǎn)品或行為,必須要同時具備新穎獨創(chuàng)性與適用性(Beghetto &Kaufman,2010a;Plucker,Beghetto,&Dow,2004)。這也是Mayer在1999年回顧了過去50年間的眾多研究所總結出的創(chuàng)造力最重要的兩個基本特征：新穎性(Newness or Originality)與適用性(Usefulness or Value)。陳學志認為“創(chuàng)新的重點在于‘前人所無,后人所需’。”其中“前人所無”即為“新穎性”,“后人所需”即為“適用性” (彭漣漪,黃啟菱,2016)。Simonton則用了一個等式來加以說明創(chuàng)造力,創(chuàng)造力=新穎性×適用性(Creativity =Originality × Appropriateness),如果新穎性或者適用性任何一項為0,都不能說具有創(chuàng)造力(Simonton,2013)。Beghetto和Kaufman等人后來又將這個等式稍微精細化,在等式中加入“背景”,變成：創(chuàng)造力 = [新穎性×適用性]背景(即：C = [O × A]context)。因為無論是“新穎”還是“適用”,都是由特定的社會、文化、歷史背景所決定的(Beghetto,Kaufman,&Baer,2014)。

2.2 對“產(chǎn)品角度”定義的反思

然而這個定義也并非十全十美,若只看成果而不看成果產(chǎn)出的歷程,容易失去一些內(nèi)在的成分,正如行為主義只看刺激與反應,將心理學變成了無心理的心理學一樣,只看創(chuàng)造的結果也可能會導致無創(chuàng)造的創(chuàng)造力,我們真正想弄明白的是產(chǎn)生這些成果的原因;其次,新穎、有用也有層次,對誰來說是新穎的？對個人來說新穎、有用與對整個領域來說新穎、有用是不同的。于是后來有了 Csikszentmihalyi的大C(前人所無,后人所需)與小C(前生所無,后生所需)的分類,他認為這些由定義產(chǎn)生的問題,原因在于定義過于籠統(tǒng),缺乏清晰的概念分類,定義不清楚,爭論就可能變成爭吵。后來Kaufman發(fā)現(xiàn)分成兩大類依然不能容納所有情況,一個孩子不經(jīng)意間偶然說出了富有創(chuàng)意的話,以及一個資深教師的創(chuàng)意教學,即不能簡單放在日常生活中的小 C創(chuàng)造力類別中,也很難與大師們變革式的大 C創(chuàng)造力成就相提并論,于是在此基礎上進行了更細致的分類,提出了Mini-C創(chuàng)造力以及Professional-C創(chuàng)造力,以適應現(xiàn)實中的實踐需要(Beghetto &Kaufman,2010a)。

Gl?veanu (2013)則另辟蹊徑從 5A 的動態(tài)關系角度來定義創(chuàng)造力,力圖彌補創(chuàng)造力的內(nèi)在動態(tài)過程,認為創(chuàng)造力是行動者(Actor)不斷與周圍可提供的現(xiàn)實條件(Affordance)相互作用(Action),不斷與多元化大眾(Audience)互動交往(Action)的過程中,產(chǎn)生新穎有價值的工藝成果(Artifact)的歷程 (Gl?veanu,2013)。不管是一位廚師的日常創(chuàng)意烹飪(小C),還是一位頂級科學家的發(fā)現(xiàn)(大C),他們都是活動者(Actor),他們都需要在行動(Action)中不斷調(diào)整以求完善,都需要將創(chuàng)新工藝成果(Artifact)交給相應的受眾(Audience)加以品評,同時他們也都會受到客觀現(xiàn)實的物質?社會?文化方面的限制(Affordance)。這一定義不僅僅闡明了工藝成果的新穎與適用性,而且闡明了創(chuàng)造力各個關鍵要素的動態(tài)關系以及所在的物質?社會?文化環(huán)境的背景條件。盡管這個定義彌補了創(chuàng)造的動態(tài)聯(lián)系,但依然無法說明大C與小 C之間最本質的區(qū)別,盡管一位廚師的日常創(chuàng)意與一位頂級科學家的創(chuàng)造有很多共性,但很難讓人信服大C與小C創(chuàng)造力可以等同劃一。做科學研究,首先要把概念界定清楚,如果籠統(tǒng)的加以定義,很多細節(jié)就說不清楚,5A角度的定義權且可以作為廣義上的創(chuàng)造力定義,但要想深入研究還需要對創(chuàng)造力進行狹義上的可操作化的界定。

2.3 創(chuàng)造力研究的不同層次(空間上一層層擴展)

沿著創(chuàng)新成果的共性(新穎和適用)在空間上一層層展開,如圖 1所示,有研究者在微觀層面上進行探索,如：發(fā)散思維、醞釀及頓悟的認知神經(jīng)基礎。就頓悟而言,不同學者采用不同的研究范式及不同的材料,所激活的頓悟腦區(qū)都不盡相同,而且越是高級的認知功能越需要多個腦區(qū)的協(xié)同參與(Jung-Beeman et al.,2004;Qiu et al.,2010;Sawyer,2011;傅小蘭,2004;羅勁,2004;

羅勁,張秀玲,2006;聶其陽,羅勁,2012;周冶金,谷傳華,2015);微觀層面研究的內(nèi)容其實是整個創(chuàng)造過程中的一個或幾個關鍵環(huán)節(jié),因此再往外面一層是探索創(chuàng)造的整個過程,如：Sawyer(Sawyer,2012/2013)總結了之前 9種不同的創(chuàng)造力過程理論,將創(chuàng)造力過程歸結為 8個環(huán)節(jié)：發(fā)現(xiàn)問題、獲得知識、收集相關信息、醞釀、產(chǎn)生想法、組合想法、選擇最優(yōu)想法、外化想法;再往外,創(chuàng)造的目的是為了解決問題,創(chuàng)造的整個過程是問題解決的一部分,因此研究者們還會探索問題解決方面的內(nèi)容,如：定義良好的問題與定義不良的問題(Sternberg &Davidson,2003);而問題解決又是整個思維的高級認知形式,因此還有人研究創(chuàng)造性思維模式或創(chuàng)造性思維風格(Sternberg,2003;秦浩,林志娟,陳景武,2007;戴曉陽,2015);在整個創(chuàng)造性思維的過程中,會伴有情緒、情感(包括幸福感或福流)以及動機的參與,沒有一個良好的情緒情感以及動機作為保障,創(chuàng)造力很難維持(Amabile,1996;Csikszentmihalyi,2014;彭凱平,2016;Isen,Daubman,&Nowicki,1987);再往外,做出創(chuàng)造性成果的是人,因此還有人探索創(chuàng)造性人格,有一些人格特征,如：對經(jīng)驗的開放、明智的冒險、充滿童心的好奇等對創(chuàng)造性有較強的預測作用(Csikszentmihalyi,2007/2015;Sawyer,2012/2013;Sternberg,2003;郭有遹,2002)。到此,這些部分是創(chuàng)造力的個人主義研究取向所關注的主題。

圖1 從微觀到宏觀看創(chuàng)造力研究的不同層次

除了個人主義取向的創(chuàng)造力研究,還有社會文化取向的研究,如團體創(chuàng)造力,如何激發(fā)團體成員的創(chuàng)造性？如何進行頭腦風暴才能有利于創(chuàng)造性觀點的產(chǎn)生(Hennessey &Amabile,2010)？如何組織團隊才更有利于團隊高效運行及如何在移動互聯(lián)的時代團結凝聚富有創(chuàng)造性的人才(楊國安,李曉紅,2016)？再往外一個層面,怎樣的家庭、學校或工作環(huán)境有利于創(chuàng)造力的激發(fā)與培養(yǎng)(Hennessey &Amabile,2010)？還有部分學者探索什么樣的社會環(huán)境有利于創(chuàng)造性成果的產(chǎn)出及如何高效匯聚影響創(chuàng)造力的各大社會要素,如：科研經(jīng)費(money)、儀器設備(Instrument)、人才(Talent),使命愿景(Mission)、信息(Information)、團隊(Team),市場需要(Market Demand)、制度保障與支持(Institutional Supply)、技術條件(Technological Conditions),即周程老師提出的三個 MIT,來為創(chuàng)造性成果的產(chǎn)出減少外部的制約(周程,2010,2011,2013,2014);最后還有一部分學者研究不同文化下的創(chuàng)造力,為什么有些文化中的創(chuàng)造性成果豐富多彩而另一些文化下的創(chuàng)造性成果相對匱乏？有些學者給出了文化層面的解讀(Lubart,2010;辜正坤,2007)。

2.4 發(fā)展視角下的創(chuàng)造力 4-C模型(時間上一步步繼起)

除了空間上的一層層擴展,還有些學者提出了從發(fā)展的視角看待創(chuàng)造力。

其中典型的理論就是Kaufman的4-C創(chuàng)造力模型。在第13屆亞太地區(qū)超常兒童發(fā)展與教育國際研討會上,中國臺灣創(chuàng)造力研究學者陳龍安教授以一個生動的隱喻來詮釋4-C理論：

有一個孩子在菜市場看到一個土豆,覺得特別像個獅子,便將它買下來,回家拿一把小刀將其雕塑成一個小獅子模型,放在桌上。這種對事物的興趣以及產(chǎn)生新穎并對個人有意義的詮釋或表達,這叫Mini-C (微C創(chuàng)造力)。

接下來有親朋好友來家中做客,看到了他雕刻的小獅子,覺得耳目一新,便隨口表揚了孩子的創(chuàng)造,孩子備受鼓勵,又與大家分享溝通,又將其作為禮物送給大家,這時已經(jīng)推己及人,由于他家中開的是盆景店,別人建議他可以雕幾個土豆放在門面來賣,于是試了試,效果果然很好,既能滿足自己的興趣,又能以此獲得一份收益,技藝便越來越嫻熟,雕刻越來越厲害。這就是Little-C(小 C創(chuàng)造力)或 Daily-Creativity,日常的創(chuàng)造,即在知識體系不完備下,對個人來說新穎且有意義的小創(chuàng)造。

后來隨著技藝越來越精湛,逐漸變成了土豆雕塑方面的專家,知名度也逐漸提升,連美國時代雜志都來專訪他,很快為大眾所熟知,這就是Professional-C (專業(yè)C創(chuàng)造力),即專業(yè)化后的創(chuàng)造性問題解決。

有一天,他在雕刻的時候,突然不小心割破了自己的手,血液滴到了地面上的樹枝上,突然凝固,于是便靈光一閃,想起了血液方面的知識,怎么會凝固的這么快？便覺得可能與凝血劑有關,為了更進一步探索,就找到了生物和醫(yī)學方面的專家進行跨領域合作,最后研制出了震驚醫(yī)學和生物學界的凝血劑,在領域內(nèi)取得杰出成就的創(chuàng)造性成果,這叫Big-C (大C創(chuàng)造力)。

Mini-C這一概念是Kaufman在2007年正式提出的新概念,他這樣定義Mini-C,“Mini-C是對經(jīng)驗、行為、事件給出新穎且對個人有意義的詮釋” (Beghetto &Kaufman,2007)。

為了便于理解Mini-C的概念,Kaufman講了一個案例(Beghetto &Kaufman,2010a),有一種昆蟲(臍橙螟)讓種植開心果和杏仁的農(nóng)民很頭疼,農(nóng)民們用杏仁作為誘餌來抓住并控制這種害蟲。一位昆蟲學教授的兒子在上6年級的時候有了一次Mini-C的洞見,他了解了臍橙螟之后,認為臍橙螟可能更喜歡吃開心果,他之所以這樣說,是因為他自己喜歡吃開心果。盡管他的想法與種植者的想法不符,但他爸爸支持了他的看法,在父親的指導下他們做了一個實驗,檢驗了這一想法,結果竟然證實了他的Mini-C洞見,之后他父親在一次學術會議上報告了這一發(fā)現(xiàn),從而影響了植物學家們的領域知識,并對實踐產(chǎn)生了很大作用。實際上,無論大 C還是小 C,都始于 Mini-C的想象與個人詮釋。Mini-C的核心在于將個人知識與特定情景之間建立聯(lián)系并進行詮釋或表達(Kaufman,2009)。雕刻土豆的孩子將他覺得好玩的土豆通過雕刻的方式表達出來,植物學家的兒子通過語言將創(chuàng)意的想法不經(jīng)意地表達了出來。

當然在 Mini-C階段并不總是充滿了快樂的玩興,也有可能會有陣痛與苦澀。Kaufman在2009年的文章中以海倫凱勒為原型(Kaufman &Beghetto,2009)詮釋了 Mini-C的概念及整個 4-C創(chuàng)造力模型。

文章中介紹了一部電影——《奇跡的締造者(The Miracle Worker)》(2000年版),來介紹關于失聰與失明的海倫凱勒的故事,電影中主要詮釋了海倫凱勒早期的Mini-C成就。老師莎莉文用觸覺讓一開始對她有抵觸的小海倫將“外在事物”與“觸覺符號”建立起聯(lián)系,例如通過接觸不同的水,如小河里的水、水盆中的水、井中的水等,建立了水的概念并賦予水一個“名字” (一個觸覺符號)。當她真正理解并很快樂地將這個符號寫給媽媽時,即可以去自主表達時,就代表了她對這件事物有了一個新穎且對個人有意義的詮釋,這個過程沒有產(chǎn)品,但這個過程本身就代表著創(chuàng)造性的活動。之后在繼續(xù)進行學校教育的過程中,會不斷進行著小創(chuàng)造,每天學習到的新東西會在她頭腦中建立新的聯(lián)系,由具體逐漸轉入各種各樣的抽象與重組,從而建立起一個更大更豐富的知識網(wǎng)絡。她成了第一個從大學畢業(yè)的“盲聾”學生,在她23歲時,就寫了她的自傳《The story of my life》,在這個過程中海倫表現(xiàn)出色,所以平時的日常學習與進步中也充滿著各種創(chuàng)造性的活動。這些都是Little-C的一部分,Little-C是在知識體系不完備下的小創(chuàng)造。大部分人對海倫凱勒的認識基本上止于此,但之后海倫凱勒還有很多成就。她之后變成了一個政治活動家,她用各種方式去幫助那些與自己處境相同的人,行走于各大醫(yī)院,為他們募資,建立慈善機構、成立基金會,為他們爭得社會合法地位,并不斷地鼓舞他們,她創(chuàng)立海倫國際教育機構,專門幫助盲童受教育,使成年盲人獨立生活工作并融入社會。在她忙碌的工作期間,也是筆耕不輟,先后完成了14部著作,包括《假如給我三天光明》。這些都是海倫凱勒的專業(yè)創(chuàng)造力(Pro-C)成就,Pro-C即專業(yè)化后的創(chuàng)造性問題解決。

至于海倫凱勒的大 C創(chuàng)造力(Big-C),Kaufman說很難界定海倫凱勒達到 Big-C的確切時間,因為名望以及人們對她的尊敬始終貫穿在她的一生當中。有意思的是,她最為人所知的時刻是作為學生的Mini-C成就,盡管她所做的事情及所獲得的成就遠遠超過童年的成果,但她的童年經(jīng)歷幾乎無人不知,而對她成年之后的經(jīng)歷則知之甚少。

Kaufman的 4-C模型(Kaufman &Beghetto,2009),如圖2所示：每個人都由Mini-C開始,只有極少人能一步跳躍到Pro-C。一般有兩條途徑到達Pro-C,一條是受正規(guī)教育,作為正式的學徒進入領域,一般都要經(jīng)歷大約10年的努力,即十年定律：基于對歷史上杰出創(chuàng)造者傳記的大量研究發(fā)現(xiàn),一個人在作出重大貢獻之前,大約需要在領域內(nèi)進行10年的學習(Gardner,1993)。 今天這種正規(guī)學徒一般在學術機構中完成;另一條路徑?jīng)]有特定的導師,只是對某個領域感興趣,一旦到達了Little-C的水平,又有兩條路徑,一條是作為非正規(guī)學徒,與一位有豐富經(jīng)驗的導師一起工作。當然并不是所有人都想達到專業(yè)水平,其中一部分人更愿意用他們的創(chuàng)造力去表達自我(Reflection),而不在乎是否會得到學界或大眾的認可,便止于 Little-C;當?shù)搅?Pro-C水平,又出現(xiàn)兩條路徑,一些人會在整個職業(yè)生涯中仍然保持著旺盛的創(chuàng)造力,最終可能到達創(chuàng)造的高峰,即 Big-C,這些人中有一部分人可能不被當時的學界所認可,如魏格納、孟德爾,但他們的成果(Greatness)最后會經(jīng)得住時間的考驗,最終為后人所理解與接受。另一條路徑是很多人在自己的職業(yè)生涯中沒有做出任何重大貢獻就退休了,停滯在了Pro-C階段;但是Big-C并不是一個人創(chuàng)造的最高峰,傳奇才是他們的最終歸宿,最后他們還可能成為傳奇人物,要想成為傳奇人物,生前是很難判斷的,需要蓋棺論定,由歷史來決定。大C創(chuàng)造力成就(Big-C)是領域內(nèi)幾乎無人不知,而成為傳奇(Legend)則是領域內(nèi)外幾乎無人不知。像安培、高斯、法拉第、焦耳、玻爾、海森伯,在物理學領域都達到了尖端的創(chuàng)造力水平,都是在他們的有生之年達到了 Big-C水平,但真正成為傳奇人物,恐怕只有牛頓、愛因斯坦這些發(fā)起“科學革命”的人物,他們極大地改變了人類的觀念及生活,以至于領域內(nèi)外幾乎無人不知。

圖2 Kaufman的4C模型示意圖(Kaufman &Beghetto,2009)

3 理論的擴展與整合

3.1 將創(chuàng)造力比喻成星系發(fā)展的歷程

為此我們已從兩個方向介紹了創(chuàng)造力領域研究的內(nèi)容,我們可以類比星系形成的過程,如圖3所示,從混沌未開但對周圍有強烈吸引力的狀態(tài)(Mini-C),到開始一點點聚合分散凌亂的行星,就像一個人在紛繁的知識庫中學習領域知識方法技能(Little-C),再到各大行星初步成型,使每個行星找準了自己的位置及運行區(qū)域,能夠運用所學解決實際問題(Pro-C),最后形成一個完美的有秩序的恒星體系,開始孕育生命,最后達到了創(chuàng)造的高峰(Big-C)。

若將 4C模型的個人發(fā)展視角擴展到整個文明的發(fā)展,縮小了看是人的一生,即從一個對世界一無所知、對世界充滿陌生與好奇的混沌未開的嬰兒(Mini-C),到專業(yè)知識不完備的每日創(chuàng)造力體驗(Little-C),再到專業(yè)化后的創(chuàng)造性問題解決(Pro-C),最后可能在各種因素(如機會、運氣、資源、扎實的領域知識……)的聚合下取得杰出的創(chuàng)造性突破(Big-C);放大了看,則是整個人類的發(fā)展歷程,文明的進展正是建立在一個個 Mini-C的啟發(fā),一系列Little-C的掌握,一點點Pro-C的推進,以及一層層 Big-C的發(fā)展之上的。整個人類文明的進程,就是對創(chuàng)造的一種記錄。

圖3 將創(chuàng)造力發(fā)展的歷程類比星系形成的過程

若從時間空間這兩個方向進行綜合分析,一個是從Mini-C到Big-C的時間發(fā)展角度,另一個是從微觀到宏觀的空間角度來進行綜合思考。如圖 4所示,先來看空間層面,從創(chuàng)造性人格到認知神經(jīng)方面的研究是創(chuàng)造力研究的個人主義取向,從中觀到微觀越來越傾向于還原論的路徑;從團體創(chuàng)造力研究到社會文化層面是創(chuàng)造力研究的社會文化取向,從中觀到宏觀越來越傾向于整體論的路徑;其次,從問題解決到創(chuàng)造力過程的研究再到認知神經(jīng)方面的研究,越來越傾向于一般性,從這個角度來看,幾乎人人都有創(chuàng)造力。從思維風格到動機情感再到創(chuàng)造性人格,一直到社會文化,我們則可以越來越看到創(chuàng)造力的特殊性。從發(fā)展的時間軸來看,Mini-C與Little-C傾向于領域一般,而Pro-C與Big-C則傾向于領域特殊。

3.2 從創(chuàng)造力星系發(fā)展模型角度來分析創(chuàng)造力的領域特殊性與一般性

創(chuàng)造力究竟是領域特殊的還是領域一般的？關于這個問題,要具體問題具體分析,有些創(chuàng)造(如：Mini-C與Little-C)傾向于領域一般性,有些創(chuàng)造(如：Pro-C與 Big-C)則傾向于領域特殊性(Kaufman &Beghetto,2009)。一旦達到專業(yè)化層面,創(chuàng)造的領域特殊性就比較突出,若從較為宏觀的角度來看,科學創(chuàng)造力與藝術創(chuàng)造力之間就有很大的差別。創(chuàng)造性領域是由少數(shù)天才推動的,還是領域中每個人微薄努力所推動的？這個問題是“偉人假說(Great-man hypothesis)”或“奧爾特加假說(Ortega hypothesis)”的簡化版,這種說法對于描述科學創(chuàng)造力較為適用,Ortega在《大眾革命》一書中寫道：“科學就像一堵墻,學科領域的每個人,都貢獻一塊磚。聲望與諾貝爾獎正好是放在墻頂?shù)淖詈髢蓧K磚” (Sawyer,2012/2013),科學家必須要苦苦學習,必須要積累、繼承前人成果,在此基礎之上繼續(xù)前進,在求真的科學探索領域,更加傾向于奧爾特加假說;而藝術家則必須要苦苦尋找,藝術不能人云亦云,不能重復前人的風格,而要發(fā)現(xiàn)自己的獨特性。若從發(fā)展的視角看藝術創(chuàng)造,今天要想從一個對藝術感興趣的孩子發(fā)展成為藝術家,要經(jīng)歷一個過程(Golomb,2008)：從“涂鴉期” (信筆而為,所畫的東西不代表任何東西),到“圖式期” (用一些簡單的圖形代表一類東西),再到“寫實期” (再現(xiàn)外部世界,畫得盡量與外界一致),最后又回到“圖式期” (尋找到自己的個性圖式,創(chuàng)造出自己的獨特樣式和風格,畫如其人,例如畢加索的立體派、康定斯基的抽象派,以及齊白石、張大千的畫作都潛藏著他們自己的獨特風格。)創(chuàng)造力實際上是領域一般性與特殊性的統(tǒng)一。Baer &Kaufman提出的游樂場理論模型(Amusement Park Theoretical (APT) model)也是對創(chuàng)造究竟是領域一般還是領域特殊這一問題的思考(Beghetto et al.,2014;劉桂榮,張景煥,王曉玲,2010)。

圖4 創(chuàng)造力領域一般性與特殊性之間的關系示意圖

3.3 從創(chuàng)造力星系發(fā)展模型角度來分析五大創(chuàng)造力系統(tǒng)觀

以這個星系發(fā)展模型為基礎,來審視西方不同學者所提出的創(chuàng)造力系統(tǒng)論是從哪些角度以及從哪個層面來看待創(chuàng)造力的。從時間發(fā)展與空間延展兩個角度來定位每個理論所涉及的范圍。如圖5所示,Csikszentmihalyi的創(chuàng)造力系統(tǒng)模型主要涉及創(chuàng)造力發(fā)展中的大 C創(chuàng)造力(Big-C)階段,其理論在空間上深入到了文化層面;Sternberg &Lubart的創(chuàng)造力投資理論與Sternberg的創(chuàng)造力貢獻推進理論主要涉及創(chuàng)造力發(fā)展中的專業(yè)創(chuàng)造力(Pro-C)階段,理論在空間上主要觸及到社會層面;Amabile的創(chuàng)造力組成成分模型主要涉及創(chuàng)造力發(fā)展中的小 C創(chuàng)造力(Little-C),她們的理論在空間上主要觸及到了人格層面;Beghetto和Kaufman補充的微創(chuàng)造(Mini-C)涉及兒童早期的創(chuàng)造力潛能,空間上觸及到的了創(chuàng)造力動機層面;此外Gl?veanu (2013)提出的5A理論,則試圖整合以上相關理論,從創(chuàng)造力動態(tài)發(fā)展的角度詮釋創(chuàng)造力。接下來我們會詳細說明各個理論的內(nèi)涵。

3.3.1 Csikszentmihalyi的創(chuàng)造力系統(tǒng)模型

Csikszentmihalyi認為創(chuàng)造力成果會在個三部分中流轉,即：個體(Individual)、領域(Domain)、學界(Field)。如圖6所示,個體(Individual)必須要吸取前人積累的創(chuàng)新成果,將前人已形成的領域知識、方法、技能(Domain)內(nèi)化于心,在此基礎上產(chǎn)生新穎、有價值的成果,然而個體的創(chuàng)意必須還要經(jīng)過學界守門人(Field)這一關,經(jīng)過把關者的選擇之后才能進入領域文化中(Csikszentmihalyi,2007/2015;陳龍安,2006)。

圖5 不同的創(chuàng)造力理論所涉及的范圍

圖6 Csikszentmihalyi的創(chuàng)造力系統(tǒng)模型(Csikszentmihalyi,2014)

三個主要成分的具體內(nèi)容及定義：

個體(Individual)：個體所具備的特殊天賦,好奇心、興趣等內(nèi)部動機,思考問題的能力(如智力、發(fā)散思維……),以及一些創(chuàng)造人格特征。這些都是創(chuàng)造力成果產(chǎn)出的必要條件,但不是充分條件。

領域(Domain)：每個領域都包含一套的符號、規(guī)則、程序所構成的知識體系,而“領域”正是由這些知識系統(tǒng)所組成。沒有知識,就沒有創(chuàng)造的原料,大多數(shù)個體必須接受相當多的領域知識,才能在領域或文化中做出自己的貢獻。即便是Little-C創(chuàng)造力,也需要以一定的知識作為基礎,而那些真正經(jīng)得起時間考驗的創(chuàng)新成果,大概要等到成年時期(Csikszentmihalyi,2007/2015)。

Csikszentmihalyi提到什么樣的領域知識更容易內(nèi)化？結構良好、清晰的領域更容易內(nèi)化與傳承。這一點可以解釋為什么不同領域中,有些天才很年輕,而有些則很年邁？領域不同,達到最佳創(chuàng)造力的年齡也不同,這可能跟領域知識的清晰性有關系,結構良好的領域：如數(shù)學、物理、化學……,領域內(nèi)的天才很容易并很快就能掌握領域知識;結構不良的領域：如社會科學、哲學、心理學……,相比之下則需要數(shù)十年來掌握這種結構彌散性很強的領域。因此數(shù)學天才可以在20～30歲之間達到事業(yè)的巔峰,物理學家在40歲左右可以達到巔峰,哲學家的偉大成就往往在晚年(Csikszentmihalyi,2007/2015;Sawyer,2012/2013)。一般來講,領域創(chuàng)造者大概在30歲開始產(chǎn)出,40歲產(chǎn)出精品(Simonton,1997)。怎樣內(nèi)化領域知識更有利于創(chuàng)造？Mumford證明：“對知識的編碼方式、組織方式、精加工方式會影響到使用那些知識的創(chuàng)造性表達。”只有那些在真實信息上花費更多時間、抑制無關信息、以及注意到其中矛盾的人,更能產(chǎn)生高質量和獨創(chuàng)性的解決辦法(Sawyer,2012/2013)。

學界(Field)：即某領域的社會組織(包括專家、批評者、先驅、前輩、編輯……),他們被看成是守門人(Gate keeper)。他們以領域中的共識為標準(Criteria),對個人所提出的觀念或產(chǎn)品進行評判,看是否新穎有價值,若被大家一致認同與接收,則將篩選出的新知識、新產(chǎn)品納入到領域知識體系中。即守門人在某種程度上決定著創(chuàng)新成果能否被納入某個領域,他們扮演著促進或抑制創(chuàng)造力的角色。Csikszentmihalyi認為創(chuàng)造力是由領域、學界、個人共同締造的,而學界把關者掌握著“生殺大權”,這就是為什么像孟德爾、拉斐爾、巴赫、魏格納在他們那個時代沒有被看做富有創(chuàng)造力,而在后來得到認可時才被標定為具有創(chuàng)造性。

可見 Csikszentmihalyi的理論強調(diào)了個體與環(huán)境(包括文化)的互動,個體必須要掌握文化中的領域知識與規(guī)則才能進行偉大的創(chuàng)造性活動;個體的創(chuàng)新成果必須得到社會文化中領域內(nèi)專家的認可才能說具有創(chuàng)造性。也強調(diào)了創(chuàng)造性產(chǎn)品在P (個人) D (領域) F (學界)中的動態(tài)流轉過程,尤其將學界的評價納入到創(chuàng)造力研究的視野之中,給那些還未被發(fā)現(xiàn)但懷才不遇的天才帶來了希望。

對 Csikszentmihalyi的創(chuàng)造力系統(tǒng)理論的評價與反思：(1)偉大的創(chuàng)造當然需要領域內(nèi)專家的認可,但還要進入整個社會歷史文化,接受時間與實踐的考驗。以 DDT的發(fā)明為例：1948年Muller因DDT的發(fā)明而獲得諾貝爾生理學獎。因為DDT作為一種廣譜的神經(jīng)性毒劑,殺蟲效果極好,二戰(zhàn)期間由于用 DDT殺死了很多傳播疾病(如黃熱病、瘧疾、斑疹傷寒……)的昆蟲,減少了很多非作戰(zhàn)傷員的死亡率;二戰(zhàn)結束后,用于瘧疾盛行的地區(qū),10年內(nèi)印度地區(qū)得瘧疾的人從每年約7500萬人下降到約500萬人。但到1962年,美國海洋生物學家Carson (1907～1964)發(fā)表《寂靜的春天》一書,根據(jù)大量的事實質疑了DDT的安全。到了1970年短短25年間昆蟲就產(chǎn)生了對DDT的抗性,當加大劑量,昆蟲抗性又加強,這樣形成惡性循環(huán),瘧疾馬上又爆發(fā),迅速上升至每年約2億人。1972年美國政府全面禁用DDT。2006年世界衛(wèi)生組織又提倡有條件使用 DDT,肯定了DDT有一定的殺蚊效果,可以小規(guī)模有控制地在室內(nèi)殺蚊驅蟲。隨著一個諾貝爾獎級的發(fā)現(xiàn)運用于人類,慢慢發(fā)現(xiàn)其危害,慢慢又禁用,然后又解禁,這其實是科學發(fā)展的過程(顧紅雅,2013)。一項創(chuàng)造性成就不僅僅要被學界肯定,還要接受時間與實踐的考驗。

(2) 恐怖分子的諸多行為也從來沒有人做過,并被他們所在的團體認為有價值,被他們的恐怖團體所認可,這算是創(chuàng)造性行為嗎？顯然領域(Field)中的守門人(Domain),也得為大眾所接受才行,他們不過是創(chuàng)造性產(chǎn)品與大眾的橋梁,僅僅被某一小團體認可還不行,必須要對整個人類有積極的意義才能被接受,也就是說不是守門人說行就行,守門人也得為大眾所接受認可,不能為大眾認可的守門人,新穎有意義的成就也不會對后人有價值。

(3) 進一步思考：為什么有些非常出色的創(chuàng)造性成果(如孟德爾遺傳學)早期不被學界所接受,而另一些不太完善的創(chuàng)新成果反而會被學界所接受？如達爾文進化論,當時無法解釋遺傳機制,最后達爾文提出的泛生說錯誤地接受了拉馬克的用進廢退,把自己提出的正確的自然選擇也推翻了(饒毅,2011)。

為了解釋這一現(xiàn)象,我們可以將學界水平與個人水平做一個比較,當學界水平與個人水平旗鼓相當?shù)臅r候,學界最容易接受個人的創(chuàng)新成果,但當學界水平與個人水平不匹配時,或者學界水平高于個人水平,或者個人水平超前于學界,都不容易被學界所接受。如魏格納提出的大陸漂移學說一經(jīng)提出時并未得到學界認同,地學界拒絕魏格納,沉浸了三四十年,還沒有等到學說價值被真正的挖掘,便凍死在了格陵蘭野外科考中。魏格納在1915年負傷休假期間出版著作《海陸起源》,為了證實大陸漂移的猜想,收集了大量的資料,包括大西洋兩岸的地層構造、巖相、古生物等等。學界之所以不接受魏格納,主要是大陸漂移的動力機制說不清楚,學說中一個嚴重的弱點是他假設大陸在海底上飄移就像船在水中航行一樣,然而從硅鋁層和硅鎂層的相對強度來看這是不可能的,用不定向的潮汐力來解釋定向移動的大陸漂移也說不通。直到后來對大西洋軍事勘探時,發(fā)現(xiàn)了大西洋中脊及呈對稱分布的磁異常條帶,Hess在60年代提出海底擴張學說,有新的強有力的證據(jù)支持大陸漂移,這一學說才被最終認可(趙克常,2012)。不同的人不被學界認可有不同的原因,魏格納不被學界認可,更多是因為理論證據(jù)不充分,無法說服學界,以學界的水平足以評判他理論的破綻;而孟德爾之所以不被學界認可,是因為懂植物學的不懂概率論,懂概率論的又不懂植物學(吳國盛,2013),能力遠在學界之上,加上孟德爾不在學界任職,僅僅是個牧師,人微言輕,因此不易被學界所認可。

(4) 通過解讀Csikszentmihalyi的創(chuàng)造力系統(tǒng)觀,可以看到這個理論在空間層面上涉及到了社會文化方面;在時間軸上,主要涉及大 C創(chuàng)造力,他明確寫出“我研究的是像達芬奇、愛迪生、畢加索、愛因斯坦這些能夠改變文化中某個重要領域的人。這些人沒有被授予資格證書,但他們的成就很明顯。” (Csikszentmihalyi,2007/2015;Kaufman&Beghetto,2009),他主要研究的是Big-C,而不是只對個人有意義的Little-C創(chuàng)造力。

3.3.2 Amabile的創(chuàng)造力組成成分模型

Amabile主要研究的是日常與課堂上的創(chuàng)造力,她認為創(chuàng)造性的表現(xiàn)、解決方案或成果由三部分組成。

領域技能(Domain skills)：即領域知識、方法、技能。如學習如何演奏樂器;

創(chuàng)造性技能(Creativity skills)：即創(chuàng)新的認知、人格等因素,包括跳出常規(guī)想問題、愿意冒險思考或實驗一種想法,能容忍模糊性與不確定性等等。如以獨特的方式綜合音符與音階的能力;

動機(Task motivation)：由趣味、熱情、精熟等內(nèi)部動機所驅動有助于創(chuàng)造力的產(chǎn)生,而由酬賞、競爭、評價等無關外部動機所驅動則有損創(chuàng)造力。

這三個方面,動機的傾向是她研究的核心,因為創(chuàng)造性技能與領域技能相對穩(wěn)定,而動機最難把握,會根據(jù)不同的情景較為多變,每個人對不同任務的興趣不同,對同一任務的熱情也不一樣,對任務的熱情投入往往會受特定情境所影響(Sawyer,2012/2013)。其次動機在三個方面中也最為關鍵,因為沒有內(nèi)部動機,學習領域知識技能就會動力不足,但反過來若知識技能學習得不夠,還可以在內(nèi)部動機的帶動下繼續(xù)學習。

Amabile理論中所隱含的問題是“創(chuàng)造力是持久穩(wěn)定的人格特質嗎？”在她們看來創(chuàng)造不是一個持久不變的特質,而是一種可以隨情境變化的狀態(tài),尤其可能會受動機所影響,而動機又容易受環(huán)境因素所影響,如是否會得到獎勵;其次創(chuàng)造不是少數(shù)人的專屬,每個人或多或少都有一定的創(chuàng)造力,以往的研究,自變量主要是人格變量,而在 Amabile的研究中,個體差異反而成了誤差項(Hennessey,2010)。

Amabile等人用“照相實驗”研究了動機傾向對創(chuàng)造力表現(xiàn)的影響(Amabile,Hennessey,&Grossman,1986;Hennessey,2010)。隨機選擇兩組被試分配到實驗組(即預期獎勵組：要求簽合同保證玩完相機后必須要講個故事)和控制組(即非預期獎勵組：玩相機之前不知道要講故事,之后才突然得知要講故事),這里的獎勵不是物品,而是一項“用相機擺拍”的活動,這一活動已被證實是有趣的,活動完畢,會進行語言創(chuàng)造力測評,讓他們講故事,所講的故事會被錄下來,然后由老師(評分者之間互不交流)對故事進行 7點評分,因變量是三名評估者分數(shù)的加和。結果：評分者之間的信度很高;非預期獎勵組體現(xiàn)了更高的創(chuàng)造力。

他們經(jīng)過一系列研究,提出了創(chuàng)造力的內(nèi)部動機原則(The intrinsic motivation principle of creativity)：內(nèi)部動機有利于激發(fā)創(chuàng)造力,而外部動機則會起反作用。Csikszentmihalyi的研究也發(fā)現(xiàn)最具創(chuàng)意的人和最成功的畫家是那些在藝術院校時內(nèi)部動機得分最高的人(Sawyer,2012/2013)。

問題是“為什么外部預期獎勵會影響動機？”

Amabile等人用過度理由效應來加以解釋：“過度的外部理由會使人將行動歸因于外在原因而非內(nèi)在原因,所以在效果上看,人們在解釋某種行為的原因時,內(nèi)在理由就會大打折扣。”(Hennessey,2010;金盛華,2005)

接下來爭論的核心問題就變成了：“是否應該獎勵創(chuàng)造行為？是否所有的外部獎勵都是不好的？”

Cameron和Rierce (1994)進行了一項元分析：發(fā)現(xiàn)“意外的獎勵”以及“視工作質量而定的獎勵”不會降低內(nèi)部動機(Cameron &Pierce,1994)。Amabile后來也對內(nèi)部動機原則進行了調(diào)整,Amabile (1996)總結到,動機至少可以分為三類：內(nèi)部動機、提升性質的外部動機、無關的外部動機。這種提升性質的外部動機,并不會降低內(nèi)部動機,如圖7所示。

圖7 Amabile對動機的分類(Amabile,1996)

她們在現(xiàn)實中遇到的問題是：“如果孩子已經(jīng)受到了外部獎勵的污染,還能不能補救？”

為了解答這個問題,Amabile和Hennessey假設若將獎勵比喻成一種病菌,如果我們體內(nèi)有能夠識別病菌的抗體,那么病菌就不會影響我們。同樣,假如我們提供“技巧” (相當于抗體)來識別出外部動機對我們的負面影響,會不會也能阻止外部獎勵的負面作用呢？于是她們設計了一個免疫實驗(2×2完全隨機實驗設計)來驗證這一想法(Hennessey,2010;Hennessey,Amabile,&Margaert,1989)。她們將 7～11歲的小學生隨機分配到 4個組,自變量有兩個因素,一個是訓練與否,一個是獎勵與否,在原來的照相實驗基礎上加了一個訓練因素。結果發(fā)現(xiàn)只有得到特殊訓練的學生才能不受負面的外在獎勵所影響。這些得到免疫的被試,獎勵的存在更加增強了他們的創(chuàng)造力。為什么告訴學生“什么獎勵有害,什么無害”會影響學生的創(chuàng)造力？她們認為通過訓練可以幫助學生降低對外部動機的重視,從而將注意力集中于內(nèi)部動機。這個實驗也說明獎勵對內(nèi)部動機的負面作用不是絕對的,取決于個體對待獎勵的態(tài)度。因此既可能削弱,也可能提升或維持創(chuàng)造力的表現(xiàn)。

對 Amabile的創(chuàng)造力組成成分模型的評價與反思：(1) 外部動機與內(nèi)部動機并不沖突,并不是對立的兩極,有時候可以共同存在,二者可以獨立的起作用,兩兩組合可以產(chǎn)生 4種典型的內(nèi)部動機狀態(tài),內(nèi)部動機與外部動機雙高的情況也可能存在(陳琦,劉儒德,2011)。

此外,內(nèi)外部動機還可以相互轉化。外可以轉內(nèi)：如一個孩子可能開始因害怕父母斥責而去學習彈鋼琴,于是為了逃避訓斥或為了討好父母,不讓他們擔心便成了他學習彈琴的外在理由,但當他學了五六年之后,漸感學琴之樂,練琴的理由逐漸轉向演奏本身所帶來的享受與樂趣,此時便達到了一種機能自主的狀態(tài)(任俊,2006)。內(nèi)也可以轉外：現(xiàn)實中有一些學生一開始帶著興趣和高期望去從事科研,但隨著畢業(yè)時間的臨近,論文還未完成,加上一些現(xiàn)實生活的壓力,可能早些畢業(yè)找工作就成了從事科研的主要外部動機。

關于外部動機如何轉化為內(nèi)部動機,便不得不提及Deci的自我決定論。Deci拋棄了內(nèi)部動機與外部動機二元論的觀點,將動機重新進行了分類,并說明了由外部動機轉向內(nèi)部動機的動態(tài)過程(Gerhart &Fang,2015;胡小勇,郭永玉,2009;趙燕梅,張正堂,劉寧,丁明智,2016)。Deci將動機分為去動機、外部動機、內(nèi)部動機,并將外部動機細分為以下4種類型：外部調(diào)節(jié),即個體表現(xiàn)出某種行為是為了滿足外部的需要(如為了獲得獎勵或避免懲罰);內(nèi)攝調(diào)節(jié),指個體吸收外部規(guī)則,但并不完全接受外部規(guī)則,做出某種行為是為了避免焦慮和愧疚或為了提高自尊;認同調(diào)節(jié),即個體認同所從事活動的價值,感覺活動是重要的;整合調(diào)節(jié),即當認同控制完全內(nèi)化的時候,便是整合調(diào)節(jié)。外部調(diào)節(jié)、內(nèi)攝調(diào)節(jié)則合稱為控制性動機;而認同調(diào)節(jié)、整合調(diào)節(jié)和內(nèi)部動機合稱為自主性動機。自主性動機下,行為伴隨自我選擇;控制性動機下,個體會有種被外界力量控制的感覺(它們之間的關系如圖8所示)。自主性越強的動機,個體在活動中會越主動,感知到的幸福感越強。

外部動機與內(nèi)部動機是部分重合的,某些外部動機也有內(nèi)部動機的性質,如認同和內(nèi)化了的外部動機(類似于 Amabile提到的綜效性外部動機),也有自主性,正像某些人參加考試是因為要實現(xiàn)自己的人生價值,盡管不是為了求知本身,但也具有很高的自主性,是外部動機向內(nèi)部動機轉化的中間過渡階段。

此外,如何讓外部動機轉化為內(nèi)部動機？Deci認為自主需要、能力需要、關系需要三大基本需要的滿足有利于外部動機向內(nèi)部動機的轉化(趙燕梅等,2016)。

圖8 自我決定論對外部動機與內(nèi)部動機關系的觀點

(2) 可以將免疫的原理一般化

免疫實驗實際上是讓孩子們從一件看似好事(如得到外部的獎勵)中看到不好的一面。這實際上是一種辯證歸因(即：從好事中看到不好的一面,從不好的事情中看到好的一面),過去的歸因理論強調(diào)了自我價值保護的一面,如成績滿分就內(nèi)歸因于自己的能力(將成功歸因于內(nèi)部穩(wěn)定因素,個體才能感到自豪和滿意);成績不好就歸因于外在任務難度或情境因素(將失敗歸因于外部或不穩(wěn)定因素,就會減少自責、內(nèi)疚和羞愧)(陳琦,劉儒德,2011;金盛華,2005)。

盡管這些歸因方式可以免去一些情緒或保全了自我價值,但并沒有給人繼續(xù)前進的動力,傾向于從一件事情上看到好的一面,而忽視不好的一面,有一種逃避問題的意味,如果我們換用辯證歸因的方式,如成績滿分本來是一件好事,但我們可以提醒自己此次考的內(nèi)容都是自己會的東西,不會的內(nèi)容沒有考到,因此不能驕傲自滿,還需繼續(xù)努力;如成績不好,我們可以提醒自己提升的空間還有很大,繼續(xù)努力的話還有很大的成長空間,還需繼續(xù)努力。這就是從一件看似好的事情中看到不好的一面,從一件看似不好的事情中看到了好的一面,只有這樣才能為繼續(xù)前進提供持續(xù)的心理動力。

所以我們可以將免疫實驗擴展開來,從更高的層面上來認識其內(nèi)在的邏輯。

(3) 從對 Amabile的理論解讀中可以發(fā)現(xiàn),Amabile特別強調(diào)動機對創(chuàng)造力的影響,并通過實驗探索了不同動機與創(chuàng)造力之間的關系。她將動機納入到了創(chuàng)造力研究的視野,隨著研究的深入還指明了不同外部動機的不同作用。因此從星系發(fā)展模型的空間軸看,她的創(chuàng)造力理論主要觸及到動機層面,但在其理論中的領域技能與創(chuàng)造性技能方面又涉及到個人的認知與人格因素,因此將其定位在了個人主義取向與小C創(chuàng)造力所組成的范圍內(nèi)。

此外我們可以看出她主要研究的對象是具有一定創(chuàng)造力潛能的平凡個體,而不是少數(shù)創(chuàng)造性天才或在專業(yè)領域處于前沿的人(Amabile,1983,1996;Conti et al.,1996)。因此更關注的是小C創(chuàng)造力(Little-C或Everyday Creativity),即大多數(shù)人都能運用的創(chuàng)造力(Beghetto &Kaufman,2010b)。這加深了我們對人人都具有的小 C創(chuàng)造力的認識。使得“人人皆有創(chuàng)造力”的觀念廣為傳播。因此在時間軸上她的理論主要涉及小C創(chuàng)造力。

3.3.3 Sternberg和Lubart的創(chuàng)造力投資理論

Sternberg等人用隱喻的方法把創(chuàng)造力產(chǎn)品產(chǎn)出的過程類比為“買低賣高(Buy low and sell high)”的過程。注意這里的買低賣高不是經(jīng)濟學領域中的概念,在經(jīng)濟學領域,買低賣高主要指用套利的方式來盈利,有三類套利行為：第一類是跨市場套利,到價格貴的那個地方賣東西;第二類是跨時間的套利,如果預期未來一個東西會貴,可以進行股票的買賣;第三類是產(chǎn)品市場和要素市場的套利,這是典型的中國企業(yè)家會去做的事情(陶衛(wèi)華,2016;張維迎,2012,2013,2015a,2015b)。但在創(chuàng)造力投資理論中,買低賣高(或投資)的對象不是股票、鉆石或其他物品,而是觀念。創(chuàng)造力個體選擇并追求新異而超前的觀念,即買進不入流但有增值潛力的觀念。一開始可能不受歡迎,甚至會遭到某種抵觸,但創(chuàng)造性個體會迎難而上,想辦法說服別人,勇于面對抵觸或者等待這種觀念價值的提升,一旦得到大家的認可與喜愛,便高價賣出,之后再轉向其他的新觀念(Sternberg,2003;衣新發(fā),2009)。創(chuàng)造力投資理論有兩大關鍵點,1.創(chuàng)造力強的人會低成本買進一種不被看好的想法。若一種想法一經(jīng)提出便得到普遍歡迎,常預示創(chuàng)造性不高。2.個體相信這些想法的價值,并想辦法說服別人,使其價值提升。

對創(chuàng)造力投資理論的評價與反思：(1) 創(chuàng)造力投資理論主要回答什么樣的人具有創(chuàng)造性,雖然Sternberg在投資理論中強調(diào)了創(chuàng)造力的智力及人格方面,但是他也強調(diào)了個人與社會中其他人的互動,考慮到了支持環(huán)境的重要性,因此我們認為他的理論在創(chuàng)造力星系發(fā)展模型的空間軸上主要觸及到社會層面;

(2) 現(xiàn)實中有很多案例,并不支持“創(chuàng)新想法一經(jīng)提出便得到普遍歡迎,常預示創(chuàng)造性不高”的說法。例如20世紀60年代提出的板塊構造學說,一經(jīng)提出就立刻引起了許多學者的重視,幾年之內(nèi)就成為全球地學工作者的重要論題,利用這個學說可以很自然地解釋地球科學中若干疑難課題,同時也提出了一些新的問題,極大地推動了地學的進步(趙克常,2012)。也就是說：一經(jīng)提出就得到普遍歡迎的想法并不一定不好,也有可能是杰出的創(chuàng)新成果。

后來Sternberg又提出創(chuàng)造力貢獻推進理論來加以補充,將創(chuàng)新分為兩大類：拒絕現(xiàn)狀的創(chuàng)造力貢獻和維持現(xiàn)狀的創(chuàng)造力貢獻,每類又分成四小類。投資理論所講的“買進不被看好”或者“與現(xiàn)狀有阻抗”的想法,更偏向于拒絕現(xiàn)狀的創(chuàng)新,或者說是一種顛覆式的創(chuàng)新,而不是維持現(xiàn)狀的創(chuàng)新。也就是說Sternberg后來也意識到并非所有的創(chuàng)新觀念一經(jīng)提出就會遭遇不被認可的慘狀,有一部分創(chuàng)新是在原有基礎上繼續(xù)推進,很容易為大眾所接受。

3.3.4 Sternberg的創(chuàng)造力貢獻推進理論

杰出的創(chuàng)造者都是在他們的專業(yè)領域內(nèi)做出杰出貢獻的人,而不同的人的貢獻不能僅僅看數(shù)量,還要看貢獻的質量。為此Sternberg將貢獻劃分為了8種類型,8種類型又可以大體分成兩大類,一類是維持現(xiàn)狀的貢獻,另一類是拒絕現(xiàn)狀或替代現(xiàn)狀的貢獻。具體如下：

前 4種是維持范式的貢獻(如圖9所示)。(1)最基本的貢獻類型就是復制;(2)第二種貢獻類型是重新定義,換了一種視角看待這一領域;(3)第三種貢獻類型是向前推進一點點,創(chuàng)造者只對已經(jīng)形成的東西進行了一點點的改變;(4)第四種貢獻是加速向前推進一大步,創(chuàng)造者常常會為此而受苦,想法超越了時代。

后 4種貢獻是拒絕或替代現(xiàn)有范式(如圖 10所示),(5)改變方向式的貢獻,創(chuàng)造者嘗試以新的方向引領這一領域;(6)改造重組式的貢獻,這種貢獻嘗試用“以退為進的方式”向新的方向發(fā)展;(7)重新開始式的貢獻,這種貢獻嘗試從“一個新的起點”開始重新發(fā)展;(8)最后的貢獻是整合式的貢獻。

以天文學中做出突出貢獻的人為例(吳國盛,2013)來詮釋這一理論：

哥白尼的日心說用 48個圓解釋了所有的天文現(xiàn)象,代替了托勒密的80多個圓,相對更簡潔,但基礎的力學問題還沒有解決,所以當時沒有被廣泛接受(因此哥白尼的貢獻屬于第4種超前的貢獻);直到伽利略搞清楚了慣性原理,動搖了亞里士多德的前提基礎,才使得日心說得以被接受(因此伽利略屬于第6種以退為進的貢獻);后來開普勒(日心說)用橢圓軌道代替圓軌道,用 7個橢圓就解釋了當時所有天文現(xiàn)象(屬于第3種在原有基礎上進一步改進式的貢獻);最后牛頓(日心說)綜合了伽利略和開普勒,一共用4個定律(牛頓三大運動定律及萬有引力定律)統(tǒng)一了運動力學和天體力學(屬于第8種整合式的貢獻)。隨后愛因斯坦的相對論又容納了牛頓的體系,拋棄了牛頓的引力假設代之以空間彎曲,愛因斯坦不僅僅是整合前人結果,還開創(chuàng)了新的研究方向(既有第7種從一個新起點開始的貢獻,又有第 8種整合式的貢獻)(如圖11所示)。

圖9 維持現(xiàn)狀的貢獻(Sternberg,2003)

圖10 拒絕或替代現(xiàn)狀的貢獻(Sternberg,2003)

對創(chuàng)造力貢獻推進理論的評價與反思：(1)Sternberg的創(chuàng)造力貢獻推進理論主要涉及畢生發(fā)展中專業(yè)創(chuàng)造力(Pro-C)階段,一般來說,只有一個人達到了專業(yè)化程度之后,才有可能在某個領域做出突出貢獻,在專業(yè)化之前的Mini-C及Little-C (學習并內(nèi)化領域知識階段),大多數(shù)人不足以談貢獻。因此我們將Sternberg的創(chuàng)造力貢獻推進理論定位在了星系發(fā)展模型時間軸上的專業(yè)(Pro-C)創(chuàng)造力區(qū)域,在空間軸上觸及到了社會層面。

(2) 有時候很難將某個人的貢獻歸到單單某一類,有時候某些人的貢獻又是多元的。

以孟德爾為例(饒毅,2011),孟德爾重新定義了一組新的概念,發(fā)明了隱性與顯性的說法,因此有第 2種貢獻;他的理論不為同時代的人所理解,想法超越了時代,他的豌豆雜交實驗打開了遺傳學的大門,扭轉了達爾文混合遺傳說的錯誤方向,因此也有第 5種改變方向的貢獻;當達爾文試圖把不同層面的現(xiàn)象,如：代間遺傳、植物嫁接、發(fā)育、再生等放在一起解釋的時候,就容易亂套,而孟德爾就從簡單的代間遺傳開始做起尋找遺傳規(guī)律,所以他也屬于第 6種回到一個簡單的起點以退為進的貢獻。由此看來,偉人的創(chuàng)造性貢獻往往是多方面的,不能簡單的劃歸到某一類,而應該全面的看待偉大人物的創(chuàng)造力貢獻。

3.3.5 創(chuàng)造力5A理論

5A 理論(Gl?veanu,2013,2014,2016a,2016b)是在繼承與批判4P (Person-創(chuàng)造性人格,Process-創(chuàng)造過程,Product-創(chuàng)造成果,Press-環(huán)境壓力)基礎上提出來的創(chuàng)造力系統(tǒng)觀,4P的提法雖然讓我們看到了創(chuàng)造力研究領域的不同視角,但同時也帶來了很多新問題,如這些成分過于孤立,每個角度相互分離,但仔細琢磨又有部分重疊,且無法將各個成分之間的動態(tài)關系說清楚,在這樣的語境中去進一步系統(tǒng)思考必定存在一定的局限,就像在沙子中搭建筑不可能牢固一樣。為了解決這一問題,Gl?veanu (2013)提出用Actor (行動者)取代 Person (創(chuàng)造性人格),以Action (行動)取代Process (創(chuàng)造過程),以 Artifact (工藝)取代Product (產(chǎn)品),以 Audience (大眾)取代 Social press (社會壓力環(huán)境),以Affordance (環(huán)境可供性)取代Material press (物質環(huán)境壓力)。從這5A的視角重新詮釋它們之間的動態(tài)聯(lián)系,如圖12所示。

圖11 Sternberg的創(chuàng)造力貢獻推進理論

Gl?veanu認為創(chuàng)造不是一朵無根的花,創(chuàng)造的根就存在于創(chuàng)造者(Actor)所在的自然及社會文化之中,就在他們的生活工作之中,在這個寬廣的環(huán)境中存在各種各樣的人(Audience),各種各樣現(xiàn)成的工藝成果(Artifact),有各種各樣可以提供給你再創(chuàng)造的可供資源(Affordance),在不斷地與它們的互動中(Action),充實完善著物質或精神層面的文化創(chuàng)造。他認為 5A正是在不斷積累的文化中的五個根本元素。

有兩點需要強調(diào),第一：創(chuàng)新行動(Action)是在創(chuàng)造者(Actor)、大眾(Audience)及工藝(Artifact)之間的聯(lián)系中產(chǎn)生的,當新穎有用的工藝(Artifact)產(chǎn)生之后,會被一代代創(chuàng)新者的創(chuàng)新行動所調(diào)整,會被后人不斷加入新的工藝,即認為創(chuàng)新不僅僅是一個人的過程,也是一個新工藝不斷發(fā)展的歷史的過程。第二：創(chuàng)新行動(Action)是在物質?社會?文化環(huán)境之中(Affordance)進行的,它是一個受物質?社會?文化所滋養(yǎng)熏陶的發(fā)展過程,在這一過程中,所在的物質?社會?文化環(huán)境也在隨著創(chuàng)新行動(Action)的變化而變化,創(chuàng)新行動者(Actor)與物質?社會?文化環(huán)境(Affordance)相互影響,互為因果。從4P到 5A語境的轉變,不僅僅提供了一個各成分相互關聯(lián)的動態(tài)關系圖景,更是擴展了5A所替代的每個原有概念的新內(nèi)涵。

(1) 從Person (創(chuàng)造性人格)到Actor (行動者)的轉變

過去的研究,在創(chuàng)新人才方面強調(diào)了創(chuàng)新人格特質與認知風格,但僅僅看到創(chuàng)新人格特質和認知風格是遠遠不夠的,因為一個行動者(Actor)的創(chuàng)新行為(Action)是這個人調(diào)動他所有的經(jīng)驗、才華、知識技能、個人選擇與偏好……的綜合體現(xiàn),一個人的創(chuàng)造性行為就是在動用這個人的全部,而不僅僅是人格特質與認知風格。此外,一個創(chuàng)新行動者(Actor)絕不是一個無視社會規(guī)范與傳統(tǒng)的批判者,不是一個單純的顛覆重來的過程,行動者是在一定的物質?社會?文化環(huán)境和一定的歷史條件下開展的,就算是推倒重來,那也要有東西可推,沒有前人的鋪墊就沒有后來的繼承、批判與發(fā)展,因此創(chuàng)新行動者需要有一定的創(chuàng)新基礎,這一點與Csikszentmihalyi的內(nèi)化領域規(guī)則及Gardner提出的十年規(guī)則相一致。

圖12 Gl?veanu創(chuàng)造力 5A 理論模型(Gl?veanu,2014)

(2) 從Process (創(chuàng)造過程)到 Action (行動)

創(chuàng)造就是以一種新的方式在這個世界中活動,創(chuàng)造不是一個線性的過程,而是一個邊行動、邊反饋、邊調(diào)整的歷程,是在行動(Action)時,發(fā)現(xiàn)、建構、嘗試錯誤、解決問題的非線性交互過程。創(chuàng)造既不是單純來源于內(nèi)部的心理過程,也不是單純來源于外在的環(huán)境影響,而是來源于創(chuàng)造者與環(huán)境之間的行動(Action)之中,只有行動,才容易產(chǎn)生原始靈感,然后再逐漸調(diào)整。這一點繼承了杜威的做中學與皮亞杰的認知發(fā)生論觀點。

(3) 從Product (創(chuàng)造性產(chǎn)品)到Artifact (工藝)

創(chuàng)造不是打破傳統(tǒng)、拋棄過去,而是已存在的過去傳統(tǒng)的一種延續(xù),人類的創(chuàng)造性行為是在給定材料(無論是物質的還是符號化的材料)基礎上的再創(chuàng)造,新的形式都改造自舊的已有的材料,而不可能是斷裂的,現(xiàn)已存在的工具符號都是人類思想的結晶,都是文化演進的一個環(huán)節(jié),我們每個人至今仍然浸潤其中。創(chuàng)新的成果不僅僅是物質層面的成果,也包含著內(nèi)在的工藝、流程、理念等等,以工藝(Artifact)取代產(chǎn)品(Product)更容易讓人們意識到成果背后的內(nèi)在意義的重要性,而不單單是看到最終的成品(Product)。

(4) 從 Social press (社會環(huán)境壓力)到Audience (大眾);從Material press (物質環(huán)境壓力)到Affordance (環(huán)境可供性)

首先,對于環(huán)境因素,Gl?veanu區(qū)分了兩種環(huán)境壓力,一種是社會壓力,另一種是物質環(huán)境壓力。用大眾(Audience )取代社會環(huán)境壓力(Social press )即是說社會環(huán)境壓力的主要形式主要還是社會中人的因素,從合作者到競爭者,從同事同行到家人,甚至是素昧平生的廣大群眾,都可能影響到創(chuàng)新成果是被接受還是被拒絕。這一點繼承發(fā)展了 Csikszentmihalyi的學界守門人的觀點;其次,創(chuàng)造性成果產(chǎn)出的過程是行動者不斷與他人碰撞火花,在頭腦中建立新穎聯(lián)系的過程,這往往是一個對話溝通的過程,需要與大眾進行互動,或者獲得靈感,或者尋求支持與鼓勵,或者內(nèi)化他人的創(chuàng)新成果,而產(chǎn)出更完美的成果,無視大眾(如用戶)的感受,脫離社會需求的敏感處及痛點,是很難做出有生命力的創(chuàng)新工藝的;此外：用環(huán)境可供性(Affordance)取代物質環(huán)境壓力(Material press),更容易讓人們意識到客觀現(xiàn)實的局限對創(chuàng)新成果的影響。創(chuàng)造行動(Action)是在現(xiàn)存的物質符號材料中進行的,如：儀器設備、交流平臺、語言符號體系……受到各種客觀現(xiàn)實的限制。環(huán)境可供給的程度(Affordance)一詞強調(diào)了每個人只能在現(xiàn)有條件下去進行創(chuàng)造性活動。周圍的客觀環(huán)境以及能夠提供的物質現(xiàn)實會決定一個人有多大的機會或程度去行動。

雖然受到客觀現(xiàn)實的限制,但創(chuàng)新行為不是推翻重置這個現(xiàn)實(Preset reality),而是轉變這個現(xiàn)實(Transforming),發(fā)現(xiàn)已有材料的新潛能,非常規(guī)用途測驗所測量的正是這種能力,當以新的方式重新塑造了現(xiàn)實,現(xiàn)實的客觀條件改變了,也會反過來重新塑造不斷發(fā)展著的人類能力。以小提琴發(fā)展的歷史為例,從覺察到彈撥發(fā)聲,到利用當時環(huán)境所能提供的條件造出了一個樸素的小提琴,后來人們會掌握其使用的技法,當小提琴手日漸嫻熟之后,會轉變現(xiàn)實的客觀條件,以新的形式或用法創(chuàng)造出新的工藝(包括新外形與新技法),其間既有個人掌握技法的過程(行動者適應物體的特點),也有小提琴發(fā)生發(fā)展的過程(適應人不斷發(fā)展的需要),行動者(Actor)與客觀現(xiàn)實條件(Affordance)相互影響,共同發(fā)展。

關于客觀環(huán)境的可供性(Affordance),可以參考周程老師提出的更為詳盡的三個MIT理論,通過分析影響科技創(chuàng)造力的九大關鍵物質社會環(huán)境因素,即科研經(jīng)費(Money)、儀器設備(Instrument)、人才(Talent);使命愿景(Mission)、信息(Information)、團隊(Team);市場需要(Market Demand)、制度保障與支持(Institutional Supply)、技術條件(Technological Conditions),找到制約創(chuàng)新的環(huán)境因素之后,便可以有針對性的為創(chuàng)造性成果的產(chǎn)出減少外部的制約。

(5) 除此之外,在5A模型中還有一個時間軸,意味著行動者(Actor)、大眾(Audience)、工藝(Artifact),甚至是行動(Action)都在不斷地發(fā)展變化中,行動者(Actor)不斷地順應著大眾(Audience)的需求,產(chǎn)生更為適用的新工藝,當新工藝發(fā)展了,大眾的行為也會相應地隨之而發(fā)生改變,這時行動者就會順應大眾的新變化而不斷調(diào)整創(chuàng)新行動,改變或者調(diào)整新工藝,從而使得新工藝也不斷向前發(fā)展。總之,5A既相互聯(lián)系相互作用,又相互促進共同向前發(fā)展。

以信息化移動互聯(lián)時代的創(chuàng)新產(chǎn)品為例(張海霞等,2016),如圖13所示,從讓科學家困惑的克魯克斯真空管(當時只是覺得不可思議,但還沒有實際的應用)到量子力學的建立;再到威廉·肖克利(W.Shockley)在量子力學理論基礎上發(fā)明的晶體管,從而取代了第一代創(chuàng)新工藝品(Artifact),即實用但不適用的真空電子管(之所以說它不適用,因為真空電子管有很多缺點,如體積大、易發(fā)燙、極耗電而且易碎),肖克利(Actor)的鍺材料晶體管半導體作為第二代創(chuàng)新工藝品(Artifact)恰好可以很好解決之前真空電子管的缺點,很快就獲得了大眾(Audience)的認可,1956年獲得諾貝爾物理學獎;可惜的是肖克利雖然創(chuàng)新能力強,但創(chuàng)業(yè)水平不夠,對公司管理運營一竅不通,而且較難與下屬共事,當他創(chuàng)業(yè)時,停止了對晶體管的研究,這讓手下的 8位工程師很不滿,便離開了肖克利的創(chuàng)業(yè)公司,被肖克利罵為“八大叛逆”;8人出走后成立仙童(Fairchild)半導體公司,用硅(Affordance)來取代傳統(tǒng)的鍺材料從而制造出性能更佳的半導體工藝品(Artifact),其實肖克利雖然發(fā)明了晶體管,但卻沒能造出一個可以商業(yè)化大生產(chǎn)的晶體管,要知道只有真正去實踐(Action)的人才更可能產(chǎn)生原始靈感,從而進一步改進創(chuàng)新工藝品(Artifact),這 8位工程師是真正被卷入到了創(chuàng)新行動(Action)之中的人,他們邊做,邊發(fā)現(xiàn)問題,邊接受反饋,邊調(diào)整,最終才繼承并發(fā)展了第三代“硅”半導體工藝品(Artifact)的研發(fā);后來由于他們對資本的不滿,紛紛從仙童出走創(chuàng)辦自己的公司,之后集成電路工藝(Artifact)的發(fā)展,微處理機(Artifact)的應用,最后到今天廣為大眾所使用的個人電腦與手機移動終端(Artifact)。每一個環(huán)節(jié)都包含著許許多多的創(chuàng)新者的前仆后繼,包括比爾蓋茨與喬布斯等著名的創(chuàng)新人物(Actor)。從中我們可以看到每位卷入創(chuàng)新行動中的創(chuàng)新者(Actor)的發(fā)展歷程,看到他們在原有資源的基礎上所作出的新的“守、破、離” (蔣津,2016;秋山利輝,2015),“守”即繼承前人的成果,“破”即在前人基礎上進一步的思考、改進、發(fā)展,“離”即打造出自己的新境界,也看到了創(chuàng)新工藝品(Artifact)、大眾需求(Audience)的發(fā)展歷程,5A理論恰好可以很圓融地將 5A之間的動態(tài)發(fā)展關系解釋清楚,這一理論給了我們較為全面的看待創(chuàng)新的新視角。

圖13 創(chuàng)新工藝品(Artifact)的發(fā)展歷程

圖14 5A理論所涉及的范疇

對創(chuàng)造力5A理論的評價與反思：5A理論雖然給出了一個相對綜合的動態(tài)的創(chuàng)造力全景而非相互脫節(jié)的碎塊,從小 C創(chuàng)造力到大 C創(chuàng)造力,從創(chuàng)造的行為到社會文化,可以說是一個包容度很高的理論模型,但是 5A理論也并沒有顧及到創(chuàng)造力有關的方方面面,比如推動人們?nèi)?chuàng)新的動因,即動機方面的因素并未在 5A理論中凸顯出來,關于創(chuàng)造力潛能也未納入到理論分析之中,如圖14所示。需要注意的一點是5A理論貌似強調(diào)了行動者的創(chuàng)新行動而忽視了行為背后的思維成分,但思維的結晶、背后的理念恰恰體現(xiàn)在了新工藝(Artifact)上。

盡管 5A理論整合能力很強,但也并不能抹殺掉前人研究的成果,我們對世界的認識只有先分開才能更精細化地認識各個部分,分析之后再整合才能看到創(chuàng)造力的全局,若只有宏觀的 5A理論,并不利于我們深入地理解創(chuàng)造力,要想理解創(chuàng)造力,既需要放大鏡的視野來理清紋理脈絡,也需要望遠鏡的視野來看到統(tǒng)一的全局。5A理論中的很多細節(jié)也是站在前人的基礎上的整合,有繼承也有創(chuàng)新,繼承的部分需要我們探根尋源以求更為透徹的理解。

4 小結

通過分析不同理論研究者的創(chuàng)造力觀點,可以看出每個理論都有每個理論所重視的角度,每個理論都在不同的水平及層面上進行探索,為此我們類比星系發(fā)展的歷程,搭建了一個創(chuàng)造力的星系發(fā)展模型來綜觀不同理論的研究范疇,從時間發(fā)展及空間延展的兩個角度來容納并厘清不同發(fā)展歷程及不同層次的理論研究成果。

Csikszentmihalyi的創(chuàng)造力系統(tǒng)模型主要涉及創(chuàng)造力發(fā)展歷程當中的 Big-C階段,而且其理論已經(jīng)擴展到了整個社會文化層面;Amabile的創(chuàng)造力組成成分模型主要涉及創(chuàng)造力發(fā)展過程中的Little-C創(chuàng)造力,她們的理論主要觸及到動機、人格層面;Sternberg 和 Lubart的創(chuàng)造力投資理論以及Sternberg創(chuàng)造力貢獻推進理論主要涉及創(chuàng)造力發(fā)展歷程當中的 Pro-C階段,理論在空間層面主要觸及到社會層面。Kaufman補充的Mini-C更多的是兒童早期的創(chuàng)造性潛能,空間上觸及到的了創(chuàng)造性動機層面,他的 4C模型給我們提供了一個創(chuàng)造力畢生發(fā)展的視角;Gl?veanu在一定程度上綜合前人的研究成果提出 5A理論,時間上不僅僅顧及到從Little-C到Big-C的個人創(chuàng)造力發(fā)展,也顧及到創(chuàng)造工藝的歷史發(fā)展,空間上從創(chuàng)造行動到社會文化,是一個包容度很高的理論模型。

星系發(fā)展模型旨在提供一個思考問題的框架,便于我們理清思路,希望能給創(chuàng)造力研究與應用人員提供一個思考問題的角度,作為創(chuàng)造力研究的學者,有必要看到自己所研究的亞領域,同時也有必要看到創(chuàng)造力研究的全局。

參考文獻

陳龍安.(2006).創(chuàng)造思考教學的理論與實際(第六版).臺北: 心理出版社.

陳琦,劉儒德(主編).(2011).教育心理學(第 2版).北京:高等教育出版社.

戴曉陽(主編).(2015).常用心理評估量表手冊(修訂版).北京: 人民軍醫(yī)出版社.

傅小蘭.(2004).探討頓悟的心理過程與大腦機制——評羅勁的《頓悟的大腦機制》.心理學報,36(2),234–237.

辜正坤.(2007).中西文化比較導論.北京: 北京大學出版社.

谷傳華.(2011).社會創(chuàng)造心理學.北京: 中國社會科學出版社.

顧紅雅.(2013).生物演化.取自 http://www.chinesemooc.org/mooc/4408

郭有遹.(2002).創(chuàng)造心理學(第 3版).北京: 教育科學出版社.

胡小勇,郭永玉.(2009).自主-受控動機效應及應用.心理科學進展,17(1),197–203.

蔣津.(2016).匠人精神.北京: 群言出版社.

金盛華(主編).(2005).社會心理學.北京: 高等教育出版社.

劉桂榮,張景煥,王曉玲.(2010).創(chuàng)造力游樂場理論及其實踐涵義.心理科學進展,18(4),679–684.

羅勁.(2004).頓悟的大腦機制.心理學報,36(2),219–234.羅勁,張秀玲.(2006).從困境到超越: 頓悟的腦機制研究.心理科學進展,14(4),484–489.

聶其陽,羅勁.(2012).“啊哈！”和“哈哈！”: 頓悟與幽默的腦認知成分比較.心理科學進展,20(2),219–227.

彭凱平.(2016).吾心可鑒: 澎湃的福流.北京: 清華大學出版社.

彭漣漪,黃啟菱.(2016).創(chuàng)造力怎么教? 2016-01-01,取自 http://gfamily.cwgv.com.tw/content/index/2249.

秦浩,林志娟,陳景武.(2007).思維風格量表的信度、效度評價.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,24(5),498–500,504.

秋山利輝.(2015).匠人精神: 一流人才育成的30條法則(陳曉麗譯).北京: 中信出版社.

饒毅.(2011).天才與伯樂.見: 王恩哥(編),北大才齋講堂(第一輯).北京: 北京大學出版社.

任俊.(2006).積極心理學.上海: 上海教育出版社.

陶衛(wèi)華.(2016).張維迎: “新常態(tài)”更需要創(chuàng)新型企業(yè)家.中國民商,(3),18–26.

吳國盛.(2013).科學的歷程(第三版).長沙: 湖南科學技術出版社.

楊國安,李曉紅.(2016).變革的基因: 移動互聯(lián)時代的組織能力創(chuàng)新.北京: 中信出版社.

衣新發(fā).(2009).創(chuàng)造力理論述評及 CPMC的提出和初步驗證.心理研究,2(6),7–13.

張海霞,陳江,尚俊杰,路江涌,魯百年,朱明明,...邢建平.(2016).創(chuàng)新工程實踐.北京: 高等教育出版社.

張維迎.(2012).什么改變中國: 中國改革的全景和路徑.北京: 中信出版社.

張維迎.(2013).博弈與社會.北京: 北京大學出版社.

張維迎.(2015a).從套利型企業(yè)家到創(chuàng)新型企業(yè)家.中國中小企業(yè),(7),24–25.

張維迎.(2015b).中國企業(yè)家要從套利型轉向創(chuàng)新型.社會科學報.

趙克常.(2012).地震概論.北京: 北京大學出版社.

趙燕梅,張正堂,劉寧,丁明智.(2016).自我決定理論的新發(fā)展述評.管理學報,13(7),1095–1104.

周程.(2010).“死亡之谷”何以能被跨越?——漢字激光照排系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)化進程研究.自然辯證法通訊,(2),30–42,126–127.

周程.(2011).科技創(chuàng)新典型案例分析.北京: 北京大學出版社.

周程.(2013-04-22).如何跨越科技創(chuàng)新中的“死亡之谷”?.北京科技報.

周程.(2014).個人興趣與社會需求共同驅動型科技突破——赤崎勇何以能獲得 2014年諾貝爾物理學獎.科學與管理,34(5),3–9.

周冶金,谷傳華.(2015).創(chuàng)造心理學.北京: 中國社會科學出版社.

Csikszentmihalyi,M.(2015).創(chuàng)造力: 心流與創(chuàng)新心理學(黃玨蘋譯).杭州: 浙江人民出版社.(original work published 1997,e-book published 2007)

Golomb,C.(2008).兒童繪畫心理學: 兒童創(chuàng)造的圖畫世界(李甦譯).北京: 中國輕工業(yè)出版社.(original work published 2003)

Sawyer,R.K.(2013).創(chuàng)造性: 人類創(chuàng)新的科學(師保國譯,第二版).上海: 華東師范大學出版社.(original work published 2012)

Amabile,T.M.(1983).The social psychology of creativity.New York: Springer.

Amabile,T.M.(1996).Creativity in context: Update to the“social psychology of creativity”.Boulder,CO: Westview Press.

Amabile,T.M.,Hennessey,B.A.,&Grossman,B.S.(1986).Social influences on creativity: The effects of contractedfor reward.Journal of Personality and Social Psychology,50(1),14–23.

Beghetto,R.A.,&Kaufman,J.C.(2007).Toward a broader conception of creativity: A case for "mini-c" creativity.Psychology of Aesthetics,Creativity,and the Arts,1(2),73–79.

Beghetto,R.A.,&Kaufman,J.C.(2010a).Broadening conceptions of creativity in the classroom.In R.A.Beghetto &J.C.Kaufman (Eds.),Nurturing creativity in the classroom.Cambridge: Cambridge University Press.

Beghetto,R.A.,&Kaufman,J.C.(Eds.).(2010b).Nurturing creativity in the classroom.Cambridge: Cambridge University Press.

Beghetto,R.A.,Kaufman,J.C.,&Baer,J.(2014).Teaching for creativity in the common core classroom.New York:Teachers College Press.

Cameron,J.,&Pierce,W.D.(1994).Reinforcement,reward,and intrinsic motivation: A meta-analysis.Review of Educational Research,64(3),363–423.

Conti,R.,Coon,H.,&Amabile,T.M.(1996).Evidence to support the componential model of creativity: Secondary analyses of three studies.Creativity Research Journal,9(4),385–389.

Csikszentmihalyi,M.(2007).Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention.New York:HarperCollins e-books.

Csikszentmihalyi,M.(2014).Applications of flow in human development and education: The collected works of Mihaly Csikszentmihalyi.Netherlands: Springer.

Davidson,J.E.,&Sternberg,R.J.(Eds.).(2003).The psychology of problem solving.New York: Cambridge University Press.

Gardner,H.(1993).Creating minds.New York: Basic Books.

Gerhart,B.,&Fang,M.Y.(2015).Pay,intrinsic motivation,extrinsic motivation,performance,and creativity in the workplace: Revisiting long-held beliefs.Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior,2(1),489–521.

Gl?veanu,V.P.(2013).Rewriting the language of creativity:The five A's framework.Review of General Psychology,17(1),69–81.

Gl?veanu,V.P.(2014).Distributed creativity: Thinking outside the box of the creative individual.Cham: Springer.

Gl?veanu,V.P.(2016a).The psychology of creating: A cultural-developmental approach to key dichotomies within creativity studies.In V.P.Gl?veanu (Ed.),The Palgrave Handbook of Creativity and Culture Research(pp.205–224).London: Macmillan Publishers Ltd.

Gl?veanu,V.P.(Ed.)(2016b).The Palgrave handbook of creativity and culture research.London: Macmillan Publishers Ltd.

Hennessey,B.A.(2010).Intrinsic motivation and creativity in the classroom: Have we come full circle? In R.A.Beghetto &J.C.Kaufman (Eds.),Nurturing creativity in the classroom.Cambridge: Cambridge University Press.

Hennessey,B.A.,&Amabile,T.M.(2010).Creativity.Annual Review of Psychology,61,569–598.

Hennessey,B.A.,Amabile,T.M.,&Margaert,M.(1989).Immunizing children against the negative effects of reward.Contemporary Educational Psychology,14(3),212–227.

Isen,A.M.,Daubman,K.A.,&Nowicki,G.P.(1987).Positive affect facilitates creative problem solving.Journal of Personality and Social Psychology,52(6),1122–1131.

Jung-Beeman,M.,Bowden,E.M.,Haberman,J.,Frymiare,J.L.,Arambel-Liu,S.,Greenblatt,R.,...Kounios,J.(2004).Neural activity when people solve verbal problems with insight.PLoS Biology,2(4),e97.

Kaufman,J.C.(2009).Creativity 101.New York: Springer Publishing Company.

Kaufman,J.C.,&Beghetto,R.A.(2009).Beyond big and little: The four C model of creativity.Review of General Psychology,13(1),1–12.

Kozbelt,A.,Beghetto,R.A.,&Runco,M.A.(2010).Theories of creativity.In J.C.Kaufman &R.J.Sternberg(Eds.),The Cambridge handbook of creativity (pp.21–47).New York: Cambridge University Press.

Lubart,T.(2010).Cross-cultural perspectives on creativity.In J.C.Kaufman &R.J.Sternberg (Eds.),The Cambridge handbook of creativity (pp.265–278).New York:Cambridge University Press.

Plucker,J.A.,Beghetto,R.A.,&Dow,G.T.(2004).Why isn't creativity more important to educational psychologists?potentials,pitfalls,and future directions in creativity research.Educational Psychologist,39(2),83–96.

Qiu,J.,Li,H.,Jou,J.,Liu,J.,Luo,Y.,Feng,T.,...Zhang,Q.(2010).Neural correlates of the "Aha" experiences:Evidence from an fMRI study of insight problem solving.Cortex,46(3),397–403.

Sawyer,R.K.(2011).The cognitive neuroscience of creativity: A critical review.Creativity Research Journal,23(2),137–154.

Sawyer,R.K.(2012).Explaining creativity: The science of human innovation.New York: Oxford University Press.

Simonton,D.K.(1997).Creative productivity: A predictive and explanatory model of career trajectories and landmarks.Psychological Review,104(1),66–89.

Simonton,D.K.(2013).What is a creative idea? Little-c versus Big-C creativity.In K.Thomas &J.Chan (Eds.),Handbook of research on creativity (pp.69–83).Northampton,MA: Edward Elgar Publishing.

Sternberg,R.J.(2003).Wisdom,intelligence,and creativity synthesized.New York: Cambridge University Press.