史為何難信

嚴陽

明人朱國禎的《涌幢小品卷之十八》“史難信”一章，為了說明為什么有些“歷史”很難讓人相信，舉到了“伯道無兒”的例子。“伯道無兒”的故事是這樣的：晉代鄧攸（字伯道）為了躲避戰亂，帶著兒子和侄兒一起逃難，在危難關頭，舍棄自己的兒子，保全了侄兒。后來他終身沒有孩子，當時很多人為之感動，抱憾地說：“天道無知，使鄧伯道無兒。”

對于這個故事，朱國禎表達了他的嚴重質疑：鄧攸在子侄不能兩全的情況下，念兄無后棄子抱侄或許可以理解；但是，既然兒子能夠掙脫他的束縛，到傍晚的時候終于追上了他，那么，為什么他不能帶上兒子一起離開呢？至于他再次將兒子捆縛拋棄，那么，他身上作為人的天性可以說完全滅絕了。所以，如果這是真的，那么，他本來就該沒有兒子———當然，在朱國禎看來，伯道絕不應該如此殘忍。

毫無疑問的是，相關史官在這里犯下了“描寫太過”的錯誤。為什么會這樣？朱國禎沒有說，但我們是不是可以這樣去認識：儒家文化非常強調“孝悌”，認為它們是做人、做學問的根本。什么是“孝”？即孝敬父母；什么是“悌”？即友愛兄弟。故此，在史官眼中，鄧攸“棄子抱侄”乃是極好的，弘揚儒家“孝悌”文化的典型事例。而為了將宣傳效果最大化，史官在實際操作過程中，采取了夸張的手法。

類似于這樣的“歷史”，“歷史”上并不鮮見。比如說，說某人用兵如神，那么，就忽視其它相關因素，也忽視其他人在此過程中的貢獻———三國之時，我們非常熟悉的“智多星”諸葛亮，在孫劉聯軍擊敗曹魏大軍的戰役中所起的作用，就被嚴重高估了；反之，東吳少帥周瑜的作用則被有意無意地削弱了。而在后來的歷史上，是不是也還存在不少類似的情況，即因為某種強烈的感情傾向，或者是出于某種特別之需要，對某些歷史人物“描寫太過”呢？

故此，朱國禎得出的“史難信”的結論，對于今天的我們還是具有相當的啟發意義的，那就是不要對史官們筆下的歷史過于當真，而應不迷信、不盲從，開動我們的腦筋努力去偽存真。