張潔



本文對整改的角色進行理論分析,明確整改長效機制的責(zé)任與推進方向,并構(gòu)建了長效機制的建設(shè)框架。
審計整改 角色分析 長效機制
審計工作具有預(yù)防、揭示和抵御等功能,是一個“免疫系統(tǒng)”。其中預(yù)防和抵御功能主要在審后階段通過推動被審計單位及相關(guān)單位積極整改才得以實現(xiàn)。實際審計工作中,“重審計,輕整改”的思想影響了審計監(jiān)督效能的實現(xiàn)。
審計整改存在的問題
根據(jù)統(tǒng)計,審計發(fā)現(xiàn)問題的重復(fù)率達到20%-50% 。整改力度不夠,使得審計成果不能得到很好的落實。
(1)重審不重改。審計過程是審計專業(yè)經(jīng)驗與工作能力、智慧的綜合體現(xiàn)。因此,審計人員重視審計的過程不僅僅是工作的要求,而且是一種正常的心理現(xiàn)象。與此相反,審計結(jié)束后,項日組解散,審計問題的后續(xù)跟蹤工作從現(xiàn)場項日組轉(zhuǎn)移到了審計機構(gòu)。而審計機構(gòu)有可能對現(xiàn)場審計的具體情況不了解,對問題的關(guān)注從原來的一對一、點對點關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)橐粚Χ嗟年P(guān)注,因此對一些問題的重要性、敏感性判斷下降,造成“嘴上說的嚴(yán),實際管的松”的局面。
(2)整改工作浮于表面。對審計問題的理解是與審計人員的立場、經(jīng)驗、知識相關(guān)的,造成不同的問題,不同的審計人員觀點不一致。反映到整改層面,被審計單位對審計問題的理解往往是站在本單位的角度,從有利于說服自己的觀點去組織整改。這樣容易引致整改的表面化問題。
(3)整改的約束力不強、擴散效應(yīng)不強。我們對審計發(fā)現(xiàn)問題的整改跟蹤發(fā)現(xiàn),審計問題的重復(fù)率要超過30%,這表明整改的影響沒有橫向擴散,沒有引起有共性問題的其他單位的高度重視。
(4)對審計的敬畏心不夠。對整改沒有真正重視,對整改缺乏強制約束力,最終導(dǎo)致的是審計聲譽的降低,也就是審計權(quán)威性和公信力的下降。
審計整改的角色劃分
(1)審計整改的相關(guān)角色
在明茨伯格的角色理論中,管理者的角色包括人際角色、信息角色、決策角色。我們用角色理論來分析整改行為。與審計整改有關(guān)的人員與機構(gòu)包括:審計機構(gòu):上級或者同級的審計機構(gòu)。被審計單位:主要是被審計單位的主要負(fù)責(zé)人、審計整改分管負(fù)責(zé)人、審計機構(gòu)、業(yè)務(wù)部門四類。
(2)審計整改角色分析
整改長效機制的框架
在明確整改的角色后,我們構(gòu)建了“查改督補控”五位一體的整改長效機制框架。
(1)審計檢查。一是提升檢查的能力,提升審計人員的職業(yè)敏感度、豐富審計檢查的手段。二是要豐富檢查的內(nèi)容,審計檢查不僅僅關(guān)注財務(wù)數(shù)據(jù),更要站在完善公司管理、公司治理的角度,對業(yè)務(wù)循環(huán)、管理決策開展跟蹤檢查,只要管理決策到哪里、業(yè)務(wù)活動到哪里、資金運作到哪里,審計活動就應(yīng)該跟隨到哪里。三是常規(guī)性檢查與臨時性檢查相結(jié)合,形成強大的震懾力。
(2)審計整改。要明確整改活動的角色定位,做到職責(zé)明確,整改成效才能有保證。
(3)整改督查。督查是為了更好推進相關(guān)工作,強化對整改不到位行為的問責(zé),以維護整改行為的權(quán)威性,進一步促進整改文化的形成。要嚴(yán)肅問責(zé),提高違規(guī)成本。“宣講十次,不如問責(zé)一次”,提高個人違規(guī)成本勢在必行。
(4)薄弱環(huán)節(jié)彌補。一是點對點的對問題進行彌補,開展責(zé)任追究,杜絕問題的反復(fù)出現(xiàn)。二是致力于完善制度,及時預(yù)防問題的出現(xiàn)。整改更要落實主體責(zé)任。
(5)制度循環(huán)遵循檢驗。要加強對整改成效的評價,構(gòu)建科學(xué)合理的評價體系。
結(jié)論
本文構(gòu)建了“查改督補控”五位一體的整改長效機制框架,為整改活動提供新的思維和分析視角。整改活動牽一發(fā)動全身,必須從企業(yè)管理整體的角度來認(rèn)識,要完善整改的長效機制建設(shè)則要構(gòu)建推進整改的全局視圖,深刻理解整改活動的角色設(shè)置,具體明確整改的流程圖。通過整改,形成“誠信”的企業(yè)文化,促進良性循環(huán)。
[1]劉家義一《審計研究》,2008年,以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)推動審計工作全面發(fā)展