林權(quán)糾紛的解決方式探析

覃康平

摘 要 科學(xué)解決林權(quán)糾紛有利于實現(xiàn)林業(yè)可持續(xù)發(fā)展，不斷提高林業(yè)經(jīng)營質(zhì)量。基于此，在分析林權(quán)糾紛的含義及特點的基礎(chǔ)上，探尋了應(yīng)對林權(quán)糾紛的法理依據(jù)和當(dāng)前解決林權(quán)糾紛過程中存在的問題，最后提出了有效的解決措施，從而能更好地保障林權(quán)所有人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 林權(quán)糾紛；多元化；解決方式；法理依據(jù)

中圖分類號：D922.63 文獻標志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2018.17.047

1 林權(quán)糾紛的含義及特點

林權(quán)糾紛又被稱為林權(quán)爭議，主要由于雙方或者多方當(dāng)事人因為林地、林木的所有權(quán)而產(chǎn)生的糾紛[1]。林權(quán)糾紛通常具有以下特點。1）集中性。目前，我國森林資源實行公有制，林權(quán)主體包括國有單位、集體組織以及集體成員，因此森林資源在經(jīng)營過程中容易出現(xiàn)糾紛，如果處理不當(dāng)會增加兩方的矛盾沖突，進而給雙方或者多方當(dāng)事人帶來損失。2）多樣性。林權(quán)包含的內(nèi)容很多，如林地所有權(quán)、林地使用權(quán)、林木所有權(quán)等都是林權(quán)的重要組成部分，因此當(dāng)發(fā)生林權(quán)糾紛時會呈現(xiàn)出多樣性。例如，操作中出現(xiàn)的林地屬權(quán)方面、林木屬權(quán)方面、承包經(jīng)營方面、合同流轉(zhuǎn)方面以及收益分配方面的糾紛，都是多樣性的表現(xiàn)，在一定程度上提高了糾紛解決的難度。3）復(fù)雜性。受歷史遺留問題的影響，當(dāng)前我國林權(quán)糾紛具有復(fù)雜性，這是因為林地屬地有時與行政屬地存在沖突，從而增加了林地之間的糾紛的復(fù)雜性，再加上林地人工登記中的錯誤，也增加了解決林地糾紛的難度。

2 應(yīng)對林權(quán)糾紛的法理依據(jù)

我國為了更好地解決林權(quán)糾紛，于1984年頒布了《森林法》，1996年又出臺了《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》[2]。其中《森林法》規(guī)定：“如果單位之間林權(quán)發(fā)生糾紛，需要由縣級以上的人民政府進行處理；個人與單位以及個人之間出現(xiàn)林權(quán)糾紛，則由縣級或者鄉(xiāng)級政府處理；如果雙方對處理結(jié)果不服，可以向人民法院提起訴訟。”《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》則對林權(quán)爭議程序給出了進一步的解釋，支持發(fā)生爭議后雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成則可以申請爭議協(xié)調(diào)處理，協(xié)調(diào)未成功則按照《森林法》中的步驟解決爭議。1999年，我國有又頒布了《行政復(fù)議法》，明確了林權(quán)行政復(fù)議程序[3]。2009年制定的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)調(diào)解仲裁法》中要求在解決林權(quán)糾紛時，當(dāng)事人可以進行自主協(xié)商，也可以請求村委會或者政府部門協(xié)調(diào)，如果協(xié)調(diào)不成則可以申請仲裁或者向人民法院起訴。除此之外，我國各地方政府也制定了符合自身的法律法規(guī)，如廣西壯族自治區(qū)的《廣西壯族自治區(qū)土地山林水利權(quán)屬糾紛調(diào)解處理條例》、福建的《福建省林木林地權(quán)屬爭議處理條例》，為解決林權(quán)糾紛提供了相應(yīng)的法理依據(jù)。

3 解決林權(quán)糾紛中存在的問題

3.1 認知上存在缺陷

目前，我國雖然出臺了一系列與林權(quán)糾紛有關(guān)的法律，但是在糾紛認知上還存在一定的缺陷和誤區(qū)，其主要表現(xiàn)在以下兩個方面。1）不能辯證看待林權(quán)糾紛。在解決林權(quán)糾紛時，雙方當(dāng)事人往往比較重視糾紛帶來的損失，沒有辯證看待林權(quán)糾紛帶來的法律進步。因此部分地方政府在處理林權(quán)糾紛時，只是考慮暫時維護社會穩(wěn)定，忽視了糾紛雙方的事實依據(jù)，最終解決不了糾紛，反而激化了矛盾，造成糾紛長期存在而得不到解決。2）不能專業(yè)對待林權(quán)糾紛。林權(quán)糾紛具有復(fù)雜性和多樣性，因此在解決糾紛時需要做到分類指導(dǎo)，專業(yè)對待每種糾紛，從而才能減少雙方的矛盾沖突。但現(xiàn)實中由于林權(quán)確定不夠?qū)I(yè)，糾紛解決方式也不夠?qū)I(yè)，再加上其他因素的影響，不利于達到解決糾紛的目的。

3.2 制度還不夠健全

解決林權(quán)糾紛時需要有健全的法律制度作為保障，而當(dāng)前我國的林權(quán)制度還存在一定的問題，主要表現(xiàn)為立法保障不夠集中和我國林權(quán)糾紛法律制度較為分散[4]。例如，《森林法》《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》都提出了林權(quán)爭議的解決程序，但是還沒有形成一部較為完善的法律，再加上這些法律條款規(guī)定相對籠統(tǒng)，在具體操作中容易出現(xiàn)爭議，不利于解決林權(quán)糾紛。

3.3 解決方式不規(guī)范

目前，我國在解決林權(quán)糾紛時，其解決主體專業(yè)性較差。比如，村委會在幫助解決林權(quán)糾紛時，沒有設(shè)立人民調(diào)解委員會，無法保持調(diào)解的中立性，再加上調(diào)解人員的專業(yè)性不足，在一定程度上會增加調(diào)解的難度。

4 解決林權(quán)糾紛的路徑

4.1 加強多元化機制建設(shè)

1）在解決林權(quán)糾紛時，要加強多元化機制建設(shè)。政府部門要承擔(dān)解決林權(quán)糾紛的主要責(zé)任，同時還要明確多元化解決主體，做好糾紛解決指導(dǎo)工作，發(fā)揮政府部門的協(xié)調(diào)作用，從而減少雙方的矛盾沖突，以推動林業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。2）鼓勵民間調(diào)解，設(shè)立專業(yè)化的民間調(diào)解組織，保障調(diào)解的規(guī)范化、嚴謹化，保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。3）增強公共參與意識，將林權(quán)糾紛納入公共參與過程，以確保調(diào)解的透明化與公平性。

4.2 完善林權(quán)糾紛的法律

由于我國林權(quán)法律制度還不夠健全，因此要想更好地解決林權(quán)糾紛，就要完善相關(guān)法律。相關(guān)部門要結(jié)合以往經(jīng)驗，找到當(dāng)前法律制度的不足，做到查漏補缺，對于過于陳舊的條款則應(yīng)及時剔除，提高林權(quán)糾紛法律制度的適應(yīng)性。同時，我國要積極借鑒西方解決林權(quán)糾紛的法律制度，推動多元化糾紛解決機制建設(shè)，以實現(xiàn)我國林業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

4.3 保障解決方式的規(guī)范性

要想保障林權(quán)糾紛解決方式的規(guī)范性，相關(guān)部門要不斷提高調(diào)解人員的專業(yè)性，實現(xiàn)調(diào)解的職業(yè)化，定期對調(diào)解人員進行培訓(xùn)，確保林權(quán)糾紛解決的科學(xué)性。同時，相關(guān)部門要建立完善的監(jiān)督機制，做好解決林權(quán)糾紛的監(jiān)督工作，避免各項因素的干預(yù)，防止上層領(lǐng)導(dǎo)插手，最大限度地確保協(xié)調(diào)的公正性、規(guī)范性，以滿足解決林權(quán)糾紛的現(xiàn)實需求。

4.4 重視協(xié)議解決糾紛

協(xié)議解決糾紛是通過做好各方面的思想工作，促使雙方或多方達成共識，相互理解，互讓互利，最后簽訂協(xié)議而解決糾紛。這種方法避免了反復(fù)的行政復(fù)議、上訴法院等麻煩工作，而且協(xié)議解決糾紛是化解矛盾的最有效的方法。

5 結(jié)語

出現(xiàn)林權(quán)糾紛時需要按照法律制度及時解決糾紛，從而才能降低雙方進一步發(fā)生沖突的可能性。相關(guān)部門要做好多元化機制建設(shè)，完善林權(quán)糾紛法律法規(guī)，保障林權(quán)解決方式的規(guī)范性，從而才能提升林權(quán)解決的方法性和科學(xué)性，才能推動我國林業(yè)實現(xiàn)長遠發(fā)展。

參考文獻：

[1] 衛(wèi)望璽，謝屹，余尚鴻.集體林權(quán)糾紛解決的制度現(xiàn)狀與對策研究——基于江西省某縣個案的分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016，15（2）：48-53.

[2] 左停，王軍強，楊瑞玲.鄉(xiāng)土正當(dāng)性與法律正當(dāng)性在林權(quán)糾紛中的博弈——基于桂南兩縣一區(qū)的實地調(diào)查[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2014，34（2）：113-117，123.

[3] 周梅芳.鄉(xiāng)村糾紛解決中的法律失靈——湖南柳村林權(quán)糾紛的個案研究[J].社會學(xué)評論，2014，2（4）：81-88.

[4] 楊冬梅，朱述斌，趙馨.集體林權(quán)制度改革實施績效研究進展及展望[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，44（10）：166-172.

（責(zé)任編輯：劉昀）