農村中的精英治理分析

侯興旺

[摘 要]鄉村治理也是社會治理的一部分，隨著社會的變化而變遷。近年來，鄉村精英治理也帶來了治理方式難以滿足時代的要求，村民群眾意識薄弱，農村精英治理走向行政化、腐敗化的困境。解決精英治理困境，需要其在規范化平臺上進行治理，發揮精英的聰明才智，促進農村社會發展。

[關鍵詞]鄉村治理；精英治理；農民組織

[中圖分類號]D422.6 [文獻標識碼]A

改革開放四十年來，隨著經濟社會的進步，農村治理也在不斷地自我完善。隨著改革開放的不斷深入，人民公社的逐漸解體，以鄉鎮基層政權、村民自治和民主選舉為主的新的鄉村治理模式逐步確立起來，從而開始了新的鄉村治理進程。20世紀90年代以來，鄉村治理問題逐漸陷入困境，不僅制約著農村的經濟發展，也影響農村社會的穩定，擺脫這些困境離不開對鄉村精英的思考。

1 農村精英治理

縱觀人類歷史的發展過程，在社會的任何時期和領域，精英都是推動人類歷史前進的領導者和推動者，在歷史的進步和社會的發展中發揮著重要的作用。“農村精英”是指來在于農村基層，具有強烈責任意識和較強的個人能力，掌握更多技術和資源，而且在農村的政治、經濟和社會生活中享有較高影響力、號召力和凝聚力的權威人物。

無論一個人是否喜歡，他都在鄉村治理的過程中發揮著自己的作用。在這些人中，起主導作用的就是鄉村精英。從理論上講，民主化村莊治理，是村民通過民主的方法獲得村莊秩序。然而，村級民主是社會民主而非國家民主，需要找到適合自己的民主機制，這種機制在鄉村社會就是鄉村精英運作機制。

農村精英是比其他成員能調動更多的社會資源獲得更多權威性分配的人。精英調動起來對于鄉村治里起著骨干的作用。鄉村精英一直浸泡在鄉村治理之中，這就出現鄉村精英—選舉—鄉村治理這樣一個互動的模式。鄉村精英到底是什么樣的一個存在呢？以往傳統的村莊治理模式下，鄉村社會在時間和空間上缺乏開放性，權力結構較固化。在封建社會，鄉紳、紳士階層成了農村治理的精英，縉紳階層特殊地位使其成為農村與官府交流的紐帶。在近代社會，鄉村精英主要是經濟地位高、有鄉賢美譽的人，也會是地痞流氓。1949年-1979年，這一時期農村精英是代表國家利益而很少體現鄉村社會要求的共產主義政治精英。改革開放后，家庭聯產承包責任制拉開農村經濟體制的改革，這就使原來的一元化意識形態解體，加上在相關法律規范的框架下，村民自治制度在廣大農村迅速展開。與此同時，農村社會資源控制的不斷分化成為農村權力結構日趨開放、多元的的常態，也為廣大農村精英政治參與提供了制度保障。他們依托自身的個人才能以及制度優勢，在農村脫穎而出，成為有別于其他一般村民的少數農村精英。農村精英分為體制內精英和體制外精英，事實上，體制內精英是農村治理的主體，但其行為受一般村民和體制外精英的監督，從而使體制內精英一直既不敢怠慢體制外精英和一般村民，但也不會過分遷就他們的尷尬局面。基于這種局面，體制內精英在處理同他們的關系時，不僅會使正式權力非正式運用，也會利用村落文化網絡。

此外，體制內精英、體制外精英和村民之間的關系始終處于一種博弈狀態。體制內精英和體制外精英有時會結成“權力精英”，依靠其優勢資源，操縱和支配農村的權力運作。有時這種“權力精英”內部利益的分歧，原本緊張的關系就會破碎，此時，體制外精英為了能在與體制內精英博弈中取得優勢，就會謀求與一般農民的聯合。在共同利益的驅使下，體制外精英和一般村民聯合在一起，與體制內精英展開博弈。對于影響這種博弈狀態和結果的因素有三種：一是體制內精英的品德和能力。二是體制外精英良好的口才、參與廣泛的村民擁護度。如果體制外精英口才能力較弱，參與村治的動機又不純，且不能廣泛調動群眾，在三者的博弈中，他將始終處于被支配的地位，并且被民眾認為不是自己的“代言人”。三是村民的主動參與性。如果一般村民具有較強的參與性意識，就不會被人所左右，民主化村治也會因此變得日趨平坦。這種情況是不現實的，政治的冷漠和代價讓村民猶豫不決。村民的政治參與性不高，原因在于自己能力的不足、參與政治所帶來的代價自我比較、傳統自掃門前雪的意識等。

2 農村精英治理存在的問題

第一，理論上，在農村治理中，村民是自治主體，經選舉的精英組成村民委員會，兩者是委托和受托的契約關系。然而村民和村民委員會的關系異化為一種博弈關系而非契約關系，治理是一種低水平的均衡狀態，與農村社會的利益脫鉤，也沒有連接國家目標和社會目標。第二，少數精英人物直接掌握村里的公共權力，由于缺乏對其權力的監督制約，精英人物以“土皇帝”“莊主”自居。這種精英治理模式極易產生偏離法律和制度的行為，不可避免地導致個人權力的集中和膨脹。第三，有的村轄區內家族關系交織復雜，利益問題敏感脆弱，體制內精英力不從心，不能面面俱到，引起體制外精英和村民的責難，難以完成任務計劃，同時也會造成資源的浪費。

（1）新時代農村精英治理的發展。農村精英治理在農村治理低水平均衡的狀態下，精英依靠自己的豐富經驗對農村治理發揮著貢獻，在工業化背景下，農村精英治理表現出一種缺乏約束的治理，短期來講推動了農村社會的發展，提升了村民參與農村事務的意識，長遠來講精英治理在缺乏監督的情況下走向了行政化、腐敗化的困境。通過規范化，讓精英融入到規范化的平臺上，讓精英的聰明才智形成一股合力，促進農村社會的發展。

（2）構建多元協同參與的農村治理結構。我國目前的鄉村治理結構由基層黨組織、鄉鎮政府、村民自治組織組成。農村精英活躍在各個平臺上，不能形成合力。可以嘗試以制度規范的視角對農村治理結構進行重組，合理規范村委會和黨支部之間的權責關系，鄉鎮政府引導農村事務發展，建立和完善在黨組織領導下，以農村村民會議為最高決策機構，村民理事會為常設議事機構、村民委員會為執行機構、村民廣泛參與的治理方式。通過建立健全一套新的農村基層治理制度，強化責任、權利和義務的配置，農村精英在此基礎上，為農村治理發揮合力。

（3）發展農民公益性合作經濟組織。農村發展，經濟是基礎。農民經濟類組織，可以在生產銷售領域發揮比較重要的作用，比如必要的生產合作、技術服務、相互交流信息，比如統一買化肥、農藥、找市場等，使農民享受到優惠的價格。此外，也會代表一定范圍內的農民，同政府就一些問題談判，或在與企業等其他利益集團發生糾葛時談判。農村經濟合作組織，應該遵循自由加入的原則，通過其所從事的業務最大限度地為其組織會員服務。經常向政府反映農民的要求，受國家的保護和監督，保證政府的農業政策的貫徹。農村的體制外精英有著自己獨特的優勢，在經濟合作組織的平臺上可以發揮其出色的能力，為農村經濟添磚加瓦。

（4）建立健全農村治理評價指標體系

提高農村治理水平，需要研究制定一個可靠的評價指標體系。從經濟發展狀況、社會發展狀況、生活保障狀況、民主建設狀況、環境保護等方面，來認識、檢驗和評估農村治理的績效，促使其找到差距和主要問題，并且不斷地加以改進。

（5）農民是鄉村民主的根本擔當，農村精英在工業化背景下是一個過渡的產物，最終還是要回到鄉村民主上來，發展、培育鄉村民主。農村治理最大的挑戰是要創造出一種廣大農民能夠可持續參與的農村治理和發展的相關活動。農村治理應該讓廣大農民群眾在民主的實踐中不斷培養民主意識、參與意識和公民精神，主動參與到農村基層事務的管理中去，真正使民主參與變成一種習慣、一種生活和工作方式、一種行為準則和制度，喚醒農民的公民意識和公民責任感，引導他們在參與農村治理的過程中培養民主合作協商精神。

（6）進行兩監督一賠償制度嘗試。兩監督一賠償是在村里建立村民代表工作組，對村民委員會的村務管理活動進行監督，建立民主理財小組，對村集體經濟合作社管委會的經濟活動進行財權監督，促使體制內精英嚴格按照相關法律和規章辦事。村委會和村集體經合管委會成員不按規定決策、管理、審批等行為，如果給村集體經濟造成損失，就要承擔相應的民事賠償責任。體制外精英積極參與兩監督一賠償制度，在一定意義上彌補村級民主監督制度的不足，有利于村級民主監督的發展和完善，推動中國農村基層的民主化進程。

[參考文獻]

[1] 費孝通.鄉土中國，生育制度[M].北京大學出版社，1998.

[2] （美）羅伯特·達爾.現代政治分析[M].上海譯文出版社，1987.

[3] 田原史起著.日本視野中的中國農村精英：關系、團結、三農政治[M].山東人民出版社，2012.

[4] 賀雪峰，仝志輝.村莊權力結構的三層分析——兼述選舉后村級權力的合法性[J].中國社會科學，2002.

[5] 張靜著.基層政權：鄉村制度諸問題[M].浙江人民出版社，2000.

[6] 王名.社會組織與社會治理[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[7] 狄金華.中國農村田野研究的單位選擇——兼論中國農村研究的分析范式[J].中國農村觀察，2009（06）.

[8] 王春光.邁向多元自主的鄉村治理——社會結構轉變帶來的村治新問題及其化解[J].人民論壇，2015（14）.