不能承受的生命之“輕”

胡芯瑜

[摘 要]《受戒》是汪曾祺20世紀80年代的作品，其作品中展現(xiàn)的非理性意識——愛欲，是被汪曾祺用中國的“理性”解構之后的非理性意識。將以《受戒》中和尚的生命形態(tài)相對于現(xiàn)實的“悖論”為切入點，來淺析汪曾祺《受戒》中所呈現(xiàn)出的一種不能承受的生命之“輕”——詩意的生命形態(tài)。

[關 鍵 詞]《受戒》；詩意；非理性意識

[中圖分類號]I06 [文獻標志碼] A [文章編號] 2095-8854（2018）05-0012-01

汪曾祺的《受戒》中存在著弗洛伊德的哲學中的非理性意識，而且還做了汪曾祺式的解讀——在中國傳統(tǒng)文化底蘊的基礎上來解構“愛欲”，使其呈現(xiàn)出一種詩意的美，故其筆下的生命是“輕”的——這是詩意的生命，和諧、自然。它不同于其他作者筆下緊張的激烈的戲劇沖突中濃烈的、赤裸的、火辣辣的甚至近乎病態(tài)的愛欲呈獻，所以說其非理性意識是一種“理性”的非理性意識。這種“理性”并不是與非理性的二元對立，正如一位學者這樣說道：“汪曾祺用傳統(tǒng)文化中的寬容、平淡、豁達來中和西方現(xiàn)代主義那種人與環(huán)境緊張激烈的沖突。無論是儒家的溫良謙和，還是老莊清心寡欲的無為而治理念，以及佛家放下屠刀立地成佛的寬容精神，其實質都是講究‘理性。”①

和尚在我們看來就是要嚴守清規(guī)戒律——不殺生、不淫邪、不妄語、不飲食酒肉等，他們被拒絕盛放自己的生命本能。可是在汪曾祺的世界里，他這樣說道：“我認為和尚也是一種人，他們的生活也是一種生活，凡作為人的七情六欲，他們皆不缺少，只是表現(xiàn)方式不同而已。”②《受戒》中的寺廟與我們傳統(tǒng)被告知的寺廟是錯位的——是僧俗之間的一種和諧，而并非勢不兩立的沖突，作者所重視的是和尚背后作為人的生命個體的存在，“由于人首先是一種存在，因而人的本質就是與存在原則相一致的生命本能，這種生命本能就是愛欲”③。

在荸薺庵“無所謂清規(guī)，連這兩個字也沒有人提起”，所以這里的和尚把自己當和尚作為一種職業(yè)，當然他們對性欲從不避諱，不僅準備將來還俗娶親，而且二師父仁海還是有老婆的，甚至還會到廟里來住幾個月。三師傅仁渡不只有一個相好的，而且也唱葷歌，這一切的“錯位”在《受戒》中都是被允許的，而且大家都習以為常，認為再自然不過了，因為這里我們所感受到的是身心的舒展，壓抑的欲望的釋放，追求生命本真狀態(tài)和感受，這些對清規(guī)戒律的打破，讓我們聽到了被束縛的愛欲得到自然釋放后所演奏的生命的旋律。

但我們同時也應該注意到，汪曾祺筆下的非理性認識并不是這些和尚“任性而為”，他們仍然是和尚，縱使“不興做什么早課晚課”，但依然還是需要有人“給彌勒佛、韋馱燒一炷香，正殿的三世佛面前也燒一炷香、磕三個頭、念三聲‘南無阿彌陀佛，敲三聲磬”。縱使殺生，也會莊重地念上一段“往生咒”，仁渡就算是有不止一個相好的，但是“他平時可是很規(guī)矩，看到姑娘媳婦總是老老實實的”。這些和尚終究是和尚，他們背后的傳統(tǒng)文化給予其愛欲以最大的盛放空間，所以其“錯位”背后呈現(xiàn)出的是與理性的詩意契合。

《受戒》中讓人印象深刻的是明海與小英子的美麗愛情。小英子作為與和尚對立的“俗人”的代表，從她身上我們似乎可以感受得到俗人對宗教解構的巨大力量，這種巨大的解構力量便是英子身上從未被壓抑過的本真的生命欲望。這種欲望時刻召喚著明海的心，他心甘情愿地幫英子做地里的活。兩個人白天不緊不慢地踩著水車，還悠閑地唱著小調。王安憶曾經(jīng)這樣說道：“如果寫人不寫其性，是不能全面表現(xiàn)人的，也不能寫到人的核心，如果你真是一個嚴肅的、有深度的作家，性這個問題是無法回避的。”④在《受戒》中，性欲的展示多了份撩人心動的清新與萌動，而少了尖銳與赤裸，英子的“一串美麗的腳印把小和尚的心搞亂了” ，此處的“腳印”在我國民間神話傳說中就有著性繁殖的寓意。

在文中，生命以本真的形態(tài)存在，但這種非理性意識并不是獨立存在，在他進入人物個體生命前，都已經(jīng)經(jīng)過汪曾祺的解構——“以傳統(tǒng)文化中的理性來化解，稀釋現(xiàn)代主義的非理性，從而達到或實現(xiàn)西方現(xiàn)代主義的中國化。”⑤而這里的結尾充滿著淡淡詩意，似乎試圖將明子與小英子之間的溢出的愛沖淡，這樣理性的沖淡背后卻有著很強的生命穿透力。我們記住的是在這樣一副背景之下自然展現(xiàn)的所不能承受的生命之“輕”。

參考文獻：

[1]汪曾祺.汪曾祺全集（六）[M].北京：北京師范大學出版社，1998.

[2] [美]赫伯特·馬爾庫塞.愛欲與文明[M].黃勇，薛民，譯. 上海：上海譯文出版社，1987.