從中美歐三方意見淺析中國訴歐盟DS516案件

張媛睿敏

摘 要：我國于2001年加入世界貿(mào)易組織，同時訂立了《中國入世議定書》，其中明確規(guī)定了第15條（a）款（ii）于15年后廢除，這意味著15年的期限到期后，WTO進(jìn)口成員對中國進(jìn)行反傾銷調(diào)查時不得再使用“替代國”的做法。隨著15年的期限屆滿，中國是否能自動獲得市場經(jīng)濟(jì)地位的問題引起了國際上的諸多爭議。2016年12月12日，中國就歐盟對中國的反傾銷“替代國”做法正式啟動世貿(mào)組織爭端解決程序。本文將通過分析中、美、歐三方的意見，淺析中國訴歐盟反傾銷替代國DS516案件。

關(guān)鍵詞：DS516；反傾銷；替代國；中國市場經(jīng)濟(jì)地位

一、 DS516案件的由來

我國在2001年加入世界貿(mào)易組織之時，訂立了《中國入世議定書》，2016年底，隨著15年期限的到期，中國是否能夠自動取得市場經(jīng)濟(jì)地位的問題引起了國內(nèi)外的極大爭論。2016年11月，歐盟委員會向歐洲議會與歐盟理事會提交了一項新的反傾銷、反補貼立法提案。該提案的核心內(nèi)容為以“市場扭曲”這一新的概念替代原立法中的“非市場經(jīng)濟(jì)地位”概念，在隨后的《歐盟基本反傾銷條例》第2條中，將“市場扭曲”的概念確定下來，并在第7款中規(guī)定了反傾銷程序中的特殊計算方法。2016年12月12號，針對《歐盟基本反傾銷條例》第2條的規(guī)則以及歐盟在反傾銷調(diào)查中對中國繼續(xù)使用的反傾銷“替代國”做法，中國向WTO發(fā)起了爭端解決程序DS516，起訴歐盟的反傾銷立法。

二、 DS516案件中中國的主張

在向WTO發(fā)起爭端解決程序之后，中國提交了兩個方面的主張，并希望成立專家組進(jìn)行討論。第一個主張是：2001年的《中國入世議定書》允許特殊規(guī)則適用于從中國進(jìn)口的反傾銷訴訟是臨時性的，15年過渡期已經(jīng)結(jié)束，因此特殊規(guī)則不再適用。第二個主張是：中國認(rèn)為歐盟修改、替換其反傾銷條例的意見和做法在法律和事實上是不正確的，歐盟未能在涉及中國的反傾銷糾紛中根據(jù)WTO的統(tǒng)一規(guī)則來處理糾紛。

1.中國主張反傾銷“替代國”的特殊規(guī)則不再適用

2017年12月6日，在日內(nèi)瓦召開了中國訴歐盟反傾銷“替代國”做法世貿(mào)爭端案（DS516）專家組第一次聽證會，張向晨大使在會議的開場陳述中表達(dá)了我國對于歐盟修改反傾銷條例，繼續(xù)變相使用反傾銷“替代國”做法的反對意見，主張在《中國入世議定書》第15條作廢后歐盟不能在反傾銷調(diào)查中再用反傾銷“替代國”的特殊規(guī)則。

《中國入世議定書》的15條a款（ii）項規(guī)定了其他世貿(mào)成員在對中國產(chǎn)品反傾銷時確定正常價值的特殊規(guī)則，這條規(guī)則是中國為了加入世貿(mào)組織所付出的對價。2016年12月11日，中國加入世貿(mào)組織已滿15周年，中方認(rèn)為第15條a款（ii）項應(yīng)在中國加入世貿(mào)組織后15年終止，這不應(yīng)該有任何歧義。DS516案件涉及的是“條約必須遵守”這一國際法的根本原則，我國提起本案的目的是為了確保做出的承諾能夠得到履行、達(dá)成的條約得到尊重。

2.歐盟修改其反傾銷法律的做法不當(dāng)

《歐盟基本反傾銷條例》第2條中所提到的“市場扭曲”概念存在四項判斷的標(biāo)準(zhǔn)，即國家政策影響力、國有企業(yè)的分布程度、支持國內(nèi)企業(yè)所造成的歧視和金融機(jī)構(gòu)的獨立性。從這些標(biāo)準(zhǔn)可以看出，其實質(zhì)含義與歐盟提出的有關(guān)審議中國是否具備“市場經(jīng)濟(jì)地位”的5個原則并無本質(zhì)區(qū)別，因此，《歐盟基本反傾銷條例》第2條的規(guī)定是不適當(dāng)?shù)模羞`《1994關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《WTO反傾銷協(xié)定》的相關(guān)規(guī)則。

三、 歐盟對于DS516案件的主張

1.歐盟仍舊可以采用“替代國”的做法

歐盟官方表示：《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《WTO反傾銷協(xié)定》在某些情況下允許成員國在受到中國缺乏市場基礎(chǔ)和透明度的經(jīng)濟(jì)阻礙的情況下，求助于“替代國”的信息。在中國加入世界貿(mào)易組織談判時，強調(diào)了成員國在《中國入世議定書》中使用“替代國”價格的權(quán)利，就中國而言，《中國入世議定書》第15（a）條規(guī)定了中國出口商負(fù)有舉證責(zé)任。這就意味著，只要中國出口商無法證明被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)行業(yè)存在市場經(jīng)濟(jì)條件，調(diào)查機(jī)關(guān)就可以自由使用“替代國”的信息。除此之外，根據(jù)《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條和《WTO反傾銷協(xié)定》第2條的規(guī)定，如果沒有市場經(jīng)濟(jì)條件，那么中國的這個產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)的所有價格和成本就會被拒絕或者調(diào)整，轉(zhuǎn)而引用“替代國”的信息。

2.歐盟修改反傾銷條例的做法不違背WTO統(tǒng)一規(guī)則

雖然《WTO反傾銷協(xié)定》沒有包含分配舉證責(zé)任的規(guī)則，只是規(guī)定了調(diào)查機(jī)關(guān)不得對任何人提出不合理的舉證責(zé)任有關(guān)方面，但是就中國而言，如果中國能夠滿足其他成員國已經(jīng)實現(xiàn)了的整體或特定行業(yè)的必要發(fā)展，則根據(jù)《中國加入議定書》第15（d）條的規(guī)定，其第15（a）將被終止或停止適用，這樣可能會導(dǎo)致中國特有的舉證責(zé)任規(guī)則喪失，但是市場經(jīng)濟(jì)條件的進(jìn)口成員仍舊可能會拒絕中國的價格和成本，并從其他地方獲取信息。中國也未能證明《歐盟基本反傾銷條例》的第2（1）至2（7）條不符合《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《WTO反傾銷協(xié)定》的規(guī)定，歐盟認(rèn)為中國所請求的撤銷《歐盟基本反傾銷條例》第二條第（7）款是無稽之談，是任何調(diào)查結(jié)果或建議都不適用的。

四、 美國針對DS516案件提出的第三方意見

美國商務(wù)部對歐盟在涉及中國的反傾銷程序中，使用非市場經(jīng)濟(jì)方法的做法表示支持，其認(rèn)為：《中國加入議定書》有關(guān)條款的到期意味著需要以中國的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)狀況為依據(jù)，決定是否繼續(xù)對其使用非市場經(jīng)濟(jì)的方法。美國商務(wù)部基于以下六個原因認(rèn)為中國屬于非市場經(jīng)濟(jì)的國家。

1.中國政府對貨幣兌換的控制過重

就貨幣兌換而言，中國將人民幣兌換外幣作為一種貿(mào)易手段，政府對資本項目和匯率制度進(jìn)行了市場化的修改，并采取了相關(guān)措施發(fā)展外匯市場，但是，中國政府同時對資本賬戶交易進(jìn)行了很大的限制。

2.勞工部指導(dǎo)勞資雙方的自由談判

勞工部制定相關(guān)制度指導(dǎo)勞資雙方的自由談判，雖然在個別情況下，某些個人可以采取相關(guān)法律措施來解決勞動合同和與工資有關(guān)的違規(guī)行為，但是這些法律措施還不夠完善。除此之外，相關(guān)的戶籍制度也對勞動力流動產(chǎn)生了限制。

3.中國外商投資制度的限制性

中國的外國投資制度相對于其他主要經(jīng)濟(jì)體來說具有限制性，盡管政府為簡化相關(guān)程序做出了一些努力，但仍舊對外國投資施加了一定的障礙：包括股權(quán)限制和當(dāng)?shù)睾献骰锇橐蟆⒉煌该鞯膶徟捅O(jiān)管程序以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓、本地化要求等。

4.政府控制著生產(chǎn)資料的所有權(quán)

政府對生產(chǎn)資料擁有的所有權(quán)和控制權(quán)，體現(xiàn)在國有企業(yè)在整個市場中地位以及土地所有權(quán)和土地使用權(quán)制度上，國有企業(yè)在中國的經(jīng)濟(jì)體系中居于重要的地位，不論是集體所有的農(nóng)村土地，還是國有的城市土地，所有土地都是國家的財產(chǎn)。

5.政府控制著資源分配

政府在資源分配方面也起著重要的作用，國家計劃仍然是中國政府產(chǎn)業(yè)政策的一個重要特征，政府采取多種機(jī)制來實施產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)，對其認(rèn)為必要的或戰(zhàn)略性的價格施以控制，并在一定程度上指導(dǎo)價格。

6.其他因素

美國認(rèn)為中國的法律制度使得個人和公司對相關(guān)問題提出質(zhì)疑的權(quán)利會得不到充分的保障。此外，由于腐敗和地方保護(hù)主義，企業(yè)在遇到問題時很難獲得公平的結(jié)果。

基于以上美國法律確立的市場經(jīng)濟(jì)國家應(yīng)該具備的六個要素，美國認(rèn)為中國是非市場經(jīng)濟(jì)的國家，因為中國的反傾銷分析不符合市場原則，是不能被允許使用中國的價格和成本的，按照市場原則，在對中國進(jìn)行反傾銷分析時不能使用中國的價格和成本。

五、結(jié)論

從歐盟、美國的意見中可以看出，歐美兩方都企圖在2016年12月11之后，在對中國的反傾銷調(diào)查中繼續(xù)使用“替代國”做法。根據(jù)《中國加入世貿(mào)組織議定書》的完整規(guī)定，“替代國條款”終止適用是可以提前的，但提前終止“替代國條款”有一個附加條件――即中國或中國企業(yè)能夠證明中國或中國某個產(chǎn)業(yè)符合進(jìn)口成員國內(nèi)立法中的市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，所謂“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題由此而來，由于“替代國條款”提前終止的條件中提到了“市場經(jīng)濟(jì)地位”，才使得歐美等世貿(mào)組織成員將“替代國條款”與“市場經(jīng)濟(jì)地位”強行掛鉤。根據(jù)歐美的相關(guān)意見，中國無法達(dá)到其認(rèn)為的市場經(jīng)濟(jì)條件，但所謂的“市場經(jīng)濟(jì)條件”是否能夠按照一個國家或者某些地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)一概而論，或者是否存在一個相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，仍需要進(jìn)一步的研究與探討。

在本案中，“市場經(jīng)濟(jì)地位”的問題并不是爭議的焦點，《中國入世議定書》的第15條不意味著表示中國必須滿足美國或歐盟關(guān)于“市場經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)，不能以歐盟、美國的判斷標(biāo)準(zhǔn)來否認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)的地位。《中國入世議定書》中明文規(guī)定：第15條（a）款（ii）項“無論如何”均應(yīng)于中國入世15年后失效，上訴機(jī)構(gòu)也在歐盟緊固件案中做出了認(rèn)定，如今15年過渡期已然結(jié)束，歐盟和其他成員應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)其承諾并履行世貿(mào)規(guī)則。

參考文獻(xiàn)

1. 李雪平.對中國在WTO體制內(nèi)能否如期取得完全市場經(jīng)濟(jì)地位的幾點思考.上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2014（2）.

2. 李雙雙.中國“非市場經(jīng)濟(jì)地位”問題探析.國際貿(mào)易問題，2016 （5 ）.

3.李彥彥.歐盟反傾銷法修改案與 WTO多邊規(guī)則的適用.法律適用，2017 （11）.

4.European Union-Measures Related to Price Comparison Methodologies（DS516）， First Written Submission by the European Union.

5.Chinas WTO Challenge to its Treatment as a Non-Market Economy under Antidumping Laws – Briefing Underway Paints a Much Different Picture than the Claims Made by China.

（責(zé)任編輯：劉海琳）