詩歌屬于大眾還是小眾

摘要：詩歌屬于大眾還是小眾，一直以來是一個備受爭議又懸而未決的問題。對這個問題的深入探討，可以窺見當代詩壇的發展現狀，是挖掘出新世紀現代詩歌邊緣化的癥結所在。本文疏理在不同文化語境下“大眾詩歌”的發展脈絡，探析不同時期“大眾”與“小眾”之爭的因由、過程與后果，分析新世紀詩壇無序、詩歌標準喪失等詩歌衰落的原因，提出合理的建議，以期對改善當代詩壇現狀，重塑詩歌價值與形象，推動詩歌的健康發展起到積極的作用。

關鍵詞：現代詩 大眾 小眾 后現代 文化語境

一、引言

詩歌“大眾”與“小眾”的對立并非古已有之，而是近現代社會文學論爭的產物。古代并沒有大眾詩與小眾詩的說法，也不像今天這樣，一說到大眾詩歌，圈內人大都持否定態度。在今天，“大眾”似乎就是需要教化的民眾，是低俗的代名詞，詩歌一旦符合大眾口味，成為大眾流行的東西，就是水平不高的。事實上，這種看法是偏激而又狹隘的，在不同的文化語境中，我們對“大眾”的理解也會不同。

二、我國古典詩歌大眾化程度很高，許多經典名句都來自民間的大眾詩

早在先秦時就有很多大眾詩人，他們普通得連名字都沒有留下，卻在《詩經》中留下了“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”“死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老”等千古名句。在漢代，大眾詩歌也特別盛行，漢武帝還開設了“樂府”行政機構，專門負責搜集編撰民間詩歌和音樂，進行演唱演奏，我們所熟知的《孔雀東南飛》《木蘭辭》《陌上桑》等著名詩歌都是來自民間的大眾詩歌。北宋郭茂倩的《樂府詩集》收錄了5000多首樂府詩歌，集漢朝、魏晉、南北朝民歌精華之所在，大眾化程度和詩學價值都很高。

唐詩宋詞是中國古典詩歌的黃金時代，也是詩歌大眾化程度最高的時代。那時，無論是帝王將相、才子佳人，還是黎民百姓，村叟樵夫，都能作詩。白居易一生都在追求和踐行寫大眾易于接受的詩，所以他的詩歌傳播得最廣，也最有影響力。他每創作完一首詩之后，就念給老年婦女聽，不懂就改，力求做到她們都能懂，故而有“老嫗能解”的成語典故。白居易的詩廣布民間，傳入深宮，當時凡鄉校、佛寺、通旅、行舟之中，到處題有白詩，從王公貴族到平民百姓，從妻妾到兒童無人不會誦白詩。另一位大眾化的代表當屬宋代婉約派詞人柳永。宋人葉夢得說：“凡有井水飲處，即能歌柳詞。”有井水的地方就有人家，意思是柳永的詞通俗易懂，盛行于市井巷陌，傳播甚廣。古典詩歌大眾化的例子不勝枚舉，今天我們說大眾詩水平不高，可是古典詩歌時代并沒有這種說法，相反，古代流行的大眾詩創作水平都非常高，至今還具有很高的藝術特色和文化價值。

三、詩歌“大眾”與“小眾”之爭的出現與和解

“大眾”與“小眾”的矛盾始于文學革命時期，第一次論爭的焦點是“平民化”與“貴族化”的問題。“新詩剛出世就顯露了它的平民化傾向。陳獨秀《文學革命論》的核心，就是推倒貴族文學，建立平民文學。周作人在《平民文學》一文中也提出‘平民的詩”。[1]首先對胡適白話詩提出質疑的是康白情。1920年，他在《新詩底我見》里提出了“詩歌是貴族的命題”，隨后周作人、穆木天、俞平伯、成仿吾、聞一多等人也從不同的藝術角度，加入詩歌“貴族化”的探討中，他們不約而同地把早期白話詩當作批評的目標。可以看出，這場“貴族化”與“平民化”的論爭主要是關于詩歌散文化與非散文化、詩歌口語化與藝術化的討論。

其后“無產階級詩人把‘五四新詩‘平民化的趨向發展到極端，納入了無產階級革命的軌道。”[2]1932年，“中國詩歌會”成立，為了讓詩歌發揮最大的戰斗武器的作用，“大眾化”（非詩化）詩歌的概念首次明確提出，并被認定為最迫切的使命。到了抗日戰爭時期，“救亡”壓倒了一切，文學活動轉向以救亡的宣傳動員為軸心，救亡煥發了巨大的民族凝聚力，昔日因政治或文學觀點的不同而彼此對立的各家學派作家，此時也都盡釋前嫌，在民族解放的旗幟下實現了統一。歷來所討論的“大眾化”問題，此時都成為作家自覺的行動。詩人普遍追求通俗、鮮明、昂揚的風格，還出現了口號詩、標語詩等便于宣傳的形式。無產階級詩人所倡導的“大眾化”與同一時期詩歌流派的對峙也前所未有地得到和解。

從古代到近現代，同樣是大眾詩，在不同的時代，不同的文化語境之下就有不同的歷史、文學與藝術價值。《詩經》的經典在于“思無邪”，是真正純粹的詩歌；而新文化運動出現的“白話詩”因其意在普及白話文，顯得直白淺顯，缺少詩味；標語詩、口號詩意在教化民眾，歷史價值大于文學價值。

四、當代詩歌“大眾”與“小眾”之爭的焦點表現在上世紀末“民間”與“知識分子”的論爭上，這場論爭以“平庸”解構“崇高”，改變了詩歌的方向

“大眾”與“小眾”之爭能成就詩歌，也能毀壞詩歌。在詩歌“平民化”與“貴族化”純文學的論爭中，詩歌向多元化發展，出現了“小詩體”“新月派”“現代詩派”等藝術性和思想性更高的詩歌流派，論爭提高了詩歌的創作水平，促進了詩歌的發展。然而這種純粹的百家爭鳴、百花齊放的盛況并沒能被當代重現，朦朧詩剛剛復蘇和崛起，一場“世紀之爭”就改變了詩歌的命運。

1999年4月，詩壇一場“民間寫作”與“知識分子”寫作的“盤峰論爭”，延續了“大眾”與“小眾”問題的論爭，也開啟了新世紀中國的當代詩歌。從各自的口號上看，“民間”似乎代表了大眾立場，“知識分子”似乎代表了小眾立場。由于這兩個概念具有多義性、模糊性與蒙蔽性，“盤峰論爭”前后的雙方以及詩人批評家幾年來都在“民間立場”與“知識分子寫作”問題上爭論不休，后來不少學者專家對此進行研究，也無法窺見事實的真相，論爭反倒變得復雜又混淆不清，最終不了了之。

20年后我們回首這場爭論，問題變得越來越清晰，正如沈浩波所說：“‘民間立場與‘知識分子寫作只是首都師范大學教授吳思敬一個即興的命名”。①“‘民間與‘知識分子論爭的中心其實是詩人身份的繼承權問題，也就是，只有我方和站方，才有權利擔當承續悠久傳統的火炬手，對于于堅、王家新等熱情投入的論爭者來說，要當火炬手就要排除異己。”[3]這就是說盤峰論爭兩派之間的沖突最本質的是利益沖突。當時“知識分子寫作”一方的王家新、西川、臧棣、唐曉渡、陳光煒等人繼承了朦朧詩一代詩歌經驗，也掌握著90年代詩歌的話語權。他們的權威和壟斷對同時代的“民間詩人”視而不見形成了遮蔽。所謂“民間詩人”是80年代中期出現的第三代詩人，他們是以于堅、韓東、楊黎、李亞偉等為代表的“口語”寫作詩人。無論從創作理論還是創作實踐上來看，第三代的詩歌都明顯地受到20世紀中期歐美后現代主義的影響。他們“用表達‘凡人瑣事的平民化來代替崇高”“其中心在于反對朦朧詩賴以生存的意象化”。[4]他們對傳統詩學刻意否定，消解意象，更新詩歌審美觀念，確立審丑美學原則，關注日常，消解詩的深度。

“盤峰論爭”的結果確認了于堅、韓東、楊克、伊莎、沈浩波等一批“沒有被恰當”評價的先鋒口語詩人的價值。他們試圖創造一種新的漢語審美，一種更純粹的詩。然而20年后的今天，他們不僅沒有優秀的能引發大眾傳誦和喜愛的文本，還誤導著詩歌新人的創作。此后中國詩壇儼然成了第三代詩人的實驗地，相繼出現的“下半身”詩歌、“梨花體”詩歌、“羊羔體”“烏青體”詩歌將先鋒口語詩越演越烈。他們在網絡時代輪番登場，娛樂化和丑化詩歌，對傳統文學極具破壞性，在獲取大眾點擊圍觀的同時，也瓦解了詩歌在大眾心中原有的價值。

第三代口語先鋒詩歌是失敗的，他們促使詩歌多元化、流派多樣化的同時，卻導致傳統本土文化的斷裂。這種后現代思潮影響下的無中心、無價值文化，使得詩壇秩序混亂，失去了詩歌該有的藝術審美標準。先鋒口語化詩歌的膚淺直白，甚至粗俗下流，使得現代詩失去了越來越多的大眾，并加劇了詩歌邊緣化的進程，中國詩歌最終走向“個體詩學”。

五、新世紀詩歌“大眾”與“偽精英小眾”的對立

20世紀90年代末互聯網的興起，深刻地改變了詩歌發展的環境和詩歌創作的語境，消費時代以經濟利益為導向的價值觀也深刻地影響了詩歌的價值觀。借助互聯網之便，一些“小眾”沐猴而冠蒙蔽、誤導新世紀詩歌的良性發展，所謂的以追求純粹精神價值的“偽精英文化”進而堂而皇之地站在了大眾的對立面。

當今詩歌評價的現狀是：優秀的詩歌常常得不到權威肯定，被權威肯定的詩歌常常不優秀。現代詩歌變成一群既得利益的小眾的狂歡，而當這類小眾的詩歌得不到大眾認同，就忽視大眾、貶低大眾，甚至把“大眾”與“小眾”對立起來。當“小眾的糟粕”被當作“小眾的精華”，當“偽精英”們把“丑”也視為“美”時，“大眾”自然就越來越讀不懂現代詩，越來越不敢評判現代詩的好壞了。魯迅說：“倘若人人都看不懂的東西就是好東西，那最好的東西就是鬼畫符了。”

習近平總書記在文藝工作座談會上強調，“要把滿足人民精神文化需求作為文藝和文藝工作的出發點和落腳點，把人民作為文藝表現的主體，把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判者”。講話已經明確了“大眾”的重要性，然而在實際應用中，“大眾”卻常常被排擠在文藝審美鑒賞與評判之外。

中國魯迅文學獎詩歌獎項連續出現有失公允的“羊羔體”“打油詩”事件就反映出這個問題的嚴重性。“目前國內有五花八門的300多個詩歌獎，相比歐美等其他國家，中國的詩歌獎項多且亂，很多都不具備公信力”。[5]為何會出現這種問題？究其原因，還是評判詩歌水平高低的權力大都掌握在小眾的“偽精英”手里。中國詩歌脫離了“大眾”的評判，沒有一個正確的價值導向，只會離大眾越來越遠，加劇邊緣化進程，最后走向衰亡。因此，如何讓詩歌圈子中掌握話語權的人、詩歌批評家、詩歌創作者以及相關媒體轉變觀念，以詩歌發展為重，真正做到重視“大眾”的評價，“把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判者”是當代詩歌發展面臨的困境。

注釋：

①沈浩波.論當代先鋒詩歌（第一篇）：盤峰論爭為

什么？什么又是民間立場？

參考文獻：

[1]呂進.詩大眾化與小眾化[N].中國文化報，2009.

[2]錢理群，溫儒敏.中國現當代文學三十年[M].北京：北京大學出版社，2016：272-273.

[3][荷蘭]柯雷（Maghiel van Crevel）.精神與金錢時代的中國詩歌[M].北京：北京大學出版社，2017：402-403.

[4]謝冕.詩歌理想的轉換[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），1998（01）.

[5]霍俊明.熱潮中的滾石，或靜默的舌根[N].文藝報，2017-1-20.

（作者簡介：庭艷，女，碩士，貴陽學院，副教授，研究方向：現當代文學）（責任編輯 劉冬楊）