胡希恕論通治
——紀念胡希恕誕辰120周年

● 馮世綸

1 胡希恕題詞架起中日學術交流橋梁

2011年5月19日，正值胡希恕名家研究室成立和中日韓經方國際論壇召開之際，日本后藤學園中醫學研究所所長兵頭明先生贈送了一份珍貴的禮物──精美的木盒，內裝他跟隨胡希恕先生學習時的講課和隨診錄音、光盤及筆記醫案等。彌足珍貴的是，兵頭明先生請其父兵頭義清先生在木盒上題詞。兵頭義清先生是中日友好的資深人士，曾多次受毛主席和周總理接見。1971年2月24日周恩來總理在人民大會堂接見時，因其姓為“兵頭”而被昵稱為“元帥”[1]。更彌足珍貴的是盒內驚現了胡希恕先生的題詞(見圖1)。

這里用驚現二字，是因胡老一生僅有這一題詞！而題詞的內容更耐人尋味、耐人贊嘆、令人矚目。

圖1 胡希恕先生題詞

耐人尋味者，一幅題詞標明了胡希恕先生學術特點。耐人贊嘆者，一幅題詞揭示了經方治病的方式方法。令人矚目者，是通治二字，向日本漢方界傳承了經方學術，架起了中日學術交流的橋梁。

題詞“于患病機體一般的反應規律基礎上，講求疾病的通治方法，為中醫治病的一大特色”首先顯示經方辨證是依據癥狀反應，治病不是辨病論治、不是專病專方，而是不論是什么病，都通用經方的六經辨證、辨方證治療。也就是說經方辨證論治是依據癥狀反應，先辨六經，繼辨方證，求得方證對應治愈疾病，常見病都通用這一治病方式方法。而下句的“如何使之發揚光大，愿中日同道共同努力！”是殷切希望中日兩國共同努力，繼承和弘揚中醫。

該題詞是有明顯歷史和學術背景的。中醫東渡在日本生根發芽，江戶時代的吉益東洞等始學金元四大家卻感臨床療效不濟，繼師孫思邈、張仲景醫學，認識到經方《傷寒論》是瑰寶，能正確指導臨床治病，因而力推經方，在日本成就漢方醫學。其后多數漢方家，行醫前主學《傷寒論》，行醫后終生不綴研究《傷寒論》，敬《傷寒論》為圣典，故在日本有“漢方醫學，始于《傷寒論》，終于《傷寒論》”之說。事有不測風云，明治維新效法歐洲文藝復興，視傳統為糞土，決策消滅漢方。但道可道，非常道，豈知經方的科學性堅不可摧，逆境中湯本求真等毅然舉起復興經方的大旗，使漢方得以傳承和弘揚。

吉益東洞等學用經方之始，即獨具慧眼，棄陰陽五行，獨取八綱，即講求方證對應。但受誤讀傳統影響，始終未弄清《傷寒論》的六經實質，未明確經方理論的實質。更嚴重的是，日本用中藥者多是西醫，未系統學習過《傷寒論》，因此中醫西化嚴重，不明確經方治病的方式方法，大多走向專病專方、以西醫理論指導治病的迷途，臨床上難免出現醫療失誤，上世紀90年代轟動日本的“小柴胡湯副作用導致死亡事件”即是其例。該事件的始末是：20世紀70年代初期，津村順天堂制成了小柴胡湯顆粒劑。1972年～1976年，近畿大學東洋醫學研究所主任有地滋教授通過4年研究，在和漢藥研討會上發表了“津村小柴胡湯顆粒對慢性肝炎有治療效果”的報告，剎時間在日本引起不同凡響。此后又有21家漢方廠家加入生產開發小柴胡湯行列，并資助和組織對小柴胡湯進行多方面的研究，呈現了空前的小柴胡湯熱。資料顯示，小柴胡湯在日本是使用最多的藥物，估計每年服用小柴胡湯者有100萬人，消費金額約90～130億日元。但在廣泛地應用于治療慢性肝炎過程中，卻連續出現了小柴胡湯引起間質性肺炎甚至死亡的報道。最初報道的1例，是1989年報道的一名70歲女性患者，主訴發熱、干咳、呼吸困難，胸部X線檢查兩肺呈彌漫性粒狀網狀陰影，小柴胡湯引起的淋巴細胞刺激試驗(DLST)陽性，初步診斷為小柴胡湯引起的間質性肺炎。至1999年底，因服小柴胡湯造成間質性肺炎已升為188例，死亡22例[2]。

對于引起副作用導致死亡的主要原因，經方界人士明確指出：“不是藥有問題，而是用藥的人有問題”，“是不遵守有是證，用是方”法則。日本漢方家多譴責有地滋的中醫西化錯誤，如他曾說：“慢性肝炎肝硬化患者有關小柴胡湯的‘證’消失了，還要繼續長期服用小柴胡湯”“漢方非常安全，長期服用也沒有問題”，誤導人們濫用小柴胡湯，不遵守“有是證，用是方”之方證對應原則，是造成悲劇的主要原因。

“小柴胡湯副作用導致死亡事件”亦引起中國中醫界的注意，《中國中醫藥報》曾專題報道評論，有專家撰文指出造成死亡的主要原因不是小柴胡的副作用而是沒有遵守辨證論治，更是沒有讀懂《傷寒論》。

業內人士指出，實際上有關小柴胡湯的使用注意事項早在《傷寒論》已有說明，如《傷寒論》第97條：“血弱、氣盡、腠理開，邪氣因入……往來寒熱，休作有時，嘿嘿不欲飲食……小柴胡湯主之。服柴胡湯已，渴者屬陽明，以法治之。”即服小柴胡湯一劑(1/3)后，渴者已屬陽明病，證變了，以法治之，則所用的方藥也要變化，當據證用清陽明熱的白虎、承氣等方，絕不能再用小柴胡湯。這就是經方治病的方式方法，其不是專病專方，而是“于患病機體一般的反應規律基礎上講求疾病的通治方法”。即臨床治病，依據癥狀反應，先辨六經，繼辨方證，求得方證對應治愈疾病。日本小柴胡湯副作用導致死亡事件這一慘痛教訓恰好反證了這一理論的正確性、科學性。

兵頭明先生于1975年至1982年到北京中醫學院留學，刻苦好學，尊師重道，拜訪了許多老中醫，是留學生中的佼佼者。其學成回國之時，請胡老題詞，胡老據中日兩國的經方發展現狀，因感題詞如是，期望兵頭明先生做中日使者，傳承和弘揚經方。

光陰似箭，如今已過去了30多年，兵頭明先生不辱使命，回國后即積極投身于發展中醫和中日醫學交流工作。先后出版了《中醫辨證學》《中國傷寒論解說》《金匱要略解說》《針灸學》等多部著作，2016年12月27月受日本《中醫臨床》編輯部采訪(刊登于《中醫臨床》2017年3月、6月)。采訪報道中盛贊兵頭明先生是“啟蒙中醫學的先驅！”“架起了日中傳統醫學交流的橋梁！”贊美之詞溢滿全篇。

當然，胡老題詞更期待中日兩國共同發展經方學術，經方發展是未竟的事業，須要一代一代人傳承發展，亦期待國內國際中醫事業的發展。

2 通治是經方重要學術理念

胡老提出“通治”二字始于上世紀六十年代初，胡老個人辦學時已見于筆端。如于《經方辨證施治概要》寫道：“中醫治病，之所以辨證而不辨病，是與它的發展歷史分不開的，因為中醫發展遠在數千年前的古代，當時既沒有進步科學的依據，又沒有精良器械的利用，故勢不可能有如近代西醫面向病變的實質和致病的因素，以求疾病的診斷和治療，而只有憑借人們的自然官能，于患病人體的癥狀反應，探索治病的方法經驗，經實踐復實踐，不但為促進了四診的進步、藥性的理解和方劑配制的發達，而且對于萬變的疾病，亦終于發明了一般的規律反應，并于此一般規律反應的基礎上，試驗成功了通治一般疾病的種種驗方。”

這里的“通治”二字，是經方醫學的理念，對于近代多數熟悉醫經醫學體系的人來說，常用臟腑辨證、辨病與辨證論治相結合、專病專方治病，看到此二字，多數人不免茫然。然此是經方治病的重要方式方法和理念，因此，有必要作一下解讀。

2.1通治是經方治病的方式方法、重要理念理解“通治”二字，必須首先要明確，中醫古今就存在兩大理論體系。經方治病，有其自成體系的方式方法，是不同于以《內經》為代表的醫經體系的。章太炎曰：“醫之始，出于巫，古者，巫彭初作醫。《移精變氣論》曰：古之治病，可祝由而己……其后智慧萌動，知巫事不足任，術始分離，其近于巫者，流而為神仙家；遠于巫者，流而為醫經、經方兩家。”兩大醫學體系始于上古神農時代，在漢已明確記載于史冊，如《漢書·藝文志》記載：“醫經者，原人血脈、經絡、骨髓、陰陽表里，以起百病之本，死生之分；而用度針、石、湯、火所施，調百藥齊和之所宜。”“經方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結，反之于平。”很明確，醫經(以《內經》為代表)和經方(以《傷寒論》為代表)說的是兩個理論體系。但至今有人仍信守張仲景據《內經》撰寫了《傷寒論》，認為中醫的一切理論皆來源于《內經》，甚至認為醫經是記載理論之書，經方是記載方藥之書，經方沒有理論，仲景把醫經引入《傷寒論》中，經方才有了理論。歷代許多考證已說明《傷寒論自序》之偽，如錢超塵于2017年在《中華中醫藥雜志》第1期專篇論著指出：章太炎在上世紀初(1936年)就明確指出，《傷寒論》的六經與《內經》的六經根本不同，王叔和把《傷寒論》的六經牽強附會為《內經》經絡臟腑是明顯錯誤；又如岳美中指出：“《傷寒論》的六經與《內經》的六經迥異”，已經說明了兩個醫學理論體系的不同。細讀《傷寒論》全書更明確經方是原創思維的理論體系。

關于經方的起源，胡老寫道：“中醫發展遠在數千年古代。”即是說在上古神農時代已用藥物治病，由于歷史條件所限，只能憑借人們的自然官能與患病人體的癥狀反應，即用問、望、聞、切四診探索治病經驗。傳說中的“神農嘗百草，一日而遇七十毒”是先民與疾病斗爭的寫照，表明我們的祖先在尋找、積累應對疾病有效藥物時經歷了反復探索和艱苦漫長的歷程。在遠古時代，我們的祖先面對大自然，認識大自然用的是八綱，即寒熱虛實表里陰陽。受自然氣候變化影響，難免生病，病后據反應出的癥狀，尋用對應有效藥物治療用的是八綱。古人最先認識到病在表，用汗法，起初用單味藥，如生姜、蔥白、麻黃等；后來用多味藥組成復方，如麻黃湯、桂枝湯等方。漸漸又認識到病在里，用吐下法，最初用單味藥，如瓜蒂、大黃、生石膏等；后來用多味藥組成復方，如瓜蒂散、白虎湯、承氣湯等方。這樣漸漸積累了用什么藥(單味藥、多味藥)治療什么證(單方方證、復方方證)的方證經驗，即方證對應經驗。再隨著治病經驗的積累，方證積累越來越豐富，治病理論由八綱辨證發展到六經辨證。

胡希恕提出：“仲景書本與《內經》無關！”是說經方理論的起源和發展自成體系，是原創思維理論體系。其基礎理論是八綱。臨床治病面對的不是一個病，而是以八綱為概念的證，即人體患病后出現的癥狀是在表，還是在里；是寒，還是熱；是虛，還是實；是陰，還是陽。治療是用發汗還是吐下？是溫還是清？是補還是攻？這是一般常見病都出現的相同的癥狀反應規律和治療方法。通過長期臨床實踐，漸漸總結出有什么證則用什么藥的方證對應經驗，即胡老所述“對于萬變的疾病，亦終于發明了一般的規律反應，并于此一般規律反應的基礎上，試驗成功了通治一般疾病的種種驗方”[3]。也就是說，疾病出現一般的規律反應，雖可見于許多疾病，卻可用相同一法治療，這樣治法相同、相通，故胡希恕先生稱之謂通治。

因此，胡老提出的通治，既是經方治病原創思維的方式方法，亦揭示了經方辨證施治的實質。

2.2通治有關辨證施治實質胡希恕先生有專篇論述“論辨證施治的實質”，指出辨六經，析八綱，再辨方證，以至施行適方的治療，此即中醫辨證施治的方法體系。該論著又進一步說明了中醫辨證施治究竟治的疾病是什么、是一種什么樣的治病方法，從而進一步論述通治是關系辨證施治的精神實質問題。

這里要特別強調，胡老明確堅持以唯物辯證法論述經方的病因病機，指出：“疾病為什么會有六經八綱一般的規律反應？于疾病一般的規律反應的基礎上，而講求疾病的通治方法，這確是祖國醫學的偉大發明，但為什么疾病會有六經八綱一般的規律反應，此為有關辨證施治所以有驗的理論根據，故有加一探討的必要……以基本不同的疾病，而竟有六經八綱一般的規律反應，若在機械唯物論的病理學家們看來，未免是咄咄怪事，但唯物辯證法認為，外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用。患病機體之所以有六經八綱一般的規律反應，主要的原因不是來自疾病的外在刺激，而是來自機體抗病的內在作用。”重視內因的發病作用，與只強調外因的機械唯物論有明顯不同。這里不得不提一下，章太炎對中醫摻入了機械唯物論、唯心辯證法的批判：“中國醫藥，來自實驗，信而有征，皆合乎科學，但歷受劫難，一為陰陽家言，摻入五行之說，是為一劫；次為道教，摻入仙方丹藥，又一劫；又受佛教及積年神鬼迷信影響；又受理學家玄空推論，深文週內，離疾病愈遠，學說愈空，皆中國醫學之劫難。”其中理學家玄空推論是指魏晉南北朝時期的以何晏、王弼為代表的玄學運氣學說，以形而上學為主，強調事物的發展在于外因，其運氣學說代表著作，是王冰撰著的七篇大論加入《內經》，對中醫造成重大影響，對理解經方造成很大障礙。胡老堅持以唯物辯證法講解經方的病因病機，維護了中醫的科學性，讓后學便于理解。胡老指出：一般常見病的發病皆是“機體與疾病交爭的形式隨時地反映出來”，治病不能只強調外因，而是要看內外因相互作用的結果，即人體抗病機能與外邪斗爭出現的臨床癥狀。我們的祖先通過長期臨床實踐，總結出常見病的發病規律及治療方法，此都記載于仲景書中，正如胡希恕先生的筆記所記載：“中醫所謂為表證者，即機體欲借發汗的機轉，自體表以解除疾病而未得解除的形象；中醫所謂為里證者，即機體欲借排便或涌吐的機轉，自消化管道以解除疾病而當未得解除的形象；中醫所謂半表半里證者，即機體欲借諸臟器的協力作用，自呼吸、大小便、出汗等方面以解除疾病而尚未得解除的形象；此為限于機體的自然結構，而勢所必然地對病斗爭的固定方式，以是則表、里、半表半里便規定了凡病不逾的病位反應，若機體的機能亢進，則就有陽性的一類證候反映于病位；若機體的機能沉衰，則就有陰性的一類證候反映于病位，一句話，疾病刺激于機體，機體即應之以斗爭，疾病不解，斗爭不已。疾病的種類雖殊，而機體斗爭的形式無異，此所以有六經八綱的一般的規律反應。”胡老這里講述的發病規律即經方的病因病機，這一病因病機恰切地說明了《傷寒論》的六經實質，胡老論述道：“不論什么病，而患病機體的反應，在病位則不出于表、里、半表半里，在病情則不出于陰、陽、寒、熱、虛、實，在病型亦只有三陽三陰的六類，通過臨床實踐的證明，這亦確屬屢經屢見的事實，以是可知，則六經八綱者，實不外是患病機體一般的規律反應，中醫辨證既首先辨的它們，中醫施治，亦主要是通過它們以定施治準則，故可肯定的說，則中醫辨證施治的首要精神，即是在患病機體一般的規律反應的基礎上，講求一般疾病的通治方法。”

道理似乎已講明白，但為了讓后學明了辨證施治的精神實質，胡老又進一步寫道：“太陽病并不是一種個別的病，而是以脈浮、頭項強痛而惡寒等一系列的證候為特征的一般的證。有如感冒、流感、傷寒、麻疹等等，于初發病時，經常發作這樣太陽病之證，中醫即依治太陽病的發汗方法治之，則不論原發的是什么病，均可給以徹底治愈。試想，以基本不同的各種病，而竟都發作太陽病這樣相同的證，這不是患病人體一般的規律反應是什么？依治太陽病證的同一發汗方法，而能治愈各種基本不同的病，這不是于患病人體一般的規律反應的基礎上，而講求疾病的通治方法又是什么呢？再就方證的說明來看，對于六經八綱治則的執行，勢必遵循適應整體用藥的嚴格要求，顯而易見，則中醫的辨證論治，還具有適應整體治療的另一精神，也就是說，中醫辨證論治，雖然是于患病人體一般規律反應的基礎上，講求疾病的通治方法，但同時必須在適應整體的情況下施行之。若為中醫辨證論治下一個簡明的定義，那就是：于患病人體一般的規律反應的基礎上，而適應整體，講求疾病的通治方法。”通治、辨證施治實質于此得到明確完整論述。

2.3通治用于臨床由于誤讀傳統，后世注家認為《傷寒論》是治外感病的，《金匱要略》是治內傷雜病的；又有人主張辨病論治、專病專方治療等，皆是未認識到經方治病的方式方法是通治。對于通治，胡老指出：“眾所周知，中醫以一方常治多種病，而一種病常需多方治療，即這種治療精神的有力證明。”這在臨床經常得到驗證，如胡老用大柴胡湯治愈了頑固性哮喘、腦血管病、冠心病、急性闌尾炎、禁口痢等，即是一方常治多種病的體現。又如胡老治療冠心病，不是專病專方治療，而是適證或用瓜蔞薤白半夏湯、或用大柴胡合桂枝茯苓丸、或用炙甘草湯、或用木防己湯……有是證，用是方(參見《中國百年百名中醫臨床家胡希恕》)，即一種病需多方治療的體現。不過這里要強調一下，理解通治，理解辨證施治實質，需要讀懂《傷寒論》，并于臨床實踐去體悟。《傷寒論》的全書內容皆顯示通治思想，即臨床上不論是什么病，不論是急性病還是慢性病，不論是常見病還是少見病，都是根據癥狀反應，先辨六經，繼辨方證，求得方證對應治愈疾病，這即是經方的通治的方式方法。

由以上可知，胡希恕先生提出“通治”二字，是讀懂《傷寒論》、認識經方治病方式方法的關鍵思維，亦是理解經方的辨證施治實質的關鍵理念。

參考文獻

[1]馮世綸.胡希恕題詞傳經方[N].中國中醫藥報，2017-12-28.

[2]馮世綸.小柴胡湯有何罪[N].中國中醫藥報，2005-3-24.

[3]馮世綸.癥狀反應是經方辨證的主要依據[N].中國中醫藥報，2010-11-24.