美國線人制度分析

余其鴻

摘要：線人作為法律體系的一部分，已有了上千年歷史。文章從線人的招募、線人的日常管理、執法者的規范角度簡單介紹美國的線人制度，通過美國線人制度的概覽，以期了解美國對線人的使用和管理。

關鍵詞：美國 線人制度 招募 管理

中圖分類號：G214 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）06-0076-03

線人作為法律體系的一部分，已有了上千年歷史，正如勒尼德·漢德法官所言，“從遠古時期開始法院就支持告密者”，并且在當今，線人偵查還有愈發壯大的趨勢。美國的執法人員在規范化運營“線人偵查”方面的操作已比較成熟，法規相對健全，其理論界學界和一線執法者也就線人的使用及相關問題進行了深入研究，總結了不少經驗性結論。就美國線人制度而言，其主要來自于地方各州的警察局的自制規章和一線執法者在長期執法過程中的經驗總結。

一、線人的招募

（一）資格招募

哈佛大學教授亞倫·德蕭維奇在《最好的辯護》中寫道：“美國是一個依靠告密者維持其統治的國家”，在美國，線人偵查無疑是最為有效的偵查措施之一，以至于“如果沒有線人，警方將無從行動”。與此同時，這也導致了其線人主體資格非常寬泛，既可以是普通公民也可以是受害者的親友，甚至是罪犯在某些時候也可以成為警方的線人。在實踐活動中，執法人員為了強化在接下來合作中對線人的管理，在招募過程中往往會著重考察以下幾點：

1.信任

信任是所有人類關系的始源。線人之所以同執法人員合作，其中關鍵因素之一就是信任。然而在線人偵查中的信任卻有著特殊之處：雙方的信任是建立在線人背叛他人的基礎上，并且為了維持這種信任，線人必須不斷將他人的情況信息秘密通報給執法人員，因而這種在“失信”基礎上建立起來的信任是比較脆弱的，雙方的關系也是微妙的。在合作中，除了執法人員的努力外，線人也應該信任執法人員，簡而言之，包括：信任執法者的承諾，信任執法者的偵查能力，信任執法者的謹慎。

2.良知

良知，指人與生俱來的不學而得的智慧，它驅使著人們朝著正確的方向行進。在線人偵查中的極端情況下，如果偵查人員所擁有的一切牽制線人的手段都已失效，那么良知則是線人走向背叛時所要跨過的最后一個障礙。具體而言，在線人偵查活動中，良知就是線人必須明白與執法部門合作打擊犯罪符合國家利益、符合公共利益、符合社會上絕大多數人的利益，是正確的。

在美國線人偵查的經典案例是1978年的“郵包炸彈”案，警方用了17年時間，花費了數千萬美元，調查訪問了好幾萬人來確定殺手，然而卻始終抓不到罪犯，最終還是根據作案者的親弟弟所提供的情報，FBI才得以確認殺手制止了后續的炸彈襲擊。

3.動機

動機是決定線人是否能夠與執法部門展開合作的重要因素，并且不同的動機往往能夠影響雙方合作的效果。

根據“馬斯洛需求層次理論”人類需求猶如階梯那樣從低到高分為五種，依次是生理需求（Physiologicalneeds）、安全需求（Safetyneeds）、愛和歸屬感（Loveandbelonging）、尊重（Esteem）和自我實現（Self-actualization）。同樣，線人選擇與執法人員合作的動機也可以歸入當中，一些線人為了生理和安全上的需要選擇與執法人員合作，一些線人則是誠心改過自新希望獲得尊重，少部分線人也會持有純粹的“詹姆斯·邦德式”的情懷投入到線人工作中。大多數線人同執法部門合作的動機不止一種，并且最初的動機也會隨著時間推移而變化。

作為一名理性的執法者，應該認識到線人從來都不是為我們工作的，他們為自己工作，準確把握線人合作的動機能夠有效地預判風險，最大限度上保證任務的完成。

（二）審查

在執法者和線人建立合作關系之前，應該盡可能全面地掌握線人的所有情況。在美國，線人隊伍良莠不齊，往往也存在騙子、通緝犯等一類人，為了在合作環節中有效管理線人、規避風險，事先對線人的檔案進行審查很有必要。這些審查主要包括以下幾個方面的內容：

1.個人履歷

一份完整的履歷包括個人的基本信息，如：姓名、住址、出生日期、出生地、聯系方式、教育程度、工作經歷等，通過對線人履歷的審查能夠準確地知道這個人是誰、怎么獲得聯系以及此人之前的基本經歷，經過深入的研判，執法人員甚至可以獲知其合作的動機。在實踐偵查中，允許一個來路不明的人直接參與進來，無論是對整個行動的成敗還是對執法人員的人身安全都將構成極大威脅。

2.照片

排除掉孿生兄弟、姐妹和易容等少數情況，通過對線人從小到大各個時期有效證件、材料上照片的核對能夠有效判斷線人身份的真實性，防止出現冒名頂替的情形。

3.指紋卡

審查指紋卡的目的主要在于同犯罪指紋數據庫進行碰撞對比，排除有漏罪和在逃情況的線人人選。

4.NCIC（National Crime Information Center）檢索

NCIC為美國“國家犯罪信息中心”的英文簡稱，通過NCIC的檢索能夠在全美范圍內對線人人選進行進一步的甄別核查。

5.前科記錄

審核前科記錄的目的并不是將所有有過犯罪經歷的人一律排斥在外，而是為了進一步加強對線人的掌控，畢竟有過犯罪經歷的人選擇合作的動機往往顯得更為復雜。除此之外，在審查前科記錄的同時還應進一步把前科不適宜成為線人的候選人過濾掉。

除了上述五方面，在必要時執法者還可以進一步考察線人候選人主要關系人的基本信息，如：姓名、住址和工作狀況，甚至是經濟狀況。

（三）簽約

在美國，執法者時刻謹記著：線人從來都不是為我們工作的，他們為自己工作。明確地說，線人和執法者間的關系實質上是一種交易關系，然而在這種交易的過程中卻充滿了危險，雙方都必須以專業的水準來達成交易。

“線人協議”實際上是一個法律合同，合同的簽署意味著雙方接下來必須“同舟共濟，風雨與共”，類似于一種宣誓，但卻具有法律效應，因此執法者在與線人合作前有必要以此書面形式明確線人的法律責任。在美國，在一份標準的協議上，明確標注有：“我不是美國政府的雇員，也不會對外宣稱自己是美國政府的雇員，同時，我不為政府承擔任何義務或不代表政府締結任何協議”。除此之外，在“協議”中還應包含線人的規章準則，即“什么情況下應該怎么做，什么情況下不能干什么，永遠不得干什么……”，都應該明確標出。執法者不可能全天24小時和線人待在一起，而線人在執法者的視線外很可能有違規舉動，線人一旦履職就應對自己的一言一行負責。

二、線人的日常管理

在線人偵查實際操作中，線人就像被放飛的風箏，并非時刻受制于執法人員，他們可能違規、犯法甚至還可能背叛，執法人員必須通過手中的風箏線進行有效的管理、控制，以規避不必要的風險。

（一）通訊聯絡

一方面，執法人員應當經常與線人保持通訊聯絡，無論是主動聯絡還是被動等待線人的聯系。通過聯絡可以一定程度上掌握線人的活動狀況，或許有時候這僅僅是一種形式，但這更是掌握主導權的一種體現。除此之外，執法人員可以利用通訊聯絡的機會提問一些已通過其他渠道知道答案的問題，這種重復性的提問也是檢驗線人是否忠誠的有效方法。

另一方面，執法人員更應切記公私分明：禁止把自己家庭住址和家庭電話留給線人，哪怕是作為緊急情況下的聯絡方式。殊不知“親不敬，熟生蔑”，執法者與線人本質上是一種交易關系，在這一交易中執法者必須讓自己始終處于主導地位，必要時還可對線人形成壓制。線人能夠接近執法者的家庭無疑將打破這種保持敬畏的距離，更為致命的是在極端情況下還可能為自己和家人招致危險。

（二）會面

與線人直接會面是一項危險的工作，但卻又是無可避免的。一旦確定會面，應當考慮的首要問題就是安全問題，這不僅包括保證執法者和線人的人身安全，還包括保證線人的身份不被暴露。通常來說會面地點可以歸納為以下六種：

1.辦公室

辦公室無疑是最為安全的場所，并且莊肅的環境能夠更加凸顯執法人員的權威；然而其缺點也十分明顯，在人多眼雜的警察局出入難免會被人發現，有暴露線人身份的風險。

2.汽車

汽車具有其他場所無法比擬的便捷、移動的優勢，但缺點也很明顯，執法人員難以對會談內容做到有效全面的記錄。另外，此處的汽車僅僅指的是執法人員的車，而非線人的汽車。

3.公共場所

公共場所會面的優點是便捷、不易引起注意，缺點則是難以記錄并且可能發生線人和執法人員暴露的情況。

4.安全屋

安全屋繼承了辦公室的一切優點并且還摒除了其缺點，但是其成本過于高昂，因而難以廣泛應用。

5.線人的控制區域

這種會面的情況一般很少被選擇，主要是執法人員貿然進入一個陌生的區域將面臨太多不確定因素，風險太大，但在少數情況下，執法人員也應當選擇在這類區域同線人會面。例如，會面的線人是一個未成年人，基于對其父母的要求，同時也為了使線人在會談時處于相對放松的狀態才會選取此類區域。

除了會面地點外，執法者為了最大限度降低風險還應遵從以下幾點要求：

第一，最低必要限度。這意味著在每次會面期間執法者要最大限度地利用時間，減少不必要的談話，實現收益最大化。并且還應盡量避免沒必要的會面，降低不必要的風險。

第二，禁止單獨會面。“線人已經背叛過一次，他就很可能再次背叛”，絕對禁止單獨和線人會面，這是每個執法人員應當銘記在心的警戒線——單獨與線人的會面無疑是為自己制造災難。例如，1909年紐約警察局探員喬伊·彼得羅西諾為了收集黑手黨內部證據獨自在巴勒莫市與線人會面，當到達交易地點時他被多名槍手擊殺。單獨會面最嚴重的后果就是執法者被謀殺，除此之外，線人還可能提前“設局”虛假指控執法者對其進行虐待、敲詐等，而事后在法庭上執法者很難自證清白。另外，拒絕線人單獨會面的要求也是執法者對主導權的掌控，線人偵查中無論任何時候執法者都必須牢牢把控對案件的主導權。

第三，搜查與記錄。一旦與線人見面，在進一步展開工作前都必須對線人及其隨身攜帶物品、車輛進行搜查。搜查的對象是武器、違禁品、監聽裝置，這是為了進一步保證會見過程的安全性。除此之外，對會面的全程進行記錄也是必要的，有條件的情況下最好能夠進行錄音錄像。

（三）酬勞

“愛爵祿百金，不知敵情者，不仁之至也”，好的價錢能夠吸引有價值的情報。作為美國史上最著名的金錢線人，在1993年紐約世貿中心地下停車場被恐怖襲擊后，義邁德·薩利姆與FBI展開合作，當他被那150萬美元的賞金調動起積極性時，他把自己所知悉數告訴了FBI，并阻止了緊隨的一系列恐怖活動的發生，使得一批恐怖分子被捕。線人與執法者的關系實為一場交易，大部分線人也是為了錢而向執法者提供有價值的信息。

支付給線人的款項包含兩種：一是賞金報酬，二是工作花銷。無論是“賞金”還是“花銷”，在支付前執法者都應和線人商量好，特別是在“花銷”上要提前告知線人哪些可以報銷，哪些不能報銷。除此之外，在線人領取款項時務必要求他們本人簽字、按拇指印，并且留下自己簽收的正式收據，與前面的要求相同，支付現場必須有其他執法人員見證。

（四）解約

天下沒有不散的筵席，執法者和線人的關系也有終止的一天。總的來說線人關系的終止通常以兩種形式實現：

1.終止合作

基于有價值的情報，線人與執法者建立了關系，而一旦他們獲取情報的渠道消失或是不再具有繼續做線人的動機，那么就應終止合作。對于終止合作的線人，應當以書面形式予以明確，因為如果一個曾經的線人再次犯罪，在法庭上面對“終止協議”他也不至于說：“我為某某執法人員工作”。另外，除非基于新的需要，執法者應盡量避免再次與此前的線人發生接觸，執法者與線人更不能因為合作的終止而建立起私交。

2.列入黑名單

未簽署“終止協議”而脫離執法者控制的線人應當被納入黑名單，另外，在擔任線人時不履行協議違法犯罪的應當被立即清除出線人隊伍，列入黑名單。將“問題線人”列入黑名單不僅是一種懲罰，更是一種對其他執法部門人員的防護措施——透過聯網的黑名單，其他部門的執法人員能夠獲悉哪些線人不能使用及其原因，從而避免陷入不必要的麻煩。

三、執法者的規范

（一）承諾

在招募線人的時候，往往執法人員在面對一個掌握著豐富情報的線人時，為了達成目的，會作出出格的承諾。在實踐中，線人所提的要求有的是執法者能力所不及的，如“我要求完全的司法豁免權”“我要求離開監獄”，有的甚至是違法的，如“許諾線人可以繼續從事他的違法活動”“許諾線人不會被別的執法者逮捕”。執法人員面對這類要求應當謹慎考慮，除官方正式承諾外，勿對線人作出其他許諾。

（二）廉潔

線人有渠道獲得現金、毒品、贓物等。執法人員在同線人的交往中，能夠低價甚至免費從他們手中獲得一些原本非常昂貴的物品。另外，除了具體財物外，執法人員也有機會從線人所提供的信息情報中獲取私利，如，潛身于賭博集團的線人預先把該集團所操作的一場賽馬比賽的信息和押注對象提供給執法人員，這個執法人員可能就會利用這些情報大賺一筆，并且從表面上看所賺收益的途徑還相當正當。

違法從線人手中獲取的財物和情報很可能轉化為線人為牟取非法利益而向執法者送與的賄賂，一些情況下線人甚至會以此相要挾。執法者的貪婪會導致嚴重的后果，一旦曝光不但聲譽俱損而且還會因此遭到逮捕。

（三）正直

1.嚴禁把線人當作犯罪的工具

在偵查史上，早在英國的“捕盜人”——喬納·威爾德和法國的弗朗克斯·維多克時代，執法者就已經學會串通線人，由線人在暗地里從事違法勾當，然后執法者利用其權利從中獲利。在今天基于法律和道德的評價，這類行為已經被明令禁止，但是仍不能保證在錯綜復雜難為人知的案件中不存在類似的行為。

2.零容忍線人的犯罪

從心理學的角度看，線人與執法人員的合作往往懷著不良的行為動機，并且很可能他們實際上也有違法的行為。執法者應該對線人的犯罪行為采取“零容忍”的態度，因為一旦對此縱容包庇，那么執法者將從此喪失道德和法律上的合理性，從而丟掉對線人的主動權，成為線人手中的工具。

3.尊重

很少有情況像執法者和線人那樣：雙方為了一個目標合作共事，但這一過程中決策和權利的掌控又不是對等的。為了維持這種獨特的關系，雙方必須相互尊重，線人對執法者的尊重前文已提及，而執法者對線人的尊重也是線人制度的基礎。

的確，雙方的地位并不均等，執法者應當而且是必須處于統籌地位，但這并不意味著對線人的控制必須通過嚴厲斥責和強制手段來實現。雖然有的時候執法者也會作出讓步，但這種彈性完全是可以把控的，必須讓線人明白自己和執法者中間的“紅線”是大家都必須遵從的，不得逾越。

四、結語

在美國，線人發揮著重要的作用，對線人的招募、管理和執法者的規范等都有較為明確的法律制度規范，但是，線人的使用仍然存在著很大的風險，建立更加完善的線人制度，保證線人的安全規范使用，任重而道遠。

參考文獻：

[1]劉靜坤，丁麗瑋.論美國偵查領域的線人制度[J].鐵道警官高等專科學校學報，2008（4）.

[2]王彬.美國線人制度：運用與規制的雙重分析[J].犯罪研究，2012（10）.

[3]張澤濤.“線人”的運用及其規范——以美國法為參照[J].法學，2005（3）.

[4]沈俊俊.美國“秘密”偵查現狀分析——以誘捕偵查和機密線人為例[J].湖北警官學院學報，2014（7）.

責任編輯：孫瑤