智伯的覆亡

張國剛

誰來接班

晉國是春秋時的大國，晉獻公（前677年—前651年在位）時崛起，晉文公重耳（前636年—前628年在位）時稱霸，其霸主地位一直延續到了晉悼公（前573年一前558年在位）時期。事實上，自從晉文公作三軍設六卿起，六卿一直把握著晉國的軍政大權。隨著晉國的國君平庸、六卿（即范氏、中行氏、智氏、趙氏、魏氏、韓氏六家）坐大，晉國內部的分裂日趨嚴重。到了晉定公（前511年—前474年在位）時，六卿中的范氏、中行氏已被瓜分消滅，晉國還剩下智氏、趙氏、魏氏、韓氏四卿。

這就是三家分晉的歷史背景。《資治通鑒》從此講起，說的第一件事就是選拔接班人的問題。

“初，智宣子將以瑤為后。”《資治通鑒》習慣用“初”這個字開頭，交代背景。智氏家族說一不二的大家長智宣子，決定選嫡子智瑤為嗣卿。族人智果反對說，智瑤雖有“美鬢高大，騎射兼通，才藝超群，善辯能文，強毅果決”這“五賢”，卻有一個最大的弱點“不仁”——為人刻薄寡恩，不懂籠絡人心。智果認為，如果不能施政以仁，而是自恃“五賢”強勢治國，就不可能獲得臣民心悅誠服的擁戴。但智宣子根本聽不進勸，因為立嫡以長，是周公滅商后定下的宗法制度。這個制度違背“選賢與能”的原則，但是有利于政局穩定。

與此同時，趙氏家族也在考慮嗣卿人選。趙簡子兩個兒子，長曰伯魯，幼曰無恤。究竟立誰為后？趙簡子打算考考他們。他把兩支寫著“訓誡之辭”的竹簡，分別交到兩個兒子手上，叮囑他們保管好竹簡并把上面的話牢記在心。3年后，趙簡子問他們，是否還記得竹簡上的話。大兒子伯魯忘得精光，竹簡也找不到了。小兒子無恤卻背得滾瓜爛熟，竹簡就藏在隨身的衣袖里。“于是簡子以無恤為賢，立以為后。”顯然，趙無恤的謹慎、謙卑、細心，讓父親決定立他為接班人。趙無恤就是趙襄子。

這個故事說明，趙簡子在立嫡和立賢問題上，選擇了后者，沒有拘泥于周制中選立嫡長子的傳統做法。

何物可依靠

公元前475年，晉定公和正卿趙簡子先后去世，按照晉國的制度，智瑤登上了第一執政的寶座，世稱智襄子或智伯。

智伯處事強霸，多次想入侵他國。據《戰國策·宋衛》記載，智伯想吞并衛國，就先贈以“駿馬四、白壁一”來麻痹對方，但未能見效;后來又假裝太子出逃，盛兵護衛著太子向衛國方向馳去，也沒能得逞。

不久，智伯以攻打越國的名義籌措軍費，率先將智氏的一個萬戶城邑獻與晉國國君后，也要韓氏家族獻出一座城邑。韓康子不同意，輔臣段規卻建議他答應智伯的要求，把禍水外引。段規認為，倘若智伯得寸進尺，再把矛頭指向他人，我們就可以靜觀其變。韓康子覺得有道理，就給了智伯一座萬戶的城邑。

智伯繼而向魏桓子索要土地。魏桓子第一反應也是覺得智氏欺人太甚，想要拒絕。可他的輔臣任章建議采用“將欲敗之，必姑輔之;將欲取之，必姑予之”的驕兵之策，麻痹智氏，并暗中結交利害攸關的盟友，共同對付智伯。老謀深算的魏桓子明白了任章的意思，痛快地給智氏送了一座萬戶之邑。

志得意滿的智伯，進而又逼迫趙襄子獻出蔡、高狼等封地。這次他終于踢到了鐵板，遭到了趙氏的堅決抵制。于是智伯帶上韓、魏的軍隊一起攻打趙氏。

面對氣勢洶洶的智氏聯軍，趙襄子有3個戰略要地可以避難：長子、邯鄲、晉陽。長子城高池深，邯鄲糧草豐足，但是趙襄子都不去——城高池深，說明老百姓的徭役繁重;糧草豐足，說明老百姓的賦稅沉重。這些有什么可依恃的？只有尹鐸治理的晉陽輕徭薄賦，百姓的人心最可依賴。思索再三，趙襄子最終選擇了晉陽作為自己抗擊聯軍的根據地。

當趙襄子逃奔晉陽后，智伯率領三家聯軍把晉陽城圍得水泄不通，甚至決汾水以灌城。晉陽 城被圍了兩年，但晉陽軍民始終同仇敵愾，毫不動搖，“沉灶產蛙，民無叛意”。而就在此時，智伯犯了兩個致命的錯誤：傲慢霸道和剛愎自用。

一天，智伯與魏恒子、韓康子一起乘車巡視攻城。智伯坐在最尊貴的左側位置，魏桓子在中間駕車，韓康子在右側拿著武器護衛。三位卿大夫都是主君，關系卻如此不平等。不僅如此，威風十足的智伯還傲慢地說：“我今日才知大水足以亡人國。”這話引起了兩個盟友的憂慮，“汾水可以灌（魏都）安邑，絳水可以灌（韓都）平陽也”。貪婪的智伯滅了趙氏后，能放過韓魏嗎？

魏、韓二子的憂慮，很快被智伯的謀士絺（音同吃）疵察覺到了。他提醒主公，魏韓必反！智伯疑惑地問，你是怎么知道的？絺疵回答，從人情事理即可推知！晉陽城破在即，二子不僅沒有喜色，反而憂心忡忡，不就是擔心唇亡齒寒，趙氏亡，下必及于韓魏嗎？

次日，智伯以此質問魏桓子和韓康子。二子矢口否認，說一定是有人充當趙氏的說客，離間我們的關系，想讓您懷疑我們而放松了對趙氏的攻擊。我們都盼望早日分享趙氏的田土呢，怎么會去做危險的傻事冒犯您呢？智伯相信了二子的辯解，沒有絲毫戒備。

事后，絺疵質問智伯，主公怎么把我的話告訴二子了？智伯說，先生怎么知道？絺疵說，剛才他們出去的時候，迎面狠盯了我一眼，就匆匆離去，我猜一定是他們發現我讀懂了他們的心思。智伯聽后并未理會絺疵的分析。

此時，坐困圍城的趙襄子決定反擊。他秘密派人出城，游說韓魏兩家。三家一拍即合，約定日期，采取聯合行動，反攻智氏。

公元前453年的一天夜里，趙襄子突然對岸上軍隊發動反擊，并掘開水壩，倒灌智氏駐軍營地。智伯的軍隊因為救水而大亂。韓魏兩軍趁機從側翼進擊，趙軍從正面猛攻，大敗智氏軍隊。智伯被殺，智氏家族滅亡，三家盡分其田土。50年后，周天子正式封魏趙韓三家為諸侯。此后，三家又瓜分了晉國公室，春秋五霸之一的晉國滅亡，戰國七雄中的韓、趙、魏三國產生。“三家分晉”成了中國春秋時代與戰國時代的分界點。

警示誰來聽

司馬光結合智伯之死，對領導人的德和才的問題發了一通議論。他認為領導人的德比才重要，甚至認為寧可用無德無才的愚人，也不能用有才無德的小人。這里不無激憤之詞。從今天的角度來看，與領導者個人的道德修養相比，制度對權力的約束才更為根本。但在制度約束的前提下，選擇什么人當接班人，其人品高下仍舊至關重要。

司馬光對于領導者的修煉有過很系統的看法。宋神宗治平四年（1067年），司馬光上疏提到“人君修心治國之要”，把“仁”排在了第一位。“仁”就是要講政治，并善于把政治理想濡化為社會共識，同時還得發展生產，重視民生，這樣才能得到百姓的擁戴。智伯利令智昏，貪得無厭，不仁之名，當之無愧！如果進一步追問，是否魏趙韓三家就不貪婪，比智氏更“仁德”？恐怕也不盡然。但趙襄子懂得，與城池、物資等條件相比，人心擁戴才是最可靠的保障。他比智伯更懂政治。

智伯的問題，在他被選為接班人時，就已經暴露出來了。他的“五賢”在古人看來并不是人君最重要的本事。《荀子·王霸篇》說：“人主者，以官人（即用人，安排好人才的職官）為能者也;匹夫者，以自能為能者也。”智伯的本事屬于“自能”。唐人趙蕤的《反經》在引用荀卿這段話時，提升到人君“大體”的高度。領導者關鍵的本事在于識大體（懂政治），善用人。智伯狂妄霸道，誤判形勢，輕視對手;決策上不明是非，不聽謀士正確的諫言，都是領導者的大忌。與智伯的粗疏相反，趙襄子在被父親選為接班人時，就表現出過人的精明和細致。此外，智伯外交上也犯了錯誤。言語不謹慎，行為太張揚，引起盟友的疑忌，致使“統一戰線”霎時解體，把三對一的優勢，變成了一比三的劣勢，焉能不敗！

《資治通鑒》是給領導者看的書。以三家分晉為開始，作者是想要提醒讀者必須重視一個問題：怎么帶隊伍，怎么管理團隊。智伯就是一個典型的反面例證。

（摘自《環球人物》）