宋莊正在規劃建設“藝術小鎮”房訴風波會否從此終結

胡巍

宋莊的兩位關鍵人物

“‘圓明園畫家村的聚集規模在1992—1993年達到高峰，1995年被驅散，1994年第一批藝術家從圓明園遷到宋莊，2000年初宋莊藝術家的聚集已成規模。”被稱為“中國當代藝術教父”的栗憲庭曾這樣介紹宋莊畫家村最初的形成。

“事實上，自圓明園藝術村被驅散后，藝術家到宋莊的初期，他們面臨的是和圓明園藝術家同樣被驅趕的命運。是（小堡村）村支書崔大柏力保藝術家，才讓他們能夠在宋莊待下來。其后，宋莊藝術園區建設才成為可能。”栗憲庭說。

最早入駐宋莊的藝術家張惠平告訴《中國經濟周刊》記者：“最初我們離開圓明園尋找安身之地，類似宋莊的北京村鎮很多。在宋莊，小堡村與其他村莊也沒有區別。之所以在小堡形成最大集聚，完全是因為這里的崔大柏書記采取了開放態度。”

《宋莊房訟紀實》一書的作者、《海南法制報》前總編輯、宋莊藝術家王立則總結，崔大柏接納藝術家來小堡村買房租房，有大致三條理由：1.房子大量閑置，不讓老百姓拿自家房子賺點錢，邏輯上有問題。2.村民可以在藝術家那里干點泥水活、裝修活，掙點兒錢。3.藝術家安分守己，沒有給村里帶來危害;而且他們都是高學歷、有素質的人，身上的“潛在價值”，將來會給村里帶來正面影響。

崔大柏讓藝術家在宋莊，尤其是在小堡村形成了集聚;而從全鎮層面打造文化產業的另一關鍵人物，是該鎮原黨委書記胡介報。

胡介報在接受《中國經濟周刊》記者采訪時回憶：“來宋莊之前，我在永順當鎮長，那里以城市建設為主，大搞房地產開發，但我本人有文化產業的情結。2001年，我讀到一篇題為《蘇荷》的文章。蘇荷是美國紐約近郊的一個地方，曾是工業區。二戰后，很多兵工廠倒閉，然后藝術家來到這里，把廢舊車間改造成工作室，又逐漸衍生出酒吧、畫廊，形成一個當代藝術集聚區，后來也成為美國當代藝術的代名詞。”

“我2004年2月來宋莊鎮當書記，第一件事情是調研。這里以農業、工業為主，污染企業較多。當時國家有個宏觀政策，現有工業大院停擺摘牌，宋莊一些蓋好的廠房處處空置，也沒人來投資。農民住宅大量閑置，達到46%左右。” 胡介報說。

“調研還發現一個我之前不知道的情況，就是藝術家集聚，小堡村有164位，宋莊總共316位。但他們以從事當代藝術為主，還是被邊緣化，當做不安定因素被驅趕。《蘇荷》那篇文章又在我心里激活了，就考慮能不能打造一個中國的蘇荷。后來鎮里研究認為，藝術家集聚這一要素，完全可以引導和發展利用。”胡介報說。

胡介報回憶：“（2004年）7月結束調研，8月去城里和藝術家朋友交流，包括栗憲庭、方力鈞等知名藝術家，鎮里還有崔大柏、李學來等干部。我就問，宋莊能不能借助藝術家要素，打造一個中國的蘇荷。方力鈞認為可行，還提出就叫中國的宋莊。”

“栗憲庭又提出一個尖銳的問題：‘您來宋莊任職是只干三兩年，還是真想干件事？文化產業不能急功近利，三兩年肯定做不好。如果為了升官，文化產業就辦不起來。”胡介報說，“我回答栗憲庭，作為個人，我可以向組織提請求，只要不是犯了錯誤，或者到了該退休的時候，不要輕易把我調離崗位。這樣大家都表示認可，支持打造中國宋莊的文化產業。回到宋莊我們又繼續調研，起草文化產業實施綱要。宋莊的規劃，都是這些藝術家一同參與制定的。”

胡介報說：“把文化產業作為地區發展的方向，就必須服務好藝術家，他們是核心要素。很快，村民的觀念也轉變了。我到來之初，還有人把藝術家打了，我和崔書記一起去藝術家那里賠禮道歉。所以這還是一個認知問題，如果你把藝術家當做不安定因素，那他們就成了眼中釘肉中刺，你就會天天找他們麻煩;如果你認為他們是產業發展的核心要素，他們就成了這個地方的寶貝。”

2011年，當胡介報從鎮黨委書記的職位上退下來，宋莊已成為北京市先行先試的文化創新區、中國最大的藝術家集聚地。

風波的深層原因：藝術家進村未形成產業，村民未受益

與退下來的胡介報不同，已經61歲的崔大柏仍在小堡村黨總支部書記任上，并擔任宋莊藝術家黨支部書記。針對近來房訟案的二度爆發，他認為這是社會進步和農村發展到一定時期的產物，“當中涉及的產業問題、析產問題、未來發展方向問題，要陸續明細化、精準化。”

崔大柏說：“藝術家與村民發生糾紛，與這一點有關：藝術家入駐辛店村，沒有給村民、村委會帶來經濟效益。究其原因，是因為藝術家的引進未在當地形成產業。”

他解釋說， “引入藝術家，通過產業使老百姓得實惠，村委會必須站在一定高度，提升產業規模，比如解決停車、綠化、上下水、用電等生活配建的問題。當藝術家本身被孤立，沒有形成產業鏈時，村民不能得到實惠，也會對藝術家的態度產生左右搖擺。”

“在小堡村的發展史上，藝術家與村民通過交流，增進彼此了解，也形成了利益上的一致。藝術品在這里走向市場，流通環節帶動了許多產業，比如餐飲、耗材、旅游等，旅游又拉動延伸產品，如住宿等。目前小堡村人均年收入達到六七萬元，其他村可能停留在兩萬多元。”

崔大柏還向記者介紹了小堡村部分發展現狀和未來規劃：“我們還在考慮降低藝術家生活成本的問題。國家正在建設廉租房，我們也計劃建設類似的項目。剛畢業的藝術學院學生不可能支付太高的生活成本，我們計劃建設一批藝術家的廉價工作室。”

“張海濤與村民發生糾紛，不能完全看成一件壞事。宋莊正在根據北京城市副中心的規劃打造藝術小鎮，我們建議因勢利導，把藝術家向藝術小鎮陸續集中，把水、煤改電、衛生、安全等等問題集中在一個區域內解決。據我了解，宋莊有22個村有藝術家，讓這22個村都投資建設基礎設施，太分散，成本太高。目前小堡村約有3500名藝術家，相關從業人員將近一萬，基建設施已經覆蓋到位，可以引導藝術家往小堡及其周邊地區靠攏。”

記者在辛店采訪了部分村民，他們都表示生活中與藝術家鮮有交集，其到來對于本村影響很小。究其原因，他們提到一點，即辛店村的藝術家數量不足以形成產業。而對于距離約5分鐘車程的小堡村，他們普遍表示羨慕，因其經濟收入高于辛店。

但據多位藝術家介紹，早期在辛店聚集的藝術家數量僅次于小堡。而宋莊藝術家自發統計的一份清單上，列舉了2017年以來遭遇房產糾紛的15戶藝術家名單，記者注意到，其中有9戶都發生在辛店村。對于發生在辛店村的房產糾紛情況，《中國經濟周刊》記者聯系上辛店村黨支部書記呂國棟，但對方表示其個人不接受采訪。

胡介報回顧了李玉蘭案，這一波糾紛正是在他任上解決的，他說：“當年我接受央視采訪時說：‘贏了官司輸了誠信。白巖松又加上一句：‘贏了現在丟了未來。”胡介報并不隱瞞自己站在了支持藝術家的立場，從宋莊法庭到北京市中院的系列審理中，判決均讓他和藝術家失望。

大量媒體曝光后，案件受到上級重視，北京市高級人民法院派員前往宋莊調研，后又在北京市召集知名律師、法學家座談。直到2009年，李玉蘭案獲得了一個令各方都能接受的判決結果。

如何盤活農村土地

胡介報向《中國經濟周刊》記者分析說：“本輪宋莊房訟案的發生，是因為新的城市建設讓村民看到拆遷的可能，在這一背景下的利益驅使。”據藝術家及村民介紹，通州正在建設北京城市副中心，辛店村與副中心行政區直線距離僅5公里左右。

胡介報進一步將問題指向土地制度：“癥結就是土地政策二元制，農民不具有對土地的支配權利。農村土地歸集體所有，不許農民轉讓，堵死了農民發展的一條道路。實際這種策略，極大限制了城市的智力資本、企業資本、金融資本向農村轉移。”

栗憲庭還認為，藝術家或其他城市居民去農村買房，與城市化進程中農民進城和轉為城市居民，大量造成農村房屋閑置有關，這種情況的發生合情合理，只是國家缺乏相應政策去應對新情況。

胡介報說：“農村土地制度的改革已經開始，正在一些地方進行試點。但步子還有望邁得更大，因為試點仍然圍繞房地產，集體土地僅用于建設租賃房，不是從農民角度出發，如何盤活農村資本，使農村城市化、農民市民化。所以未來還有改革空間，比如土地用于產業發展，配套的房地產要凸顯產業特色。”

“小堡的文化產業，也會帶來房租、房屋價值的上升，但它是以產業為引導、為需求的房地產發展，是文化產業的配套，而不是以房地產為需求的產業發展。最初宋莊的規劃，就是50%的產業用地，50%的配套用地，配套就包括住宅、公共設施等等，就是把產業放在首位，其他作為配套。以產業為主導，以配套為服務，所以蓋房子就不是用來炒的，而是用來服務的。”