我國小額訴訟程序的適用及完善

摘 要：我國在目前訴訟程序的基礎上，結合社會審判實踐，為及時解決案情簡單所涉金額不大的案件，借鑒一些國外良好做法設立了小額訴訟制度。一項制度的存在必定有合理的一面也有不合理的一面，筆者針對自小額訴訟程序實施以來所面臨的適用問題通過比較分析的方法論證小額訴訟程序并提出制度完善的建議。

關鍵詞：小額訴訟的適用；小額訴訟程序；制度完善

一、小額訴訟程序的適用條件

（一）必須是簡單的民事案件

小額訴訟程序僅適用于事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百六十八條之規定，“事實清楚”是指當事人雙方對爭議的事實陳述基本一致，并能提供可靠的證據，無須法院調查收集證據即可判明事實、分清是非。“權利義務關系明確”是指誰是責任的承擔者，誰是權利的享有者，關系明確。“爭議不大”是指當事人對案件的是非、責任以及訴訟標的爭執無原則分歧。

（二）案件標的額必須符合法律的規定標準

立法機關考慮到我國幅員遼闊，各地發展不平衡如果采用一刀切的方式則會顯得過于僵硬并且不利于對當事人的救濟，而將各個地區分別規定又顯得冗雜，因此采取的是以標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下作為參考來判定所涉及呢是否符合小額的條件。

（三）在符合案件受理條件的基層法院或者專門的小額訴訟法院審理

一方面為了緩解中級人民法院的審判壓力，提高審判效率。另一方面由于小額訴訟案件的案情簡單，對審判人員的專業素養要求不是很高，這樣的制度設計有利于節約司法資源，將復雜案件交給素質較強的中高級法院。

二、目前我國小額訴訟的適用情況

（一）小額訴訟適用率低

小額訴訟程序的受眾少，很多當事人其實并不了解這一程序，且作為當事人的代理律師對于小額訴訟同樣持消極態度，代理律師畢竟是以自己所學的法律專業知識作為生存的一技之長，勢必征求利益的最大化，小額訴訟由于標的額較小，代理費也就相對較低，代理費是律師的主要衡量因素，這也是造成小額訴訟適用率低的重要因素之一。此外，法官的終身負責制使得選擇小額訴訟程序更為謹慎，其個人考核與上訴率、申請再審率以及上訪率相關聯，小額訴訟程序具有一審終審的特點，加劇了當事人對判決結果的不滿，往往會引起當事人的上訪，因此法官對于小額訴訟的適用也是較為消極。

（二）小額訴訟的適用范圍不明確

如前所述，規定案件事實清楚，權利義務明確的簡單民事案件適用小額訴訟程序，如此簡單的一句話帶過但對于何為案件事實清楚，權利義務明確的尺度卻難以把握，案情簡單與否往往是在開庭審理的過程中才能知曉案件的簡易程度，若查明為案情復雜程序又該如何轉換，轉換之后又該如何繼續審理，具體的流程應該如何把握等一系列問題只能靠各法院法官自己摸索。據統計，小額訴訟多涉及民間借貸及服務合同糾紛，當事人多為外出務工人員，根據原告就被高的管轄原則很難找到被告人的住所，又不得缺席判決，因此對于適用小額訴訟程序造成了阻礙。

（三）小額訴訟救濟困難

小額訴訟實行真正的一審終審制，對于法院判決當事人只有服從的權利，沒有制定對當事人救濟的有效途徑，上訴審是對一審判決錯誤的有效救濟途徑，實行一審終審制度不允許當事人上訴實際上就是剝奪了對當事人的救濟。對于一般的公司或者企業，小額糾紛可能不算什么，但小額訴訟的當事人往往有一方是弱勢群體，年平均工資的30%對他們來說可能是幾個月的勞動成果，剝奪了他們的救濟權利無疑是一個不小的打擊，如何保障當事人的救濟權利一度成為一大難題。

三、小額訴訟的再完善

（一）明確小額訴訟的適用范圍

小額訴訟的適用率低的原因之一就是小額訴訟的適用范圍不夠明確，根據司法解釋，金額的多少會影響一個案件是否可以適用小額訴訟程序，那么金額的確定以及金額的相對大小也顯得較為重要，因此在確定金額的大小時應由管轄法院綜合考量當事人的住所地、家庭經濟情況等因素。對于處于小額訴訟金額邊緣的情況可由當事人進行協商，協商不成的由法院決定。這樣則不會造成金額的過度僵化。其次，對案情簡單、爭議不大的案件的確認，應該注意以下要點：案件的類型和性質不能復雜，必須是簡單的債權債務糾紛。在債權債務糾紛中，請求支付金錢的案件相對最為簡單的。特別是小額的金錢支付案件，履行或執行起來非常方便，最適合小額訴訟程序。同時，對于請求為非金錢的債權債務糾紛案件，其涉及的審理或執行均較為復雜，則不宜適用小額訴訟程序。

（二）規范審理程序

現今較多國家均設立了專門的小額訴訟法庭，配有專門的小額訴訟法官審理案件，設立專門的小額訴訟法庭有利于將小額訴訟案件集中審理，有利于緩解法官的工作壓力，這要求從受理到審判再到最后的執行有一套完整的訴訟體制，不僅可以增加程序的可操作性，還有利于提高審判效率。另外，為了解決立案難的問題，立案時要明確雙方當事人的聯系方式以及家庭住址以確保可以及時聯系到當事人，避免缺席的尷尬，并要主動引導當事人選擇小額訴訟程序，提高小額訴訟程序的適用率。最后，各基層法院應當單獨設立小額訴訟程序科學的考評指標，通過異議審查、事后考評、當事人的信息反饋等方式予以監督，從而提高小額訴訟案件的質量和效率

（三）完善對當事人的救濟渠道

一審終審制度表明當事人只有通過申請再審的形式糾正一審的錯誤，但再審的啟動并不像上訴審那樣簡單，其程序之復雜遠遠高于上訴。再審審理應該適用第一審程序，而適用第一審程序的再審，當事人對裁判結果不服的，可以提起上訴，在具體的適用過程中這種邏輯上的錯誤難以得到合理糾正。那么究竟通過什么途徑來救濟當事人的權利。筆者認為，解決此類案件可以從以下兩個方面進行完善：

1、發揮我國調解制度的優勢。小額訴訟多是涉及服務合同糾紛或者民間借貸等簡單民事關系，往往可以達到較好的調解結果，調解不僅節約了司法資源，而且達成了雙方當事人的和解，是雙方當事人自由意志的體現，有利于減少當事人對審判結果的不滿。

2、設立異議程序。當事人不服審判決時可以向原審法院申請異議，由原審法院對此案按照普通程序繼續審理，這樣不僅解決了對當事人的救濟，也不會發生對一審終審的沖突。且申請程序也相對簡單，不會像提起再審那樣復雜，有利于保障當事人的合法權益，提高審判效率。

參考文獻

[1]胡道才：《小額訴訟程序的現實反思與規制[A]》，載《中國民事訴訟法學研究會年會論文集》2013

[2]段思明、胡立峰：《新民事訴訟法小額訴訟程序規定對民事司法的影響，載《中國民事訴訟法學研究會年會論文集》2013

[3]吳勁：《小額訴訟程序實踐中利與弊的沖突》，載《法治與社會》2012（3）

[4]陳愛武：《論小額訴訟程序的性質—兼評我國民訴法第162條》，載《山東警察學院學報》2013（5）

[5]張麗：《德國民事一審程序繁簡分流研究–兼論其對于中國的借鑒意義》[D]南京大學，2013

作者簡介

孫穎（1994-），女，碩士研究生，上海海事大學，上海 201306，研究方向：民商法學。

（作者單位：上海海事大學）