論對弗洛伊德心理理論的三個認識誤區

向往 李芳

摘 要：長期以來對弗洛伊德的心理學理論存在不少認識誤區，其中最具代表性的有三個，一是混淆了潛意識和前意識的概念，二是錯誤理解了本我、自我和超我之間的關系，三是將死亡本能誤解為一種攻擊本能或一種厭世情節。本文對這個三個認識誤區進行了澄清，指出潛意識具有與前意識不同的動力學特征，本我和超我是本能在兩個方向上的分化，死亡本能是隸屬于超我的一種服從集體的本能。

關鍵詞：弗洛伊德；潛意識；超我；死亡本能

弗洛伊德的心理理論始于對病態心理的臨床治療，最終發展為一個體系龐雜、無所不包的心理學理論，對人類心理結構提供了一個最有野心的描述。長期以來，弗洛伊德的心理理論在主流心理學中處于邊緣地帶。一方面，精神分析理論雖然始于對心理疾病的治療，但并沒有發展成為一種主流心理治療方法。另一方面，弗洛伊德的人格結構理論雖然獨創了諸多新穎概念，但并沒有成為科學心理學的的研究對象。許多人以波普爾提出的“科學的可證偽性”為論點，否認弗洛伊德的理論是一個科學的理論。

認知心理學的研究廣泛采用“構建模型——提出假設——實驗驗證”的模式，之所以這種研究模式被認為是科學的，是因為構建的模型中蘊含了某些唯一的假設，這些假設的證偽能夠證明模型中某些內容是錯誤的。從這個意義來說，弗洛伊德心理理論的不可證偽性，并不是說理論本身存在某種先天缺陷，很有可能僅僅是因為整個理論過于宏觀，無法提出一些具體的假設。同時還存在這樣一種可能，由于弗洛伊德在寫作時的隨意性，使世人對其理論產生了誤解，這些誤解蘊含了過多的可能性，由此導致了所謂的不可證偽性。

雖然弗洛伊德的理論流傳甚廣，“潛意識”儼然成為日常生活中的常用詞匯，很多人也大概知道 “自我、本我、超我”是什么意思，但實際上對這些概念有一個精準的理解并不容易。特別要注意的是，由于弗洛伊德的理論并不是構建在專業心理學知識的基礎之上，所以心理學研究者對弗洛伊德理論的理解并不比普通人有特殊的優勢。諸多因素造成了在普通人群和心理學界中對弗洛伊德心理理論普遍存在的認識誤區，主要集中在以下三個方面。

1.混淆前意識與潛意識的概念

許多人認為潛意識是一個結構上的概念，指那些影響行為而不被意識到的心理內容。在現代心理科學的研究中，所謂的內隱記憶、內隱社會認知、內隱學習，也都是指那些在意識閾之下并對行為產生系統影響的心理內容。實際上，在弗洛伊德的心理理論中，這些所謂的潛意識或者內隱的心理內容，應該是前意識。前意識是可以轉換為意識的，只是暫時還沒有上升為意識。前意識之所以沒有上升為意識，不是在上升過程中遇到了阻力，而是純粹是心理資源方面的問題。潛意識則是一個動力學概念。潛意識也是在意識閾之下，也對行為產生影響，但潛意識是因為受到動力抑制而無法上升為意識的。潛意識上升的力量和施壓者的抑制力量產生了激烈的動力作用。而這些被抑制的內容，往往是那些最原始的本能，是一種不道德的觀念。

由于潛意識被牢牢抑制，人們并不了解這是一些什么樣的內容。但存在兩種途徑，可以窺得潛意識一斑。一是當抑制的力量減弱的時候，潛意識可能從水面之下露出冰山一角。這種情況在弗洛伊德的《夢的解析》[1]中有詳細論證，在夢中，由于意識的力量減弱，潛意識以一種直接或者間接的方式表現出來。二是潛意識通過各種偽裝手段繞過外在監管，比如通過概念的移置、凝縮、置換，一些非道德的觀念通過迂回的路徑間接地達到目標。第二種方式與詼諧和幽默的機制類似[2]，引人發笑的言語往往是以一種隱喻的方式表達了某種不道德的觀念。

2.錯誤理解本我、自我和超我之間的關系

本我、自我和超我是非常容易產生誤解的一組概念，在弗洛伊德不同時期的著作中，這些概念經歷了不斷修正。即使是在同一著作中，同一個概念也在前后文之間存在差異。由此造成了大眾對這三個概念的誤解，其中最突出的便是將本我和超我對立，并將超我視為自我中的一個高級部分。在這些人的理解中，本我是自私的，代表一種動物性的本能；自我是理性的，代表一種客觀的分析能力；超我是道德的，代表個人的良心。大體上來說，這種理解并沒有什么不妥。但當涉及三個概念之間的關系時，大多數人都犯了錯誤，認為超我是自我中的一個部分，是從自我中發展而來，與本我對立的。事實上，在弗洛伊德的理論體系中，超我是從本我中發展而來，是與本我聯系更為緊密的一個部分，其形式則與自我更為類似。

理解這一點其實并不困難。在本我中，不僅存在指向自身利益的本能，同時存在指向他人利益的本能，后者很有可能基于模仿學習的機制。所有生命，特別是高等生命，先天具有模仿的能力。以人類為例，嬰兒出生之后就會模仿大人的某些簡單動作，在語言能力的發展初期，也是對大人的言語進行簡單的重復。隨著年齡的增加，人類的模仿本能表現為對父母的服從，對老師的服從，對某個偶像的崇拜。對外在他人的服從是超我的基礎，因為超我也是服務于他人的，是超越自我指向集體利益的。所以，超我與本我一致，都是一種本能。在本能中出現兩個方向上的分化，一個指向自身的利益，一個指向他人的利益。自我則是為本我和超我兩種力量服務的。

3.將死亡本能誤解為一種攻擊本能或厭世情結

死亡本能是在弗洛伊德著作中最晚出現的一個概念，也是最有悖于日常知識的一個概念。畢竟，所有的生命都以生存為核心目的，這是歷經漫長進化固定在所有生命構造中的一種本能。因此，大多數人對死亡本能存在兩個方面的誤解。一是將死亡本能的方向指向外在的他人，認為死亡本能是一種攻擊他人的破壞性本能。另外一種誤解雖然在方向上是正確的，但認為死亡本能是一種對生活失去興趣的厭世情結。這兩種理解都是不正確的，第一種是完全錯誤的，第二種基本上是錯誤的。

死亡本能的概念要在本我、自我和超我的整體結構中才能有準確的理解。死亡本能是一種犧牲自身的本能，這種本能隸屬于超我，其本質是個人為了集體利益而作出犧牲個人利益的行為。弗洛伊德在《本我、自我與超我》[3]一書中舉了一個蜘蛛的例子，說有某種蜘蛛，雄蜘蛛在交配后就會死去，成為雌蜘蛛的食物。在這里，蜘蛛的死亡本能是建立在整個種群的利益之上的。所以要將視角放寬，以集體和種群為對象來進行分析，才能為死亡本能找到一個合理的位置。個體爭先恐后地赴死，其動機是為了國家、為了集體、為了家庭的持續生存。而至于所謂的攻擊本能，是一種維護個體利益的本能，是隸屬于本我的。至于厭世的悲觀情緒，并不是一種先天的本能，而是一種心理的病態。總之，生的本能和死的本能在個體身上是一個矛盾存在，但對一個集體來說兩者是高度統一的，個體的存在與毀滅在不同情況下都是指向集體的利益的。

著名神經生理學家索爾姆斯[4]提出過這樣的觀點：“當前精神病藥物學的研究沒有提出宏觀理論來解釋人格、情緒以及動機等‘人之所以為人的概念。神經科學家專注于狹隘的研究工作，不再理會大格局。”越來越多的神經科學家相信，在新的知識框架內，弗洛伊德對人類精神活動的大格局的把握，一定會扮演類似于達爾文的進化論在分子遺傳學領域中的角色。但由于時代的局限，由于弗洛伊德的寫作特點，對弗洛伊德心理理論有一個清晰認知并不是那么容易。本文總結了對弗洛伊德理論常見的三個認識誤區，在個人理解的基礎上進行了澄清解釋，希望能為廣大心理學的研究者和愛好者提供有益參考。

參考文獻

[1] 西格蒙德·弗洛伊德.夢的解析[專著]：Die traumdeutung[M].江西人民出版社，2014.

[2] 車文博，弗洛伊德.詼諧及其與潛意識的關系[J].2014.

[3] 西格蒙德·弗洛伊德，弗洛伊德，林塵，等.自我與本我[M].上海譯文出版社，2011.

[4] Solms M.Freud returns.[J].Scientific American，2004，290（5）：82-88.

（作者單位：1.湖南師范大學教育科學學院；2.湖南水利水電職業技術學院）