有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)法律制度研究

一、有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)概述

（一）有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的概念

優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是指在法律規(guī)定或合同約定的情況下，出讓人在出讓標(biāo)的物時(shí)，特定人所享有的以同等條件優(yōu)先于第三人購(gòu)買標(biāo)的物的權(quán)利。本文所闡述的是我國(guó)有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，即指股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，在同等條件下，其他股東享有的優(yōu)先于第三人購(gòu)買的權(quán)利。

（二）我國(guó)法律關(guān)于有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定

我國(guó)1993年《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度作出了初步規(guī)定。2005年《公司法》修改后，增加了兩個(gè)以上股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的比例，公司章程對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的例外規(guī)定等。最高院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)公司法司法解釋四》對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛進(jìn)一步作出了規(guī)定。但是我國(guó)法律對(duì)有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的規(guī)定仍不夠詳盡，有待于進(jìn)一步改善。

本文在以下的分析中會(huì)基于在股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度與商事交易的自治性中尋求平衡這樣的立法理念，力圖對(duì)我國(guó)的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度作出更加完整的分析與建議。

二、有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的理論分析

（一）期待權(quán)說(shuō)

期待權(quán)說(shuō)認(rèn)為：轉(zhuǎn)讓股東將待轉(zhuǎn)讓股權(quán)向第非股東三人轉(zhuǎn)讓以前，公司其他股東不能向轉(zhuǎn)讓股東主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。由于其他股東權(quán)力行使的不確定性，法律賦予公司其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，即期待當(dāng)轉(zhuǎn)讓股東將股權(quán)向外轉(zhuǎn)讓時(shí)可以優(yōu)先購(gòu)買的利益。這樣的規(guī)定就使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)處于一個(gè)不確定的狀態(tài)，股東在行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)也不能確定的獲得股權(quán)。因此，期待權(quán)說(shuō)與有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)性質(zhì)不符。

（二）請(qǐng)求權(quán)說(shuō)

請(qǐng)求權(quán)說(shuō)認(rèn)為，有限責(zé)任公司的股東在向非股東第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他擁有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東可以通過(guò)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，以同等的轉(zhuǎn)讓條件為限，請(qǐng)求與轉(zhuǎn)讓股東訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。請(qǐng)求權(quán)說(shuō)一方面賦予了股東優(yōu)先購(gòu)買股權(quán)的權(quán)利，一方面也沒(méi)有通過(guò)強(qiáng)制締約合同而破壞商事交易的自主性，無(wú)疑更加符合我國(guó)尋求有限責(zé)任公司人合性與商事交易自由的立法理念。因此，股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)具有最大的合理性。

綜上所述，通過(guò)對(duì)關(guān)于有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)性質(zhì)學(xué)說(shuō)的分析，綜合各個(gè)學(xué)說(shuō)利弊的考量，筆者認(rèn)為有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)。

三、有限責(zé)任公股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使

（一）主體條件

有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使主體是公司轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東。但隱名股東是否享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是尚處于爭(zhēng)議中的問(wèn)題。隱名股東所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先根據(jù)公司章程和股權(quán)代持協(xié)議來(lái)確定，若公司章程和股權(quán)代持協(xié)議規(guī)定不明，鑒于股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)涉及第三人利益，為保護(hù)善意第三人的信賴?yán)婧凸ど痰怯洸镜墓拘Ч[名股東不能成為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使主體。

（二）通知義務(wù)

1.通知義務(wù)的主體

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定履行通知義務(wù)的主體是轉(zhuǎn)讓股東，但此種規(guī)定無(wú)法保證通知雙方不會(huì)因?yàn)樗饺硕髟闺[瞞是否發(fā)出或者收到通知。在股東人數(shù)眾多的情況下，公司無(wú)疑能夠掌握全體股東的信息與聯(lián)系方式，公司履行通知義務(wù)可以保證通過(guò)較低成本有效的通知到每一位股東。

2.通知內(nèi)容

通知制度是為了通過(guò)通知使其他股東了解股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的具體情況，也就是保護(hù)其他股東的知情權(quán)，這是同意制度的前提，然后才能保證如何行使。這也是股東決定是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的基礎(chǔ)。通知制度根本目的在于使既有的公司控制權(quán)和權(quán)利結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定，通知內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價(jià)格、支付方式等。

（三）同等條件

對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)中同等條件的確定學(xué)界有著不同的理論學(xué)說(shuō)，其中爭(zhēng)議可以大致歸納為絕對(duì)等同說(shuō)、相對(duì)等同說(shuō)以及折衷說(shuō)。本文贊成折衷說(shuō)，絕對(duì)等同說(shuō)中所規(guī)定的完全等同條件過(guò)于固化，在實(shí)踐中很難達(dá)成，有可能使得優(yōu)先購(gòu)買權(quán)形同虛設(shè)。相對(duì)等同說(shuō)的內(nèi)容又缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不利于在司法實(shí)踐中解決產(chǎn)生的糾紛，容易造成同案不同判的現(xiàn)象。而折衷說(shuō)既對(duì)同等條件作出了相應(yīng)的規(guī)定，但不會(huì)使該項(xiàng)內(nèi)容顯得僵化。具體涉及到對(duì)股權(quán)數(shù)量、股權(quán)價(jià)格、支付方式、非財(cái)產(chǎn)性因素等條件的規(guī)定。

四、侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律救濟(jì)

（一）不同階段下股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律救濟(jì)

1.股權(quán)未登記

在實(shí)踐中，存在兩種情況，轉(zhuǎn)讓股東在未向優(yōu)先購(gòu)買權(quán)股東履行義務(wù)的情況下，與非股東第三人簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并且沒(méi)有在工商局進(jìn)行登記或者轉(zhuǎn)讓股東與優(yōu)先購(gòu)買權(quán)股東及非股東第三人均簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，即一股二賣，但均未辦理登記。因此，在承認(rèn)轉(zhuǎn)讓股東與非股東第三人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效的前提下，可以規(guī)定該合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而履行不能。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)股東也可以行使請(qǐng)求權(quán)，在轉(zhuǎn)讓股東與非股東第三人股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行不能的情況下請(qǐng)求與轉(zhuǎn)讓股東訂立相同購(gòu)買條件的合同。

2.股權(quán)已登記

股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)征得公司其他股東過(guò)半數(shù)同意，若其他股東不同意轉(zhuǎn)讓股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)或者行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東不得向非股東第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。但在轉(zhuǎn)讓股東隱瞞事實(shí)的情況下，與非股東第三人簽訂轉(zhuǎn)讓合同，并在工商局辦理的登記手續(xù)，此時(shí)非股東第三人符合善意取得的構(gòu)成要件。在存在偽造法律文件和簽章的特殊場(chǎng)合，可以認(rèn)定為構(gòu)成善意第三人。

（二）利用章程侵害股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

在我國(guó)法律對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度進(jìn)行完善過(guò)程中，可以規(guī)定，若在修改章程的股東會(huì)議記錄中明確表示異議的股東可以享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。通過(guò)規(guī)定在舉行股東會(huì)議時(shí)，對(duì)于排除或者限制股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的條款表示異議的股東，可以享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，從而有效的保護(hù)小股東的利益，同時(shí)維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。而在股東會(huì)議中并未表示反對(duì)或異議的股東不享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，公司股東具有處分自己股權(quán)的自由，其他股東在股東大會(huì)中未對(duì)放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)表示反對(duì)或提出異議的情況，可以證明其已放棄行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵守公司章程的規(guī)定。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，有限責(zé)任公司數(shù)量不斷增多，在實(shí)踐中也產(chǎn)生了大量股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的糾紛，而我國(guó)關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律制度無(wú)論是從數(shù)量上還是立法技術(shù)上都亟待提高。最后，本文旨在通過(guò)對(duì)學(xué)界目前最新觀點(diǎn)的研究和對(duì)國(guó)外學(xué)者及立法的借鑒，提出對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律救濟(jì)，為保護(hù)我國(guó)有限責(zé)任公司的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善貢獻(xiàn)力量。

作者簡(jiǎn)介

黃壬姿（1995.01—），女，漢族，陜西西安人，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2017級(jí)碩士研究生，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

（作者單位：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）