危險駕駛罪的法理分析

孫夢秋

摘 要：隨著危險駕駛行為的入罪，酒駕，飆車等危險駕駛行為得到杜絕，但是社會生活日益變遷，危險駕駛行為也已經變化多端，因此在2015年11月1日正式施行的《刑法修正案（九）》中，擴大了危險駕駛罪的構成要件的范圍，但目前我國關于危險駕駛罪的立法無論是從構成要件的范圍還是從法定刑的設置等方面仍然有待進一步探討。

關鍵詞：《刑九》酒駕；危險駕駛；立法現狀；立法完善

引言在我國經濟飛速發展，綜合國力迅速提升的帶動下，機動車已經成為人們日常生活中習以為常的交通工具，隨著機動車數量的攀升與之相對應的是交通事故的數量激增，一樁樁交通安全事故的血的代價在喚醒人們對于道路交通安全的重視，我國司法界也對危險駕駛行為進行了激烈的討論，修正案八將危險駕駛罪入罪，修正案九對其進行了補充，但由于社會發展日新月異，時隔三年之久，修正案九的補充規定在當下而言仍然有待完善。據此，本文在深入研讀與分析我國危險駕駛罪的基礎上探尋目前我國的不足之處，從我國的實際情況出發，尋找完善立法的措施以期更大限度的保障社會公共安全。

一、危險駕駛罪的立法概況

（一）危險駕駛罪的立法背景

當今社會機動車已經成為人們的主要交通工具，與之相對應人民更加關注道路交通安全，危險駕駛行為在尚無立法前甚為猖獗，危險駕駛行為的背后是對規則的蔑視，對他人人身安全的冷漠。危險駕駛的血的代價喚醒了一部分人對道路交通安全的呼吁，但是道德的力量尤為有限，仍有相當一部分人道德意識淡薄，蔑視交通安全的重要性。

（二）險駕駛罪的立法內容

《刑法修正案（八）》第22條規范了醉酒駕駛以及追逐競駛這兩種危險駕駛行為，隨著社會經濟的飛速發展，機動車的數量劇增，與之相對應道路交通安全儼然成為人們日常生活中難以避免的問題，因此《刑法修正案（九）》對此做出了增補規定，補充規定了旅客運輸和校車嚴重超過額定裝載重量或者嚴重超過規定時速的危險駕駛行為另外還規定了運輸危險化學品沒有遵守有關規定危及公共交通安全的行為，其中學校賦予對校車安全運行監督責任的人即學校內部負有此安全義務的人、車主或實際車主，負有直接責任，而不局限于校車的所有人。

（三）危險駕駛罪的法定刑

危險駕駛罪的法定刑為拘役并處罰金。拘役在剝奪行為人人身自由的刑罰中是最輕的，主要體現在刑期較短，單罪論處時在一個月以上六個月以下，存在數罪并罰的情況下不能超過一年的期限。罰金是危險駕駛罪的附加刑。

二、危險駕駛罪的立法缺陷

（一）構成要件的立法缺陷

1、危險駕駛罪的行為類型過窄

刑罰列舉式的規定了危險駕駛罪的行為類型，主要列舉了醉酒駕駛、追逐競駛、校車、旅客運輸嚴重超過的額定裝載重量或者嚴重超過規定時速以及運輸危險化學物品沒有遵守相關規定并且危害公共交通安全。

2、“情節惡劣”缺乏判斷標準

縱觀有關危險駕駛罪的相關規定雖然追逐競駛此類的飆車行為要求達到情節惡劣的標準，但是情節是否惡劣卻沒有判斷的條文依據，這就擴大了法官的自由裁量權，不利于構建社會主義法制社會，盡快出臺司法解釋明確情節惡劣的標準，事案件的處理更加公平公正。

3、醉酒駕駛沒有情節限制

我國刑法對醉酒駕駛行為并沒有情節限制，對于此項規定的優點在于具體明確，不需要考慮其他的情況，但是其存在一個很大的弊端即忽略案件的具體情況，規定過于生硬，忽略了適用刑法第13條但書規定的情況。最高檢察白泉民主任卻又給了不同的觀點，他認為如果醉酒駕駛的證據充分、事實清楚則不必考慮情節就一律起訴。

（二）法定刑設置立法缺陷

1、法定刑設置不科學

危險駕駛罪的法定刑為拘役并處罰金，顯然這一法定刑的設置有違罪刑相適應原則的要求，主要原因包括以下幾點：第一將主刑設置為拘役，附加刑設置為為罰金，并不符合罪刑相適應的原則的要求。第二，本罪的法定刑沒有考慮到構建累犯制度。

2、沒有設置資格刑

危險駕駛罪并沒有設置適當資格刑，但是對本罪具有設置資格刑的可行性，例如與危險駕駛罪密切相關的《中華人民共和國道路與交通安全法》中對醉酒行為按照情節的輕重程度設置了不同年限的資格刑，在一定時間內吊銷行為人的駕駛資格能夠起到較好的社會威懾與一般預防的作用。

三、危險駕駛罪的立法完善

（一）構成要件的立法完善

1、擴大危險駕駛罪的行為類型

現有刑法將醉酒駕駛，情節嚴重的追逐競駛行為，嚴重超過額定裝載重量或嚴重超過規定時速駕駛校車以及旅客運輸的，以及運輸危險化學物品沒有遵守相關規定并危及公共交通安全的行為，但是當前立法卻把與之危險程度相當的行為排除在外。危險狀態主要分為行為人的危險和疲勞駕駛機動車的。

2、出臺司法解釋明確“情節惡劣”

依照刑法的規定達到情節惡劣的追逐競駛行為才成立危險駕駛罪。的危險駕駛罪中的情節惡劣關乎于危險狀態的嚴重性，因此情節惡劣在我國法學界引起了空前的討論，筆者在研讀各家之觀點結合自身的理解認為情節惡劣的判斷標準可以從以下幾方面進行把握，首先看追逐競駛行為發生的地點如果是繁忙路段則構成情節惡劣，其次考察行為人的主觀意識單純地為了滿足自己精神上的刺激的追逐競駛行為無疑屬于危險駕駛罪。

3、醉酒駕駛應受情節限制

我國刑法對醉酒駕駛行為并沒有情節限制，亦即依照字面含義來看只要行為人醉酒駕駛即可認定為危險駕駛罪而不需要考慮刑法第13條但書規定筆者認為應當理順刑法總則與分則之間的關系，抓住犯罪的本質特征醉酒駕駛應受情節限制。

（二）法定刑設置的立法完善

1、提高法定刑至有期徒刑

將本罪的主刑設置為拘役，附加刑設置為為罰金，并不符合罪刑相適應的原則的要求。作為犯罪需要具備法益侵害性與社會危害性，雖然危險駕駛罪處罰的是危險犯，但是仍然可能存在現實的損害，又由于該損害結果不符合交通肇事罪，但是危險駕駛行為所造成的損害結果相對嚴重，依照現有法律規定只能處以拘役，顯而易見在這種情況下，法定刑明顯過輕，此種法律后果難以起到威懾的效果，明顯有違罪刑相適應原則。所以筆者建議將最高刑提至有期徒刑，有利于累犯制度的構建，有利于追訴時效問題的解決。

2、設置新的資格刑

由于我國現有的剝奪政治權利以及驅逐出境這兩種資格刑與危險駕駛罪并不匹配，所以有必要設置吊銷駕駛資格證這一資格刑。目為危險駕駛罪設置新的資格刑不僅有必要而且存在可能性，實際上這在國外以及我國的香港地區早有規定。例如在我國香港，兩次或者兩次以上醉酒駕駛的，構成犯罪的吊銷機動車駕駛證的年限不得少于兩年。通過吊銷行為人的駕駛資格證一方面是對行為人強有力的懲罰，能夠起到較好的改造作用，在一定時間內降低其再犯的可能性，吊銷危險駕駛行為人的駕駛資格證大大的影響了行為人日常的出行便利，能夠使其長時間感受到犯罪所帶來的不便，從而使其不愿再犯不敢再犯。

結 語

通過對危險駕駛罪的立法背景進行全方面的了解，研究目前我國的立法現狀并從中尋找出缺陷和不足，并就其缺陷和不足之處從完善立法以及法定刑的設置方面提出自己能想到的解決措施主要包括以下六點：擴大危險駕駛罪的行為類型、通過司法解釋明確情節惡劣、主客觀相統一的標準判斷醉酒、以情節限制醉酒駕駛、提高法定刑至有期徒刑以及設置新的資格刑。道路交通安全需要我們大家共同維護，我們不能僅僅依靠法律懲罰犯罪分子，如果每個人都可以遵守交通規則，遵守法律，謹慎駕駛，那么相應的交通事故也會減少，才能營造出安穩放心的交通生活。

參考文獻

[1]參見《刑法修正案（八）》第二十二條

[2]參見《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條

[3]張明楷：《刑法學》，北京：法律出版社，2011年第四版。

（作者單位：揚州大學）