《博覽群書》的引介新與發掘舊

馬勇

時間過得太快了，轉眼工夫，《博覽群書》竟然出版四百期了，也就意味著三十多年過去了。如果不是收到《博覽群書》董山峰主編、謝寧編輯發來的消息，真的想不到這么快。值此時節，要向《博覽群書》幾代人表示衷心祝賀，更要表示衷心感謝。我現在雖然說不出究竟從《博覽群書》獲得了哪些有用的知識，但我確實發自內心感謝《博覽群書》對新知識的引介，對舊知識的發掘，讓這些知識成為當代人知識結構中不可或缺的一環。

我是學中國學術史的，知道目錄學在中國歷史文化中的重要地位，因而在讀書時代，就格外注意目錄學的研讀，閱讀過從《漢書·藝文志》至《四庫全書總目提要》《書目答問補正》等主要目錄學著作，我們那時所接受的教育，就是“博覽群書”，由博返約，沒有堅實的廣博的大量閱讀，就不可能有精且深的學問。

舊的書目閱讀確實枯燥乏味，為了改善閱讀感覺，那時我在老師的指導下廣泛閱讀了具有書目性質而又不是那么枯燥乏味的一些今人“書目答問”，現在還能記住的有馮友蘭、張岱年的《中國哲學史史料學》，蔡尚思的《中國文化史要論》，以及梁啟超、胡適等人開列的所謂“必讀書目”之類。這些作品與傳統的書目已經有了相當區別，按照這些作品的指引再去閱讀原著，確乎有事半功倍的感覺，至少對相當一部分經典建立了認識，有了興趣。

當然，這些人的知識指引仍然稍顯枯燥，特別是對于初學者來說，怎樣讓讀者建立閱讀的興趣，依然沒有真正解決。后來有機會閱讀《博覽群書》等一系列書評類刊物、讀物，方才恍然有悟，好的書目不是一味推銷，一味贊美，還應該給予分析，給予評判。這就是《博覽群書》給我的感受，當然并不具有代表性。

從讀者的立場，我真誠感謝《博覽群書》的知識傳輸。從作者的角度，我更應該感謝從《博覽群書》主持者、編輯那里獲得的無窮教益。我這幾天查了一下大概記錄，過去一些年，我幾乎每年都有幾篇短文在《博覽群書》發表，這些文章于讀者或許并非必須，于我個人則是思想歷程中的一個環節，真切反映了我的學術進路。

2011 年，是辛亥革命一百周年紀念，我出版了稍有一點心得的《1911 年中國大革命》，不久就應約為《博覽群書》提交了一篇《辛亥革命對中國社會的影響》，討論傳統敘事對辛亥革命描述的時代性，我認為從當代中國歷史轉型視角重新考察辛亥革命，我們可以對清廷主導的改革，對革命黨人對改革施加的外部壓力，對立憲黨人的配合，重新認識晚清十年政治變革失敗的真相。我的大致看法是，晚清的變革就形式而言，丟掉了政權，但從中國大歷史而言，辛亥革命導致這一結果只是歷史的偶然，而且就政制架構、法律制度而言，民國前半段并不是一切歸零，另起爐灶，而是充分汲取了晚清政治變革、法律再造的成就。就完整意義而言，辛亥革命是國體變革，對于現代民族國家重構意義重大。

如何認識晚清，如何認識民國，成為那幾年知識界極為關注的話題之一。翌年（2012），我又在《博覽群書》發表了《我們其實并不了解民國》。這篇文章借助于互聯網獲得了極大范圍傳播。我的看法是，廣義的民國并不只是共和國的前身，民國本身就是一個多元的概念。如果我們不能對多元的民國有一個清醒的認知，許多事情都說不清楚。民國前本段，也就是通常所說的“北洋時期”，一方面意味著中國歷史走出帝制，構建了共和，另一方面在政治架構、法律制度上“民承清制”，是在晚清十年政治變革基礎上的維新、損益，而不是一切歸零，從頭開始，因而這個時間段實際上就是中國資本主義最為完整的一個時期，不論利弊，都表現的惟妙惟肖。所謂資本主義不合乎中國國情，就是說完全的比如北洋時代的資本主義沒有力量，不僅對外沒有力量，外交無力，即便對內也無法有效整合各方面的資源，集中精力于現代化建設。也正是從這個意義上說，國民黨領導的國民革命，接著建構的民國國民政府，實際上拋棄了北洋自由資本主義架構，轉向一種更有整合力量的黨國體制。

為《博覽群書》供稿是一個極為愉快的過程，在與編輯的互動中，不僅可以知道知識界的一些信息，而且也將自己與讀書界的距離拉近，讓自己的研究與寫作更接近于實際生活。比如我在2013 年發表的《互聯網時代歷史研究與書寫》，就是應編輯要求為《博覽群書》專門寫的，在這篇文章中我探討了互聯網背景下歷史學者應取的立場、態度。這篇文章后來也被幾家刊物轉發，一個普遍的共識逐步建立，就是歷史學者研究對象雖然很陳舊，但在理念上、方法上還是應該跟上時代，與時俱進。《博覽群書》是知識界一個很好的平臺，出版四百期依然不忘讀好書、好讀書，營造書香社會的初心。

衷心祝愿《博覽群書》在全球化背景下百尺竿頭更進一步，為現代社會知識生產貢獻自己的心智。

（作者系中國社會科學院近代史所研究員。）