《墨子》編次中藏有墨家秘密

《博覽群書》編輯部：

墨學有一些必須回答而又難于準確回答的問題，這些問題涉及到“墨經”、“墨辯”、《墨子》、墨子、墨家，其中包括：

——《墨子》書中的七十一篇是否均為墨家作品？特別是《親士》《修身》和《所染》前三篇、《迎敵祠》至《雜守》等最后四篇是不是墨家的作品？

——晉人魯勝所說“有上下經，經各有說，凡四篇”的“墨辯”，是不是同于《莊子·天下》所言天下墨者所共誦的“墨經”？如果不是，那么“墨經”到底是什么？今本《墨子》是否保留了其全部或一部分？

——《墨子》中被當今學界主流稱之為“墨辯”（有人稱之為廣義墨經）的《經》上下、《經說》上下、兩《取》等六篇的著者，到底是誰？為什么《經》《經說》四篇不含“子墨子曰”字樣，而兩《取》卻含“墨子”字樣？

——《墨子》的編者到底是誰？他（或他們）何以能夠收集到三套十論與守城十二術的全部材料（在《備城門》中，禽滑厘問墨子防守“臨、鉤、衝、梯、堙、水、穴、突、空洞、蟻傅、轒輼、軒車”之術，從今存《墨子》的編目序號看，這十二術原本是收錄齊全的）？《非儒》為何只有上下兩篇而沒有中篇？

——根據《呂氏春秋·離俗覽·上德》所說，發生在楚國的車裂吳起事件，嚴重地影響到墨家?！赌印分T篇所涉及的歷史事件為何止于該事件？《墨子》為何提及該事件卻不提及該事件發生時的巨子孟勝和后續巨子田襄子的活動？

——禽滑厘當過墨家巨子嗎？

如果禽滑厘沒當過巨子，墨子為什么傳巨子于從事者孟勝，而不傳給談辯者或說書者中的佼佼者？

——巨子孟勝和巨子田襄子，

分別是墨子的親傳弟子還是再傳弟子？

——《韓非子· 顯學》說：

“……自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔墨。”墨家三分距墨子之死到底有多遠？三分的原因到底是什么？如果三家都是真墨，還有沒有統管三家的巨子？墨家在三分前后到底是甚么性質的組織？

——墨子為什么要身體力行地在墨家實行嚴格的節儉制度？筆者認為，《墨子》的篇次或能夠直接或者間接回答上列問題，茲述如下。

·壹·

《墨子》是為墨家樹碑立傳的書，收文71 篇，其編者必為墨家成員。墨家凡事講究法儀，《墨子》的編次當不例外。反過來說，《墨子》的編次必反映其編者的編輯思想。筆者在讀得《墨經》中有大量論述或涉及施工技術的條目，這些條目既可證明《墨經》為墨子著，也可證明墨家在建筑施工中已貫徹了“中間至尊，左大右小”的理念。在此基礎上，可得到《墨子》的篇次有如圖示的層級結構。

·貳·

從圖可以看出，《墨子》編次的對稱塔式層級結構，嚴格地遵循了輩分第一、地位第二的原則：上層屬墨子；中上層和中下層都屬墨子的及門弟子，但中上層的地位高于中下層；下層屬墨子的再傳弟子；中軸左側的地位高于右側。據此，可以直接判定各組文章的作者：

第一組：處于上層至尊位置，四篇的作著者是墨子。由此可知，《莊子·天下》所言墨家后學所共誦的“墨經”，必定是這四篇，魯勝所言的“墨辯”，就是《天下》所言的“墨經”。

第二組：三套十論和《非儒》上、下等32 篇的作者是墨子的三位談辯族及門弟子。

第三組：兩《取》的著者當是墨子的及門弟子禽滑厘。兩《取》在結構圖中的地位低于三套十論，說明其作者禽滑厘不曾當過巨子。

第四組：《法儀》至《三辯》等4 篇，作者是墨子及門弟子中的說書者。

第五組：《耕柱》至《公輸》等6 篇、《備城門》至《備蛾傅》等12 篇的著作者，分別是墨子及門弟子中的談辯者和從事者。

第六組：《親士》（提到了“吳起之裂”）、《修身》沒有“子墨子曰”之類字樣，《所染》采用引用格式“子墨子言……曰……”，作者應是再傳弟子中的說書者、任巨子的田襄子。

第七組：《迎敵祠》至《雜守》等現存的4 篇，著者是墨子及再傳弟子中的從事者、曾任巨子的孟勝。

·叁·

按照《呂氏春秋·離俗覽·上德》的記載，前381 年發生在楚國的車裂吳起事件，令時任墨家巨子的孟勝在率替魯陽城君守城的眾墨者以身殉義之前，傳巨子位于其所稱的賢者田襄子。禽滑厘不曾當巨子，說明孟勝之巨子位為墨子所親傳。

墨子的抱負是主要通過他本人和談辯者的活動去影響諸國統治者進而達成義事。問題是他為什么不為此而傳巨子位于談辯者，卻傳巨子于從事者孟勝。

答案只有一個可能：出于經濟上的考慮。墨家是一個包括從事者弟子（人數最多）、談辯者弟子（人數不多）、說書者弟子（人數最少）的經濟上自立的實體，高峰時至少共有三百多人，墨子卒時減少到二百人左右。墨子希望在身后能夠維持這個實體以支持談辯者去完成他所未竟的義事，而墨家實體的經濟基礎有賴于從事者族，基礎不穩，實體自然難以維持，所以可以設想，他說服了親傳弟子談辯者和說書者，讓他們接受和支持較為年輕的再傳弟子、從事者中的佼佼者孟勝擔當巨子。

墨家實體的經濟來源靠的是從事者所從事的建筑業（后來有來自外派談辯弟子的獻金作為補充），而建筑業是一個收入豐歉極度不穩的行業。為了在收入豐歉時都能維持墨家數百人的實體和所行義事之正常運行，墨子采取了厲行節儉并身體力行的措施。

對于墨家的生存來說，篤行節儉具有戰略意義，絕不是某些學者所說的什么宗教行為和個人癖好。

·肆·

在《墨子》編次的層級結構中，存在兩個異常：其一，壓低禽滑厘而突出十論作者；其二，田襄子的巨子位既是孟勝所傳，其地位理應在孟勝之下，而在編次層級結構上卻表現得相反。

這兩個看似不合常理的“突出”，可能正是《墨子》編次采用層級結構的主要原因，就是說在保證墨子至尊地位的大前提下，一切著眼于墨家的未來。具體地說，它暗示了如下4 點：

1. 《經》《經說》四篇，是墨家的祖著，是全體墨者的必讀書。

2. 三套十論的著者是墨子的親傳弟子，是合法的按地域將墨者分成三片的負責人，所有墨者在墨家三分后都應該尊重、服從；十論則是三分后墨家的法寶。

3. 《親士》等三篇非常重要，三分后的墨者，須注意勤讀善用。

4. 三分一旦正式實施，三分墨家的田襄子將和做過暫短巨子而未給墨家增光的孟勝一樣，其著作只按輩分與談辯者、從事者的位置排列在最后。車裂吳起事發之后的墨家，有條件主編《墨子》、有資格在《墨子》編次中以層級結構作出以上決策的，唯時任巨子田襄子一人。

·伍·

在墨子的晚年，建筑業的不景氣已經使墨家陷入經濟困境：年老的墨子曾不得不在身邊弟子的陪同下親自去荊地向派到楚國的入仕弟子耕柱索要獻金，雖終得區區十金，卻遭到耕柱羞辱般的冷待（事見《耕柱》）；墨家從事者的人數也從高峰時的至少三百縮減至孟勝時期的不到二百。接任巨子的孟勝，為了緩解危及墨家實體生存的經濟拮據，不得不改變墨子生前不依附于任何官方的一貫做法，實際稱臣于魯陽城君（孟勝自己的說法是“吾與陽城君，非師則友也，非友則臣也?！保?，親自帶領墨家的全體從事者共一百八十多人按照約定替陽城君（此陽城君曾以孟勝為師，非早年與墨子為友的陽城君）守城。

前381 年，楚悼王病死，隨即發生了朝中仇恨改革的勢力在辦悼王喪事的地方射殺吳起的事件，射殺吳起的箭也射中了悼王遺體。楚肅王繼位后，“乃使令尹盡誅射吳起而并中王尸者，坐射起而夷宗死者七十余家”（《史記·吳起列傳》），參與者陽城君畏罪逃亡國外，其國被收。逃亡的陽城君，未按約定給孟勝發出指示。孟勝在未獲指示的情況下，為了守約而“行墨者之義而繼其業”，守城的墨者183 人隨其自盡，受孟勝之命傳巨子于賢者田襄子之令的二人，也不聽田襄子的制止而返死（見《呂氏春秋·離俗覽·上德》）。

孟勝及全體從事者之死，使墨家實體完全失去了經濟來源，剩下的，只有人數不多的談辯者和人數很少的說書者兩族，以及由說書者保管在基地的墨家資料。沒有了經濟來源的墨家，將如何運作，將如何完成墨子的遺愿，考驗著臨危受命的田襄子。

從《墨子》編次的層級結構可以看出，田襄子和他的前輩們研究出了一套絕地求生的辦法并決定付諸實施，這套辦法包括：充分發揮談辯者族的作用，改經濟自立的墨家實體為按地域組成三個各自為戰、自謀發展的行會性社團；談辯者的入仕之途，由原先的經由墨子推薦，改為由每位墨者的自主奮斗；相應地，推選出了三個地域墨家團體的負責人——三套十論的著者；編輯一本墨家經典并適當突出三套十論著者的《墨子》一書。

《墨子》的大多數篇目選自由說書者保存在基地的已有資料。為了適應新形勢，田襄子決定：在北方和南方片的十論后各增加“非儒”一篇，以給將在該兩地域與已占先機的儒者作斗爭的墨者提供思想武器（由此可見當時儒墨版圖之一斑），分別由北、南兩地的負責人各自撰寫；給十論補充適用于諸國的《親士》一篇，由田襄子自撰；田襄子另站在巨子的高度撰《修身》《所染》兩篇，向三分后的所有墨者提出加強自身修養以增強實力和慎重交友以防變質的要求?！端尽诽岢錾髦亟挥眩@然是暗示墨家成員要汲取勝綽因友項子牛而“義而弗行，是犯明也。綽非弗之知也，祿勝義也”（事見《魯問》）的教訓，汲取孟勝友陽城君而使整個墨家遭受嚴重損失的教訓。

陽城君出逃的時間是在前380年（楚肅王元年）。編成《墨子》并正式實施三分，當在前379 年。墨家三分，極大地調動了談辯者一族的積極性，創造了墨家的第二個輝煌，使得孟子驚呼“處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下”（《孟子·滕文公下》）。

《墨子》由巨子田襄子在車裂吳起之后的一兩個年頭內主編而成，其中自然就不會有比車裂吳起更晚的涉及墨家活動的其他歷史事件了。

·陸·

墨家三分，巨子田襄子主動退出舞臺。墨家巨子是墨家實體經濟的產物，三分后的墨家實體不再，墨家理當不會再設巨子?；蛟S出于習慣，三組十論的作者在三分后也被時人稱為巨子，但不具巨子職能，他們死后，墨家團體就全消失了。

·柒·

根據歷史材料，墨子之死應在前382 年至前384 年之間，或者說應在前383 年左右。前379 年墨家三分，距墨子之死，少則只有兩三年，多則不過四五年，因此，《韓非子·顯學》“墨子之死也，墨離為三，而皆自謂真墨”之說在時間上雖不精準卻屬大體正確，但所言三分的原因是“取舍相反不同”，則與實際相違：三套十論文異而實質同，不存在“取舍相反不同”問題，確實都是真墨。至于《莊子·天下》所言“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者苦或、已齒、鄧陵子之屬，俱誦墨經，而倍譎不同，相謂別墨，以堅白同異之辯相訾，以觭偶不仵之辭相應”，那是發生在墨家三分數十年乃至百多年之后的事情（莊子，約前369 年—約前268 年，且《天下》不一定是莊子自著），當時墨家已經早無巨子（否則不會“皆愿為巨子尸”），它只能說明墨家三分后的延續，以及那時已經有相當部分的墨徒讀不懂《墨經》（猶如今人之因讀不懂墨經而互訾），不能據以說明墨家三分的原因。

墨家三分的真正原因，就是前面所講的墨家實體失去了賴以生存的經濟基礎。

·捌·

北大哲學系教研組的《中國哲學史（第二版）》說：“現存《墨子》這部書……其中有一部分是戰國末期墨者的著作，對墨子的思想有所發展，在反對當時的詭辯論的斗爭中起過重要的作用。還有一部分是漢初學者研究攻守戰術的作品?！惫P者所破《墨子》編次隱藏的墨家秘密，與這些觀點相左，是否恰當，盼時賢指教。

劉沖（著名起重吊裝專家，正高級工程師，享受國務院政府津貼，建設部科技勞動模范，曾擔任中國安裝協會技術委員會首任常務副主任。）