為何女性的工作選擇不同于男性？
——蘇珊·平克談職場性別差異中的選擇作用

編譯 蔡立英

“如果單單基于學習成績預測未來，那么，這個世界將會是母權制的。”10年前，蘇珊·平克（Susan Pinker）在其著作《性別悖論》中寫下上述這句話，如今她也可以做出同樣的斷言：2014年的一項綜合分析發現，“在檢索的1914—2011年數據中，女性在學習成績上的優勢仍然保持穩定”。既然女性在學校的學習成績整體優于男性——根據論文，女性在語言課程上的優勢最大，在數學課程上的優勢最小，那么，女性后來步入職場，在薪酬和位高權重的職位方面，為什么不具有相應的優勢呢？

自從平克寫下《性別悖論》一書后，這位發展心理學家的答案從未改變：女性在學校的優勢并沒有轉變為職場優勢，部分原因是男性和女性職業及生活方式喜好不同，這些偏好不完全是由文化決定的。平克說，這些偏好是解釋女性和男性為什么遵循不同的職業發展軌跡和時間表的關鍵部分。她認為，明目張膽的性別歧視仍是一個問題，但不是全部原因。對此，《紐約時報》稱平克的著作是“性別差異戰爭中一次強勁的開炮齊射”，而平克因為從心理學的角度關注性別差異，被認為是一位“差異”女性主義者。《鸚鵡螺》雜志記者布萊恩·加拉格爾（Brian Gallagher）就此對平克進行了專訪。

最近關于女性工作偏好的數據告訴我們什么信息？

研究表明，除去其他差異之外，受過教育的女性職業路徑通常不同于男性——根據是她們興趣更廣泛，而且都渴望在子女年幼時從事時間靈活的工作，之后再加快工作步伐。此外，女性的職業往往比男性更持久。畢竟，女性的壽命一般比男性長5～8年，在其一生中她們的職業往往更具多樣性。

在有天賦的人中，這些性別差異也照樣存在嗎？

2014年，一項關于有天賦的年輕人的長期研究表明，與男性能力水平完全相同的女性通常會選擇不同于男性的人生道路。該研究由美國范德比爾特大學的戴維·盧賓斯基（David Lubinski），卡米拉·本博（Camilla P.Benbow），哈里森·凱爾（Harrison J.Kell）共同完成。他們對一群數學推理能力測試水平居于前1%的青少年開展了長達40年的跟蹤研究。40年后，他們查明這群有天賦的青少年如今正在做什么。結果發現，很多女性和男性擁有不同的職業收入，但是他們也有不同的偏好和價值觀，這些因素在他們的職業選擇中發揮著很大作用。比如，大多數男性更關注外在的個人成功。相反，女性一般更關注公平。男性一般更關注他們自身的成就，關注于創造有形的東西。女性則一般更關注投入到一個健康而普惠的社會。從事科學、技術、工程與數學（STEM）領域職業的男性多于女性，而從事醫學、法律、衛生和教育領域職業的女性則多于男性。

職業選擇的性別差異是生物學或文化差異導致的嗎？

我覺得生物學和文化上的差異都有，單單只說其中一個因素的影響是簡單化的，從科學上看也是不真實的。兩性并不是白紙一張，即使存在性別連續體。證據足以表明，大多數女性和男性在平均意義上而言是非常相似的，極端情況下性別差異才更明顯。很多技術職位可能吸引極端的男性。被吸引從事IT工作的可能是某種特定類型的男人，那種有條不紊、一心一意的男性。在我的近作《村落效應》中，我提供了證據證明：女性所做的一些選擇，比如投入大量時間維系她們的親密關系，可以幫助她們延年益壽。這在本質上是我們在哪里調轉鏡頭的問題。如果我們把觀察的望遠鏡聚焦在男性傳統上珍視的東西——高收入、STEM工作和長久的工作時間，比如每周60或70個小時，那么，是的，女性有50%的可能性不在我們觀察的視野中，而且我覺得她們將來也不會在那里——即使我們擁有可能的最性別平等的社會。但是，如果我們把鏡頭瞄準壽命、職業滿意度以及經過數十年培養的親密的個人關系——有研究顯示，親密的個人關系會保護認知、彈性和免疫力，那么，男性一般落后于女性。如果男性想要活得更長壽、更幸福，他們在很多事情上要追趕女性。一切都取決于你最看重的結果是什么。

選擇兼職難道不會令這些女性在職場中處于劣勢嗎？

很多女性會把雞蛋放到很多不同的籃子里——她們的家人、她們的朋友，還有她們的興趣愛好，沒法和她們的職業放在同一個籃子里。事實上，這種更多元化的興趣愛好和技能，在2008年世界金融危機之后保護了女性。失業的女性少于男性，因財務損失和身份的完全喪失而自殺的女性也少于男性。當你讓女性描述她們的理想工作時，大多數女性——尤其是受教育程度很高的女性會說，她們想和自己尊敬的人共事；她們想要從事一份有意義的、提供社會聯系而且時間靈活的工作。大多數技術工作并不滿足女性對理想工作的這些評判標準。

政府如何支持女性選擇兼職，畢竟兼職會影響收入？

在美國，一個剛剛生完孩子的女性請假6個月甚至都會覺得丟臉，或失去工作。并不是所有地方都如此。當我到荷蘭為新書《性別悖論》做巡回推廣時，采訪我的一位資深報紙編輯有一份很高級的工作，而她竟然是兼職工作，令我很吃驚。我問她，“您為什么做兼職工作？”她回答，“星期三下午是留給我年邁的父母和我朋友的時間，星期五則是我彈鋼琴的時間，我是一名非常認真的鋼琴演奏者，我想在我的生命中留出時間做能給我快樂的事情。”受保護的兼職工作可能是荷蘭女性比美國女性更幸福的原因之一：她們的職業選擇多于我們。

當一個社會變得更平等，職業收入上的性別差異將會縮小還是擴大？

我不能預測未來，但是近來好幾項杰出的研究都表明一個悖論：隨著社會變得更平等，職業選擇上的性別差距并不是縮小了，反而是擴大了。一個典型的例子是：2018年2月，《心理學》雜志發表了一項研究成果——心理學家大衛·吉爾里（David Geary）和海斯貝特·斯托特（Gijsbert Stoet）研究了來自67個國家的將近50萬名青少年的學業成績。他們發現，根據世界經濟論壇《全球性別差距報告》確定的各國性別平等程度，一個國家越是性別平等，最終在大學選擇STEM領域發展的女性就越少。對性別平等給予最健全的法律和文化保護并且織就了最強有力社會安全網的國家，比如瑞典、瑞士、挪威和芬蘭，擁有數量最少的女性STEM領域畢業生，比例只占STEM領域畢業生的20%（美國的這個比例是24%）。相比之下，對女性幾乎沒有保護、對女性提供的保證很少、人們生活滿意度低的國家——比如阿爾及利亞、突尼斯、阿拉伯聯合酋長國、土耳其和阿爾巴尼亞，目前為止，STEM領域的女性比例最高，接近研究人員估計的41%，這個比例是科研人員基于女性在高中的數學和科學成績，而不考慮她們的其他技能所做的估計。2008年，大衛·施密特（David Schmitt）領導的另一項研究也顯示了這種悖論效應。施密特及其同事發現，在提供更平等的性別角色和機會的文化中，性格上的性別差異更大。如果男性和女性的偏好完全受文化力量的制約，那么，這個結果出人意料。

您覺得如何解釋這種性別差異的悖論？

研究人員在這項研究中也調查了每位學生的強項和弱項。幾乎在他們研究的每個國家，女生都能完成大學水平的STEM學習，但是她們在閱讀上的得分更高——閱讀更可能是她們的個人特長——而男生的強項（相比于自己）更可能是在科學上。如果男生基于自己的個人特長選擇職業，最通常的選擇是STEM領域；而女生，尤其是感覺可以自由做選擇的國家的女生，選擇自己的強項或個人特長皆可，但是通常她們會聽從自己的強項和個人興趣的指引。

其他心理學家認同這種闡釋嗎？

我跟康奈爾大學心理學家溫迪·威廉姆斯（Wendy Williams）探討了這個闡釋，她跟斯蒂芬·切奇（Stephen Ceci）共同創作了影響深遠的著作《為什么沒有更多女性投身科學？》。她對這種闡釋表示認同：“如果環境為多元化的工作領域都提供了一種美好生活，那么，女孩子會選擇追求在自己的能力中相對最擅長的工作領域。比如，這個相對最擅長領域可能是STEM，也可能是法律。但是，如果環境只提供有限的選擇，而最佳選擇如果是STEM領域的職業，那么，女孩子往往會更多關注她們在STEM領域的技能。關鍵是女孩子和婦女正做出能讓她們的成功最大化的選擇，而這些選擇并不總是STEM領域的職業。”但是，在她們感覺受到文化和財務限制的地方，她們更可能選擇她們認為確定的事情，那就是一份STEM領域的職業。我完全贊同和提倡兩性擁有平等的機會，接受平等的教育。但是，這并不能決定兩性在職業發展上就會有平等的結果。假設女性只是受打壓和抑制的男性版本，而且如果她們有選擇的機會，總是會選擇男性選擇的東西，那么，這種假設既不尊重女性的獨立性，也得不到數據的支持。