小兒危重病護(hù)理評(píng)分法在對(duì)危重病患兒進(jìn)行護(hù)理中的應(yīng)用效果探究

段享娥

（隆昌市人民醫(yī)院兒科，四川 隆昌 642150）

危重病患兒的主要臨床表現(xiàn)是病情變化快、生命體征極不穩(wěn)定，并伴有兩個(gè)及以上機(jī)體器官的生理功能減退或衰竭等癥狀。此病患兒若得不到及時(shí)的搶救和護(hù)理，極易發(fā)生生命危險(xiǎn)[1]。小兒危重病護(hù)理評(píng)分法是兒科較為常用的一種護(hù)理評(píng)分體系。該評(píng)分法可客觀地評(píng)估患兒的病情，進(jìn)而為臨床護(hù)理工作提供依據(jù)。本次研究主要探討小兒危重病護(hù)理評(píng)分法在對(duì)危重病患兒進(jìn)行護(hù)理中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對(duì)象為2015年4月至2017年7月期間隆昌市人民醫(yī)院兒科收治的72例危重病患兒。采用雙盲隨機(jī)分組法將這些患兒平均分為常規(guī)組（n=36）和評(píng)估組（n=36）。在常規(guī)組患兒中，男性患兒與女性患兒分別有16例和20例，其中年齡最小的0.5歲，年齡最大的5歲，平均年齡為（3.51±1.22）歲。他們中，發(fā)生休克的患兒有5例，發(fā)生心跳和呼吸驟停的患兒有6例，發(fā)生急性中毒的患兒有13例，發(fā)生急性感染的患兒有12例。在評(píng)估組患兒中，男性患兒與女性患兒分別有17例和19例，其中年齡最小的0.5歲，年齡最大的6歲，平均年齡為（3.73±1.06）歲。他們中，發(fā)生休克的患兒有8例，發(fā)生心跳和呼吸驟停的患兒有5例，發(fā)生急性中毒的患兒有12例，發(fā)生急性感染的患兒有11例。兩組患兒的一般資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

在兩組患兒入院后，我院均采用小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)其病情的嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估。在此基礎(chǔ)上，對(duì)常規(guī)組患兒進(jìn)行常規(guī)護(hù)理。進(jìn)行常規(guī)護(hù)理的具體內(nèi)容包括：密切留意患兒的各項(xiàng)生命體征（如心率、脈搏、呼吸頻率、皮膚及瞳孔變化等）。若患兒出現(xiàn)異常情況，須及時(shí)報(bào)告主治醫(yī)師，并積極為其做好搶救準(zhǔn)備工作。對(duì)評(píng)估組患兒則根據(jù)其評(píng)估的結(jié)果進(jìn)行個(gè)性化護(hù)理。具體的方法為：⑴對(duì)總評(píng)分＞90分的患兒進(jìn)行常規(guī)護(hù)理（護(hù)理的方法與常規(guī)組患兒相同）。⑵將總評(píng)分在70～90分之間的患兒安置到PICU（兒科重癥監(jiān)護(hù)室），并對(duì)其生命體征進(jìn)行24 h動(dòng)態(tài)監(jiān)護(hù)。包括：①對(duì)其進(jìn)行心臟監(jiān)護(hù)。持續(xù)監(jiān)測(cè)患兒的心電活動(dòng)，若發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)心率急劇增高或下降的情況，需立即對(duì)其進(jìn)行雙極胸前導(dǎo)聯(lián)監(jiān)護(hù)。②對(duì)其進(jìn)行通氣量和呼吸力量的監(jiān)護(hù)。方法是將壓力傳感器連接到呼吸機(jī)管道上，對(duì)進(jìn)行機(jī)械通氣治療患兒的氣道壓力和氣體流速持續(xù)實(shí)施監(jiān)測(cè)，以便準(zhǔn)確對(duì)通氣的參數(shù)進(jìn)行調(diào)節(jié)，減低患兒并發(fā)癥的發(fā)生率。③對(duì)其進(jìn)行經(jīng)皮血?dú)獗O(jiān)護(hù)。方法是將氧電極緊貼于患兒的皮膚上為其加溫，使其局部微循環(huán)血管擴(kuò)張。然后，用微型電極直接測(cè)出通過(guò)半透膜進(jìn)入電極內(nèi)的PO2（血氧分壓）和PCO2（二氧化碳分壓）。當(dāng)周圍循環(huán)灌注正常時(shí)，經(jīng)皮氧分壓（TcPO2）能基本反映其PaO2（動(dòng)脈血氧分壓）水平。在此期間，患兒若發(fā)生異常情況，須及時(shí)報(bào)告醫(yī)生并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處理。⑶將總評(píng)分＜70分的患兒安置到PICU，并對(duì)其進(jìn)行24 h動(dòng)態(tài)監(jiān)護(hù)（方法同上）和加強(qiáng)監(jiān)護(hù)。進(jìn)行加強(qiáng)監(jiān)護(hù)的內(nèi)容包括：實(shí)時(shí)觀察患兒病情的變化情況，并為其做好搶救準(zhǔn)備工作。若患兒出現(xiàn)異常情況，須積極協(xié)助醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行搶救處理，并確保各項(xiàng)急救措施順利有效的開展。在確保各項(xiàng)搶救工作順利進(jìn)行的同時(shí)，還要做好對(duì)患兒進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理的工作，例如確保患兒的呼吸暢通、避免患兒發(fā)生院內(nèi)交叉感染等。

1.3 觀察指標(biāo)和療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1）觀察兩組患兒在接受護(hù)理前后其小兒危重病護(hù)理評(píng)分的情況。在本次研究中，我院采用小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)這些患兒病情的嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估。該評(píng)分法的評(píng)估指標(biāo)包括呼吸、脈搏、血壓、心率等20個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目的滿分為5分，這20個(gè)項(xiàng)目的總分為100分。患兒的總評(píng)分越低，表示其病情越重、預(yù)后越差。2）觀察兩組患兒的治療效果。⑴患兒若脫離了生命危險(xiǎn)，其生命體征、飲食等情況均恢復(fù)正常，則可判定其治療的效果為顯效。⑵患兒若未完全脫離生命危險(xiǎn)，其生命體征、飲食等情況均有所恢復(fù)，但仍缺乏穩(wěn)定性，仍需加強(qiáng)看護(hù)，則可判定其治療的效果為好轉(zhuǎn)。⑶患兒若未脫離生命危險(xiǎn)，其生命體征、飲食等情況均未得到改善，則可判定其治療的效果為無(wú)效。總有效率=（顯效例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）÷總例數(shù)×100.00 %。3）觀察兩組患兒的家屬對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意程度。通過(guò)讓患兒的家屬填寫由本醫(yī)院護(hù)理部自制的《對(duì)護(hù)理滿意度調(diào)查問(wèn)卷》，了解其對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意度。該調(diào)查問(wèn)卷的滿分為100分，患兒家屬的評(píng)分若在91分～100分之間，則表示其對(duì)護(hù)理服務(wù)非常滿意；患兒家屬的評(píng)分若在81分～90分之間，則表示其對(duì)護(hù)理服務(wù)比較滿意；患兒家屬的評(píng)分若在71分～80分之間，則表示其對(duì)護(hù)理服務(wù)一般滿意；患兒家屬的評(píng)分若在61分～70分之間，則表示其對(duì)護(hù)理服務(wù)略表不滿；患兒家屬的評(píng)分若≤60分，則表示其對(duì)護(hù)理服務(wù)不滿意。總滿意率=（非常滿意例數(shù)+比較滿意例數(shù)+一般滿意例數(shù)）÷總例數(shù)×100.00 %。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究的數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒在接受護(hù)理前后其小兒危重病護(hù)理評(píng)分的比較

在接受護(hù)理前，兩組患兒的小兒危重病護(hù)理評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在接受護(hù)理后，兩組患兒的小兒危重病護(hù)理評(píng)分均有明顯的提高，且評(píng)估組患兒小兒危重病護(hù)理評(píng)分提高的幅度更為明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患兒在接受護(hù)理前后其小兒危重病護(hù)理評(píng)分的比較 [分，（±s）]

表1 兩組患兒在接受護(hù)理前后其小兒危重病護(hù)理評(píng)分的比較 [分，（±s）]

注：組內(nèi)比較，*P＜0.05，組間比較，#P＜0.05。

89.52±5.32*#72.84±5.88*組別 例數(shù)（n） 接受護(hù)理前 接受護(hù)理后評(píng)估組常規(guī)組36 36 62.66±5.89 62.53±5.73

2.2 兩組患兒治護(hù)效果的比較

評(píng)估組患兒治護(hù)的總有效率為91.67 %（33/36）；常規(guī)組患兒治護(hù)的總有效率為63.89%（23/36）。評(píng)估組患兒治護(hù)的總有效率明顯高于常規(guī)組患兒，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患兒治護(hù)效果的比較

2.3 接受護(hù)理后兩組患兒的家屬對(duì)護(hù)理服務(wù)總滿意率的比較

接受護(hù)理后，評(píng)估組患兒的家屬對(duì)護(hù)理服務(wù)的總滿意率為97.22 %（35/36）；常規(guī)組患兒的家屬對(duì)護(hù)理服務(wù)的總滿意率為83.33%（30/36）。評(píng)估組患兒的家屬對(duì)護(hù)理服務(wù)的總滿意率明顯高于常規(guī)組患兒的家屬，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患兒的家屬對(duì)護(hù)理服務(wù)總滿意率的比較

3 討論

危重病具有發(fā)病急驟、病情復(fù)雜、進(jìn)展迅速等特點(diǎn)。所以，對(duì)危重病患兒，除了對(duì)其進(jìn)行積極的搶救治療外，還應(yīng)在實(shí)施搶救治療前對(duì)其病情的嚴(yán)重程度做出準(zhǔn)確的評(píng)估，這對(duì)挽救其生命具有十分重要的意義。過(guò)去，臨床上常采用常規(guī)的病情評(píng)估法對(duì)危重病患兒的病情進(jìn)行評(píng)估，但由于患兒缺乏足夠的語(yǔ)言表達(dá)能力。因此，用常規(guī)的病情評(píng)估法并不能準(zhǔn)確、有效地評(píng)估患兒的實(shí)際病情[2]。近年來(lái)，隨著護(hù)理學(xué)的不斷發(fā)展，臨床上逐漸采用小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)危重病患兒的病情進(jìn)行評(píng)估。該評(píng)分法是以患兒的各項(xiàng)生命體征及其進(jìn)行各種生化檢驗(yàn)的結(jié)果為依據(jù)，對(duì)患兒的病情進(jìn)行評(píng)估，這不僅在一定程度上排除了患兒主訴和臨床診斷差異的干擾，還彌補(bǔ)了其語(yǔ)言表達(dá)上的不足，是兒科最為科學(xué)的護(hù)理評(píng)分體系[3,4]。本次研究的結(jié)果顯示，在接受護(hù)理前，兩組患兒的小兒危重病護(hù)理評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在接受護(hù)理后，兩組患兒的小兒危重病護(hù)理評(píng)分均有明顯的提高，且評(píng)估組患兒小兒危重病護(hù)理評(píng)分提高的幅度更為明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。評(píng)估組患兒治護(hù)的總有效率明顯高于常規(guī)組患兒，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。評(píng)估組患兒的家屬對(duì)護(hù)理服務(wù)的總滿意率明顯高于常規(guī)組患兒的家屬，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，對(duì)危重病患兒應(yīng)用小兒危重病護(hù)理評(píng)分法進(jìn)行護(hù)理的效果確切，可顯著提高其治護(hù)的效果及其家屬對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意度，加快其康復(fù)的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)

[1]張潔，郭樹梅.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法對(duì)于小兒護(hù)理的干預(yù)指導(dǎo)分析[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào). 2012,7(2):331-332.

[2]唐星.簡(jiǎn)化小兒危重病護(hù)理評(píng)分法的應(yīng)用價(jià)值分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇.2014,18(18):2318-2320.

[3]彭伏梅.小兒危重病護(hù)理評(píng)分法應(yīng)用于小兒護(hù)理的效果分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新.2016, 13(12):69-71.

[4]羅玲玲.小兒危重病護(hù)理評(píng)分在小兒危重病護(hù)理中的應(yīng)用[J].浙江醫(yī)學(xué)教育.2016, 15(1):28-30.