高齡農民工為啥兒女社保雙不靠

章錚

養社保還是養兒？

談到農民工對養老保險的態度，常看到這樣一種說法：年輕時“不燒香”，老來“抱佛腳”。年輕時只注重眼前利益，寧愿多要工資，也不肯繳納社保費；到臨近退休年齡時，才想著要繳納，甚至要求補交。農民工這樣做，一個十分重要的理由，就是要優先保證上述“養兒”的開支。

在高度認可“養兒防老”的鄉民眼里，鄉村特別貧困的家庭沒有條件為子女操辦婚事，可以理解；特別富裕的家庭不想因大操大辦子女婚事而露富，可以理解；子女有出息、在城鎮工作、收入高、發展前景好、婚事用不著父母多操心，也可以理解；但若把原可用于“養兒”的錢拿去為自己繳納養老保險，這樣的農民工父母是不稱職的。對于沒有條件進城定居，還要留在鄉村養老的第一代農民工來說，來自家鄉鄉村社區輿論的壓力是一個不得不考慮的因素。

養老保險為何靠不著？

第一代農民工選擇養兒防老而非依靠社會化的養老保險，還有一個重要的理由，那就是他們的親身經歷。一二十年前中國新建立且還很不完善的養老保險制度存在著種種弊病，因而在第一代農民工眼里，養老保險是水中的月亮，看得見、夠不著，不如養兒防老靠譜。

如果第一代農民工愿意走社會化養老之路，愿意為此繳納養老保險，那么，一二十年前，他們會遇到什么呢？

第一，當初中國的養老保險主要是以縣和地級市為單位辦理的。如果勞動者更換工作地點，養老金繳納無法跨縣市接續。外出農民工的流動性很強。而中國外出農民工在同一單位工作3年以上的只占20%-30%；就是以省為單位，外出農民工數量最大的廣東省企業中，外來農民工的平均工作周期也只有4-6年。按照有關政策，累計繳費15年及以上才能享受養老保險待遇。這意味著即使繳納養老保險，絕大多數第一代農民工也遠遠達不到領取養老金的最低累計繳費年限。

第二，許多地方，農民工的勞動合同是一年期的，勞動合同到期時必須退保。退保時，農民工只能一次性領回所繳保險費的“小頭”——個人繳納部分，“大頭”——單位繳納部分，充入外出農民工工作和繳納養老保險縣市的地方社保基金。外出農民工不斷地變換工作單位，因而也就不斷地參保、退保，再參保、再退保，卻總也拿不到用工單位為他們繳納的養老保險金。這就難怪外出農民工寧愿多要工資，也不肯繳納社保費了。

第三，也有少數外出農民工堅持不懈地在同一地方工作，其累計繳費年限達到了15年以上。即使如此，他們也未必能順利拿到養老金。例如，2000年前后，深圳市就曾經規定，“非本市戶籍員工在本市退休按月享受養老保險待遇的，應在達到國家規定退休年齡的前5年，在本市連續繳費。”2000年第五次全國人口普查數據表明，廣東15-59歲的勞動年齡段流動人口中，15-29歲的占69.9%，40-59歲的只占7.2%；同年齡段的省外流動人口中，15-29歲的與40-59歲的分別占73.4%與5.0%。在用工如此年輕化的條件下，處于“國家規定退休年齡的前5年”的外出農民工有多少人能在深圳找到工作？如果沒工作的農民工自己繳養老保險，那他不僅要繳本來個人繳納的“小頭”，還要替用工單位繳“大頭”。

應該承認，上面提到那些弊病都是過去的事了。自從《城鎮企業職工基本養老保險關系轉移接續暫行辦法》實施以來，情況已經大為好轉。但同時還應該承認，對于不同年齡的農民工來說，以往養老保險制度不完善對他們所造成的損害程度是不同的。其中，受損害最大、以致相當長時間內選擇放棄養老保險的，主要是第一代農民工。

養兒防老為何靠不住？

在養兒防老與養老保險中，第一代農民工選擇了“養兒防老”。但隨著中國經濟與社會的發展，“養兒防老”變得越來越靠不住了。原因有兩個。

首先，由于種種原因（包括長期外出打工、購房進城以及因擴招上大學而留在城鎮工作），越來越多的農民工子女“父母在，不得不遠游”。從鄉村和進城者父母的角度來看，進城一方面意味著子女有出息，另一方面又意味著原來家庭就近居住時，子女所提供的日常生活中零碎的、非市場化的家務性養老照料，現在無法提供了。要就近照顧父母，或者是父母進城投靠子女，或者是子女回鄉靠近父母。前一種選擇受阻于城鄉消費水平的巨大差距和社會環境的差異（父母完全脫離了熟悉的鄉土社會，在城里連個說得到一起的人都找不著），后一種選擇受阻于城鄉收入水平的巨大差異與對子女（包括子女的子女）發展前景的影響。無論哪一種選擇，實行起來難度都不小。

其次，隨著生活水平的提高，“養兒”開支不斷上升，以致作為父母的第一代農民工不堪重負。

舉例來說，二十年前還沒有智能手機，而現在，無論是消費（如網購、微信、網上支付）、還是工作（特別是網約車、快遞和外賣送餐），智能手機成為標配。二十年前，娶（兒）媳婦只需要在本鄉本土蓋房子，現在許多地方需要至少到縣城去買房子。二十年前，農民工子女讀書多半只讀到初中（屬于義務教育），現在不要說高中和技校，上大學的都多的是。而非義務教育（特別是收費標準高的三本大學）是一筆不小的開支。

如果“養兒”開支上升，農民工的收入也同步或以更快的速度上升，子女生活水平的提高并不一定會加重第一代農民工的負擔。遺憾的是事實并非如此。

20世紀80年代末，當最初的一批農民工外出打工時，他們不僅是鄉村中的高收入階層，就是與城鎮職工相比，他們的收入也不相伯仲。進入90年代后，越來越多的鄉村勞動力進城成為農民工。盡管當時他們年輕力壯、處于勞動效率最高的“黃金年齡段”，但勞動力嚴重供過于求大大壓低了農民工的工資。按不變價格計算，2000年中國鄉村人均消費水平比1990年上升了72.4%，但同期農民工的實際工資沒有增長。

全國性民工荒爆發后，從統計數據上看，農民工收入的增長與鄉村人均消費支出的增長大體保持同步。但首先，消費統計口徑中不包括建房或購房開支；其次，傳統上鄉村是在免費得到的宅基地上建房，房價只包含建筑材料與建房的人工成本支出，而進城買房的房價中，除上述支出外，還包括政府征收土地出讓金和各種稅費、以及房地產商運營成本與利潤。顯然，農民工進城買房的支出大大高于回鄉建房，而這種“養兒”開支的劇增，統計資料中是反映不出來的。

面對養老方式從“養兒防老”向養老保險的轉換，第一代農民工不得不同時為兩種養老方式買單。加上養老保險制度的完善過程為時過久，以致第一代農民工多數不滿足領取養老金的條件。可見，第一代農民工之所以養老難，很大程度上取決于他們自身行為之外的因素。