偽狂犬病及其根除：美國經(jīng)歷的回顧
——野豬的控制

譯校│張倩 付雯（中國動物疫病預防控制中心）

傳染病不分家畜和野生動物之間的界限——偽狂犬病毒（PRV）也不例外。野豬呈全球性分布。事實上，大多數(shù)野豬群都感染PRV，是病毒的儲存宿主。來自急性感染農(nóng)場的PRV傳播頻繁，導致病毒蔓延擴散。例如，一個農(nóng)場的患病或死亡動物可以被該地區(qū)的任何野豬食入，造成混合感染。在市場上放養(yǎng)家豬，以及家豬和野豬之間的移動、接觸也導致了PRV的傳播。這個問題迫在眉睫，關(guān)系到美國PRV根除計劃是否可以取得成功。

一、定義問題

豬在美國繁殖興旺，特別是在野外。在16世紀進入佛羅里達州后，隨著時間的推移，野豬的數(shù)量不斷增加，從德克薩斯到加利福尼亞的南部沿海地區(qū)，在幾個世紀的時間里已經(jīng)確立了自己的存在。野豬群的大量擴張是在其自身以及人類運動的幫助下完成的。20世紀80年代，野豬群向北擴張到中原地區(qū)，部分是因為遷徙，另外也是因為在高糧價時期放養(yǎng)家豬。數(shù)百萬只野豬現(xiàn)在定居在除北部的幾個州之外的整個美國（見圖1）。來自中西部的一些家豬也南下到德克薩斯州，其攜帶的PRV毒株，能夠與野生種群流行毒株混合。

在大多數(shù)情況下，野豬被認為是一種滋擾物種。自由生存的豬主要是因為獵殺而有價值。25年前，佛羅里達州的一項調(diào)查估計，獵人花了50多萬天獵殺或捕獲超過10萬頭野豬。豬的價值是每頭70～90美元。今天，大公豬的價格可達到該價格的10倍，全國范圍內(nèi)的野豬狩獵價值達到數(shù)百萬美元。因此，幾乎所有野豬都已遷移到中部各州狩獵保護區(qū)和邊遠地區(qū)。然而，由于缺乏健康檢查，野豬的流動一直是PRV傳播的不受控制的因素。

在野豬身上發(fā)現(xiàn)了多種疾病，引發(fā)了對引進外來動物疾病的普遍擔憂。例如，1978年在海地和多米尼加發(fā)現(xiàn)了非洲豬瘟（ASF）。豬布魯氏菌病也被認為存在于野豬群中。由于擔心家豬疾病或其他外來動物疾病傳播至野豬，獸醫(yī)服務(wù)處和州官員開始在佛羅里達州監(jiān)測ASF、豬布魯氏菌病和PRV。作為此次調(diào)查的結(jié)果，他們發(fā)現(xiàn)了布魯氏菌病和PRV。

野生動物疾病東南合作研究所（SCWDS）在11個東南部的州繼續(xù)廣泛開展野豬研究，發(fā)現(xiàn)大部分的豬已感染PRV。野生型宿主中PRV的初步癥狀表明，血清陽性率取決于年齡。野豬的病毒宿主早期動態(tài)與家豬發(fā)病特征不同，但是大部分特征是相似的。研究人員開始研究疫苗，將PRV基因組的基因片段整合到豬痘病毒中，用于接種野豬。一個小組還在開發(fā)疫苗誘餌技術(shù)。

由于對全國PRV根除計劃的擔憂，以及家豬再次感染的未知威脅，推動了一系列小型會議在佛羅里達等地的召開。在第一次野豬研討會上達到高潮，這次研討會于1989年在奧蘭多召開。在隨后的數(shù)年中，在召開的其他會議上討論了關(guān)于野豬的問題（見表1）。此外，美國動物衛(wèi)生協(xié)會 PRV委員會的野豬分會每年秋季開會，并向其上級委員會作報告。

二、 野豬試點項目

1991年于加利福利亞州圣迭戈市召開的一次會議上，動物健康協(xié)會PRV委員會下屬的野豬分會提出，野豬是影響根除項目最終取得成功的一項重大問題。該委員會將這一觀點整理成了一項決議：“野豬分會向動植物檢疫署、國家豬肉生產(chǎn)商委員會和東南地區(qū)野生動物疾病研究中心提議，在野豬保有量大的州開展試點研究，制定實用有效的方法，以防止PRV、豬布魯氏菌在野生豬和家豬之間傳播，控制/消除野豬感染。建議佛羅里達州、佐治亞州、德克薩斯州和加里福利亞州開展試點研究。”

豬病專家和獸醫(yī)服務(wù)處于次年舉行了3次會議，組建了野豬技術(shù)小組。該小組負責對擬開展的試點項目進行最終審核。試點項目旨在研究美國東南部（佛羅里達州和佐治亞州）、德克薩斯州和加利福利亞州的豬群，聚焦描述性流行病學、分析性流行病學和野生豬PRV的干預策略。這一綜合性舉措的目標是為后續(xù)十年內(nèi)的PRV根除活動制定路線。作為野豬試點項目的一部分，野豬技術(shù)小組認為，有必要對美國野豬的分布情況、密度及野豬群與商品豬群發(fā)生重疊的區(qū)域作出說明。項目分析主要涵蓋野豬群流行率的可變因素及家豬被感染的程度。

◎圖1 捕獲的野豬

表1 1989——2003年舉辦的野豬討論會

該項目的分析性流行病學部分的第一個目標是對各類條件下野豬排泄和向家豬傳播PRV的機制進行特征化處理。PRV通常從近期感染PRV的家豬的鼻拭子和咽拭子中分離。該方法被用于檢測野豬分泌物中的病毒。從捕獲的野豬身上采集的數(shù)千個鼻拭子未能分離出任何感染性病毒。研究人員把它們放在貨車里運輸，嘗試對這些野豬施加應(yīng)激，但它們的鼻腔仍未排出任何病毒。

某位高校研究員與佛羅里達州的捕獵者開展合作，將野豬運至德克薩斯州宰殺，能夠證明來自佛羅里達州、體內(nèi)無病毒抗體的野豬在抵達德克薩斯州的屠宰場時會發(fā)生血清轉(zhuǎn)陽。這些豬的鼻腔未排出病毒，但扁桃體拭子偶爾會產(chǎn)生感染性病毒。來自伊利諾伊州、佐治亞州和德國的研究人員在各自的研究活動中確認了這種口腔排毒的現(xiàn)象。來自伊利諾伊大學的合作者們開始通過將血清反應(yīng)呈陽性的野豬混入幼年家豬來研究PRV的傳播機制。通過這些活動，研究人員發(fā)現(xiàn)，豬之間的直接接觸是PRV傳播的必要條件；通過性交排出病毒肯定是PRV傳播的一種機制。此外，東南地區(qū)野生動物疾病研究中心和歐洲的研究人員確認，野生公豬的包皮會排出病毒。從這些信息明顯看出，野豬攜帶的PRV有多種生存和傳播機制。

研究人員明確了PRV在種群中持續(xù)存在（潛伏性）和傳播（性傳播）的主要機制，但進一步的研究表明，還可能存在其他機制。病毒不僅潛伏在生殖器附近的神經(jīng)節(jié)內(nèi)，還會出現(xiàn)在常規(guī)部位（即三叉神經(jīng)節(jié)、扁桃體、下頜下淋巴結(jié)）。這與家豬的研究結(jié)果類似，意味著上呼吸道感染和口腔傳播也可能是PRV蔓延的一種機制。事實上，研究人員已從獵狗身上獲得了許多野生豬分離病毒，而獵狗和野生豬之間是不可能發(fā)生性傳播的。這些犬科動物的感染病例表明，口腔排出是PRV傳播的一種機制。此外，動物食用被感染的組織（例如同類相食）也會感染PRV毒。研究人員從陰道拭子和扁桃體拭子上直接獲得了分離病毒，但從未從鼻拭子上直接獲得分離病毒。出現(xiàn)這種情況的原因可能是，盡管PRV可利用多種傳播路徑，但性交排出和口腔排出才是其蔓延的主要機制。

分析流行病學部分的第二個目標是將來自野豬的PRV毒株與之前取自家豬的分離病毒進行毒力對比。野生豬PRV感染情況的最初觀察結(jié)果（意大利，1982）表明，野豬對PRV的抵抗力非常強。研究人員未能在野豬身上發(fā)現(xiàn)感染PRV的臨床癥狀。進一步的對照研究（作為野豬試點項目的一部分）證實，來自野豬的病毒屬于弱毒病毒。

伊利諾伊大學和德國開展的研究活動，將來自野豬（野生公豬）的PRV毒株與家豬病毒株進行毒力對比。這兩項相互獨立的研究活動均宣稱，來自野豬的病毒的毒力要遠遠低于從家豬身上分離的毒株。對幼年野豬和幼年家豬而言，從野豬身上分離的病毒株的毒力更弱。許多情況下，來自野豬的弱毒株不會產(chǎn)生任何臨床癥狀，除非被感染的是年齡最小的仔豬。相比以相同劑量注射的家豬病毒，野豬病毒株在接觸之后所引發(fā)的血清轉(zhuǎn)陽要晚幾天或幾周。

這種弱毒對野豬傳播PRV有多重影響。如果野豬的弱毒株被引入家豬體內(nèi)，它在最初傳播期間不會像20世紀七八十年代傳播的家畜傳染病那樣表現(xiàn)出高致死的特征。由于缺乏明顯的PRV感染癥狀，再次出現(xiàn)的病毒可能在被發(fā)現(xiàn)之前就已擴散。這不利于盡早識別暴發(fā)事件和迅速消除感染病例。血清轉(zhuǎn)陽的延遲也可能給豬群清理造成麻煩，因為陰性豬可能在無癥狀的情況下被感染，進而成為傳播PRV的載體。

三、 垂直傳播案例

來自野豬PRV毒株的弱毒性和一部分被感染的豬缺乏可檢測水平的抗體，對某種被更多人認可的野豬群病毒傳播生物學理念產(chǎn)生了影響。有多個研究小組宣稱，野豬群的流行率（以PRV抗體作為衡量尺度）取決于野豬的年齡。陽性豬的血清陽性率在出生之后會下降，但在1～2歲時會上升至50%左右。PRV的性傳播機制與性成熟時血清陽性率上升這一事實相吻合，證實了上述觀察結(jié)果。

從表面上看，性傳播肯定是PRV傳播的一個因素，但另一項針對野豬病毒株開展的研究卻提出了不同的假設(shè)。該項研究認為，野豬病毒株的弱毒性可能是隱性感染機制的一部分。母豬攜帶的PRV在新生仔豬獲得母源抗體時傳給新生仔豬。這可能引發(fā)潛伏性感染。之后，潛伏感染的豬在饑餓感的應(yīng)激作用下或在性成熟時會出現(xiàn)病毒激活和血清轉(zhuǎn)陽延遲現(xiàn)象。以下事實為這一理論提供了支撐：種群中與年齡相關(guān)的典型抗體的流行率是由病毒DNA的聚合酶鏈反應(yīng)決定的，與病毒感染的年齡相關(guān)性并不一致。在每個年齡組，PRV檢測結(jié)果呈陽性的野豬比例均在80%左右，與抗體是否處于可檢測水平無關(guān)。

四、野豬偽狂犬病的特征

為了解野豬攜帶PRV的風險，許多研究活動對取自家豬和野豬的分離病毒的特征進行比較。來自家豬PRV暴發(fā)分離病毒的毒力高于平均水平，影響對象包括美國中西部的豬群。研究人員通過攻毒實驗在分子層面上對分離病毒進行對比。研究證實，所有針對家豬病毒開發(fā)的試驗方法均可輕易地檢測出野豬PRV抗體。因此，現(xiàn)有的血清學試驗方法可用于監(jiān)測野豬PRV。感染野豬病毒后的血清轉(zhuǎn)化過程要慢于感染家豬病毒后的血清轉(zhuǎn)化過程。此外，野豬分離病毒的毒力始終低于來自美國中西部家豬PRV疫情的病毒株。PRV在野豬之間可能發(fā)生口腔傳播，更可能以性交的方式傳播。與家豬感染PRV的情況不同，研究人員不能從被感染的野豬鼻拭子中分離出PRV，但可以從陰道、包皮和扁桃體拭子中分離出PRV。

野豬PRV毒株的這些特征對PRV根除項目產(chǎn)生了重要影響。最重要的是，研究表明PRV是可被診斷的。研究結(jié)果還強調(diào)，由于PRV可通過口腔傳播，阻止家豬與野豬配種并不足以阻止PRV的傳播。最后，野豬PRV的弱毒性表明，最初的感染過程可能是非常隱性的，這是開展PRV監(jiān)測和檢測活動期間必須考慮的一個極其重要的問題。

五、 監(jiān)管問題

野豬的情況已經(jīng)對家豬PRV根除項目造成了影響。20世紀90年代，各州均有可能存在新感染源的報道。這些病例中，有許多是由豬和被污染貨車的流動引起的，但每年有10%～15%的新感染病例是由野豬引起的。根除項目的成功實施減少了感染PRV的家豬群的數(shù)量，新增家豬感染病例也隨之減少。截至2000年，大多數(shù)州均已宣布進入無PRV狀態(tài)。明尼蘇達州、印第安納州、內(nèi)布拉斯加州、賓夕法尼亞州和愛荷華州曾出現(xiàn)若干由家豬病毒引發(fā)的暴發(fā)事件。但是，由于家豬再感染的來源減少，大多數(shù)暴發(fā)事件發(fā)生在有野豬出沒的州。引發(fā)這些感染病例的一個主要原因是這些州沒有能力將被感染的野豬與商品豬分隔開，尤其在同時處理這兩類豬的市場。

佛羅里達州從一開始就意識到了這個問題，并決定通過將不同市場分隔開的法律。該州規(guī)定，不明來源的豬只能運至屠宰市場。

該州實施的兩項措施使當?shù)氐牧餍协h(huán)境開始發(fā)生變化。第一項措施要求對銷售渠道進行分離的教育計劃，這使新的銷售方法獲得了認可。第二項措施是經(jīng)常檢查市場、屠宰場和州外野生豬的運輸活動。該措施加深了公眾對這些問題的認識，并強調(diào)該州意圖的嚴肅性。這些努力促進了產(chǎn)業(yè)合作。此外，由于該州能將捕獲的野豬轉(zhuǎn)移至專業(yè)市場，非法活動者被迫轉(zhuǎn)而采取被認可的做法。

人們對野豬相關(guān)威脅的討論持續(xù)了幾十年。在這之后，如何準確定義“野豬”的問題開始浮出水面。了解PRV的感染源對PRV的監(jiān)管至關(guān)重要。為此，各類利益相關(guān)方開始爭論：什么是野豬？什么是家豬？如何判斷一頭豬是野豬還是家豬？“散養(yǎng)”、“擁有所有權(quán)記錄的豬”等術(shù)語無助于回答這些問題，因為在一些農(nóng)村地區(qū)，豬會或多或少地從散養(yǎng)狀態(tài)轉(zhuǎn)入圈養(yǎng)狀態(tài)。這些原始的定義允許通過檢測證明其未感染PRV的野豬經(jīng)過一段時間后被定義為家豬。后來出現(xiàn)的第三個術(shù)語——“過渡型豬”用于描述來源不明的豬?！斑^渡型豬”的定義的重要性涉及兩個方面：PRV的感染源和依據(jù)新法規(guī)處置PRV陽性豬群的補償款?！耙柏i”的定義為：“完全或在一定程度上以自由流動的方式生活的豬”或者“自由流動的豬”（見“州-聯(lián)邦-行業(yè)PRV根除項目標準”）?！斑^渡型豬”的定義為：“圈養(yǎng)的野豬，或有合理機會接觸野豬的豬?！痹诖嘶A(chǔ)上，“商品豬”被重新定義為：“被持續(xù)管理，有適當設(shè)施和做法防止其接觸過渡型豬或野豬的豬。”

由于美國是一個豬出口大國，國際貿(mào)易是決定市場價格和戰(zhàn)略的重要因素。對美國PRV根除計劃的批評主要集中在擔心野豬的病原會對成功實施根除項目產(chǎn)生不利影響。

1990年，在哥本哈根召開的奧耶斯基氏病/豬繁殖與呼吸綜合征研討會上，野豬問題迎來了轉(zhuǎn)折點。多名科學家匯報稱，以了解野豬對商品豬造成的再感染風險為目的研究活動正在順利進行。盡管來自其他國家的一些科學家指出美國的野豬可能成為PRV的來源，但很明顯，美國正逐步了解野豬PRV的感染情況。歐洲各國研究人員啟動了針對歐洲野生公豬的研究活動。除普遍感染PRV之外，野生公豬體內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了其他家豬疾病。這對家畜構(gòu)成了潛在威脅。

六、 根除活動完成之后的問題

家畜根除PRV之后，防止野豬病原引起再感染成為首要任務(wù)。各州被要求編制計劃分析野豬的生存情況，并制定應(yīng)對這一問題的計劃。在2006年春天召開的國家畜牧業(yè)學會的會議上，與會人員建議獸醫(yī)服務(wù)處將所有豬設(shè)施劃分為用于飼養(yǎng)商品豬、過渡型豬或野豬設(shè)施。國家畜牧業(yè)學會成員進一步作出如下決議：政府應(yīng)在風險評估基礎(chǔ)上評估并重新設(shè)計PRV和豬布魯氏菌監(jiān)測計劃，使這些計劃演變?yōu)橐豁椌C合性的豬監(jiān)測計劃。農(nóng)業(yè)部動植物檢疫署下屬的獸醫(yī)服務(wù)處和野生動物服務(wù)處目前正實施這一計劃。商品豬群附近有大量野豬出沒的各州需保持警惕，并繼續(xù)對生產(chǎn)商、獵人和誘捕動物開展教育，使其了解與野豬有關(guān)的疾病風險。

七、 對未來工作的建議

野豬對家畜和公眾健康造成的風險目前由各州負責。野豬問題在短期內(nèi)肯定不會消失。野豬數(shù)量在許多地區(qū)呈增長趨勢。野豬群與商品豬群發(fā)生重疊的區(qū)域必須繼續(xù)開展監(jiān)測工作。為了解家豬通過直接或間接接觸野豬感染PRV的風險，必須繼續(xù)開展研究。政府機構(gòu)必須制定適當?shù)捻憫?yīng)計劃。該計劃應(yīng)聚焦家豬群面臨的最大風險，并在必要時作出修改。

在1992年召開的野豬技術(shù)小組會議上，弗蘭克·馬爾赫恩博士與國家豬肉生產(chǎn)商委員會共同提出了以下觀點：“如能繼續(xù)努力防止PRV在種群之間傳播，美國最終將永久性地消除商品豬群中的PRV，并解決野豬作為PRV來源的問題。野豬和地方性野豬PRV病例在短期內(nèi)不會消失。因此，必須繼續(xù)妥善隔離各種群，開展監(jiān)測活動，了解與PRV有關(guān)的風險并開展相應(yīng)的教育活動，同時繼續(xù)減少野豬的流動?！?/p>