經(jīng)典文本中的智術(shù)師修辭
——以柏拉圖《歐蒂德謨》275d-276e為例

萬 昊

(廣東省社會科學(xué)院 哲學(xué)與宗教研究所，廣東 廣州 510635)

0 引言

《歐蒂德謨》(Euthydemus)是柏拉圖30余部作品中并不起眼的一部中篇對話，然而“如果不理解這些小作品，是無法真正理解那些巨作的”(Bloom，1990)。因此，我們有必要突破這篇對話一直以來所遭遇的“理所當(dāng)然”的忽略，對其寬察細(xì)究。

《歐蒂德謨》以三萬余字的篇幅，構(gòu)筑了嚴(yán)謹(jǐn)而完整，甚至稱得上精致的對稱結(jié)構(gòu)。在這對稱的戲劇結(jié)構(gòu)下，柏拉圖還以切換時間線，變換對話者，用今日之?dāng)⑹隹蚨ㄗ蛉罩D(zhuǎn)述的形式為對話編織了多重主題。在推進(jìn)主題的過程中，對話“在亦莊亦諧間不斷輪轉(zhuǎn)，看似一部解讀柏拉圖對話錄的字典” (Benardete，2000)。

《歐蒂德謨》最核心的主題是什么？柏拉圖在他的文本中留下了足夠多的蛛絲馬跡，看起來為有心的讀者留下了開放的可能性，卻又在某些關(guān)鍵處悄然掐緊，為讀者精準(zhǔn)地抓住對話的關(guān)鍵主題設(shè)置了相當(dāng)?shù)睦щy。這個問題值得另起一文專論。但有一條線索非常清晰，教育是《歐蒂德謨》毋庸置疑的重要主題之一，教育者應(yīng)該具備怎樣的德性，這是教育的前提，而接下來的問題則是教育者應(yīng)該具備怎樣的才能來實現(xiàn)這種德性(Bruell，1999)。《歐蒂德謨》為此展示了兩種道路，哲人式的與智術(shù)師式的，其中那種用以實現(xiàn)智術(shù)師式教育的才能，毋庸置疑是屬于智術(shù)師的獨具特色的修辭。

1 《歐蒂德謨》昨日對話的緣起

完整的《歐蒂德謨》由兩場對話構(gòu)成，其一為發(fā)生在蘇格拉底與克力同(Criton)之間的今日對話，其二則是在這場今日對話中，蘇格拉底為克力同轉(zhuǎn)述了發(fā)生在自己與智術(shù)師兄弟以及兩位少年之間的昨日對話。

今日對話的緣起在于一位父親對自己兒子教育的擔(dān)憂。蘇格拉底給出的最終解答，將這位父親也一同放入了接受教育的對象中去。“誰”能教育自己的兒子，“誰”又需要接受教育，作為一對首尾呼應(yīng)的問答，在形式上構(gòu)成了《歐蒂德謨》的大框架(萬昊，2016)。父親關(guān)心兒子的教育問題，觸發(fā)了《歐蒂德謨》那場圍繞在蘇格拉底與克力同之間的今日對話。而智術(shù)師對少年的教育，則是蘇格拉底為克力同所轉(zhuǎn)述的昨日對話的緣起。

今日對話中的教育是由蘇格拉底施行的，稱得上是辯證式抑或哲人式的，而昨日對話中的教育，則顯然具備詭辯式，或者說智術(shù)師式的成分。智術(shù)師式的教育必然由智術(shù)師式的修辭支撐，甚至智術(shù)師式的修辭，就是智術(shù)師式的教育本身。昨日對話中蘇格拉底的修辭與智術(shù)師的修辭交織著輪流進(jìn)行，一如《歐蒂德謨》行文中的嚴(yán)肅與戲謔成分交替上演，此消彼長。

如果說“智術(shù)師是真正哲人的一個幻影形象，哲人不能讓自己成為主題，而必須讓別人以他為主題”，“那么佚失的對話《哲人》也潛含在所有其他對話中”(Benardete，2000)。梳理《歐蒂德謨》中的智術(shù)師修辭，是為了彰顯對話中的蘇格拉底修辭——哲人修辭。在哲人修辭究竟為何尚不明朗的情節(jié)中，智術(shù)師修辭甚至恰好能夠成為行走于哲人修辭之前的“先鋒”，將讀者漸漸引至對話的最終意圖。在《歐蒂德謨》中，與蘇格拉底在今日進(jìn)行對話的克力同，將會跟隨蘇格拉底一同回到昨日，面對“精于修辭”且能駁倒一切言論的“智慧超群”的智術(shù)師(《歐蒂德謨》276e5)，領(lǐng)略智術(shù)師修辭的荒誕與神奇*本文中引用的《歐蒂德謨》原文系筆者據(jù)Burnet本自行譯出，見Ioannes Burnet. Platonis Opera: Tomus III[M]. Oxford: Oxford Classical Texts Press，1903:271-307。后文出現(xiàn)的《歐蒂德謨》引文將隨文在括號中標(biāo)注頁碼，不再以注釋形式另行加注。。

2 智術(shù)師的出場

在戲劇情節(jié)上，昨日對話擁有一個神圣的起因，與緊隨其后的戲謔氛圍截然不同。“在某位神明的驅(qū)使下”(272e1)，蘇格拉底坐在了克力同能看見自己的地方。此時蘇格拉底是獨自一人，隨后他便生出了離開的念頭。但就在蘇格拉底將這個念頭付諸行動的同時，他被打斷了。“那常伴于我的精靈現(xiàn)身了”(272e3)，于是蘇格拉底再次坐下。盡管只差一步之遙，蘇格拉底終究需要面對即將到來的智術(shù)師兄弟。

場景齊備，人物就位，此時的歐蒂德謨并沒有要與蘇格拉底交談的意思。克萊尼阿斯則不同，他剛一進(jìn)來就看見了“獨自一人”的蘇格拉底，便走來坐在蘇格拉底的右邊。克萊尼阿斯吸引了歐蒂德謨兄弟，他們在第一時間湊了過來，歐蒂德謨坐在了克萊尼阿斯的右邊，狄奧尼索多洛斯則坐在了蘇格拉底的左邊。

如同歐蒂德謨兄弟的注意力完全沒有放在蘇格拉底身上而是放在克萊尼阿斯身上一般，蘇格拉底的注意力也沒有放在克萊尼阿斯身上，而是完全放在歐蒂德謨兄弟身上。這便形成了一個克萊尼阿斯注意著蘇格拉底，蘇格拉底注意著歐蒂德謨兄弟，歐蒂德謨兄弟注意著克萊尼阿斯的連環(huán)結(jié)構(gòu)。由于他們的座次，蘇格拉底所注意著的歐蒂德謨兄弟像括號般一左一右地括住了蘇格拉底，蘇格拉底要留意他們的行動和言談，他的注意力便是向外的；與之相反，兩位智術(shù)師所注意的克萊尼阿斯在他們中間，所以他們的注意力是向內(nèi)的。內(nèi)與外、注意與不注意克萊尼阿斯、兩個人與“獨自一人”，構(gòu)成了智術(shù)師與蘇格拉底的鮮明對比。從這一幕看來，智術(shù)師比哲人對將要施展修辭的對象傾注了更多的關(guān)注。但對于對象本身而言，首先吸引他坐下的卻是留意著智術(shù)師的哲人。

蘇格拉底是昨日對話中第一個開口說話的人。他向歐蒂德謨等人表示歡迎之后，便對克萊尼阿斯介紹了這二人。蘇格拉底強(qiáng)調(diào)了他們很有智慧，也提到他們能在法庭上打勝仗。他還尤其強(qiáng)調(diào)了歐蒂德謨的智慧體現(xiàn)在“大事兒”上，尤其是在戰(zhàn)爭中“成為一位好領(lǐng)袖所必須知曉的一切”(273c5)。

歐蒂德謨兄弟對蘇格拉底的夸贊不以為然，他們發(fā)出了對話中的第一次“笑了笑”(273d1)，然后告訴蘇格拉底，這些事情已經(jīng)不再是他們的事業(yè)了。這樣的回答令蘇格拉底感到驚訝，這也是對話中所有人的第一次驚訝。在蘇格拉底請他們告訴自己他們現(xiàn)在從事的事業(yè)是什么的時候，他呼請“神靈在上”來表達(dá)自己的鄭重。“驚訝”的形容讓蘇格拉底顯得不夠嚴(yán)肅，歐蒂德謨前面嗤之以鼻的笑也帶來了幾分戲謔的感覺，隨后蘇格拉底呼請“神靈在上”，顯然又回到了嚴(yán)肅的態(tài)度。歐蒂德謨兄弟的驚人事業(yè)，讓對話的氛圍在戲謔與嚴(yán)肅之間輾轉(zhuǎn)。

盡管蘇格拉底的態(tài)度已經(jīng)表現(xiàn)得足夠驚訝，但歐蒂德謨的答案還能讓他的驚訝繼續(xù)加深。因為歐蒂德謨說，他們的事業(yè)是教授德性，而且教得又美又快(273d8-9)。聽到了這樣的回答，蘇格拉底再未克制自己的心情，也未吝嗇贊美的言辭，更未掩飾渴望知道這件事的求知欲。在剛剛呼請神靈之后，他感嘆“宙斯啊”，迫切地希望他們能為自己繼續(xù)講講他們的事情。繼呼請“神明在上”將對話變得嚴(yán)肅之后，蘇格拉底在此呼喚宙斯的名字，為接下來將發(fā)生的事賦予了誓言、咒約般的嚴(yán)肅性。

對于蘇格拉底的驚訝、期待與懷疑，歐蒂德謨兄弟早已心里有數(shù)，所以他們沒有單獨回答蘇格拉底，而是兩人一同對他說，“你將會知道得清清楚楚”(273a5)。蘇格拉底想知道這兩兄弟心里想的是展示這種智慧，還是有其他打算(274a8-9)。這時候，歐蒂德謨兄弟接過話來，表明他們來到這里的意義就是展示這種智慧，但與此同時，他們的確還有其他打算，那便是“教學(xué)，如果有誰想學(xué)的話”(274b1)。

從蘇格拉底對二人表示歡迎可以看出，歐蒂德謨兄弟與蘇格拉底此前應(yīng)該認(rèn)識，同時這對兄弟說他們來到這里的意義便是展示這種智慧，但是在剛開始看見蘇格拉底時，他們完全沒有展示這種智慧的意圖。這里區(qū)分出了兩種不同的可能：第一種可能是，起初呂凱宮的更衣室里只有蘇格拉底一個人，盡管蘇格拉底似乎很好學(xué)，但是他卻很窮，出于收費教學(xué)的考慮，沒有必要為他展示這樣的智慧，直到克萊尼阿斯以及很多人前來，才到了他們展示智慧的時機(jī)；另一種可能則是，他們此前和蘇格拉底已經(jīng)認(rèn)識，而且蘇格拉底也見識過這種智慧，不需要為他專門再展示一番。有人想學(xué)，是歐蒂德謨二人愿意展示并教學(xué)的前提，但是完成這個前提絲毫沒有難度，蘇格拉底指著周圍的人說，“所有人、每一個不具備這種智慧的人都愿意學(xué)習(xí)它”(274b2)，這包括了蘇格拉底自己、克萊尼阿斯、克忒斯珀斯以及其他人。

在蘇格拉底的請求下，智術(shù)師兄弟肯定地說他們自己是“現(xiàn)今所有人中能夠最美地使人朝向哲學(xué)，并關(guān)心德性”(275a1)的人。這時候蘇格拉底將他之前只集中于歐蒂德謨兄弟身上的注意力轉(zhuǎn)到了克萊尼阿斯身上，他希望歐蒂德謨二人不必忙于做其他事情，而是優(yōu)先地說服克萊尼阿斯“必須進(jìn)行哲學(xué)思考并關(guān)心德性”(275a6)，并讓蘇格拉底和在場的人都滿意。他為歐蒂德謨二人介紹了克萊尼阿斯的情況，并說出了自己擔(dān)心這位少年遭到敗壞，所以請他們拿克萊尼阿斯做試驗，既然你們“在最美的[κλλιστον]時機(jī)來到了這里”，那便“在我們面前同他交談”(275b6)。

對于蘇格拉底說的所有要求，歐蒂德謨都表現(xiàn)得很勇敢，他說這些事情對他們來說都一樣，他們唯一需要的只有一個條件：克萊尼阿斯愿意回答問題。蘇格拉底告訴歐蒂德謨，這個條件已經(jīng)成立了，在場的人都經(jīng)常問克萊尼阿斯問題，他早已習(xí)慣，毫不膽怯(275c4)。美德可教嗎？這是一個哲人無法回避的巨大難題，以至于連蘇格拉底本人都時常在面對這個問題時出現(xiàn)矛盾，“在最好的城邦里，哲人的關(guān)心要求他為了美德本身而掩飾美德可教，而在低劣的城邦里，哲人的關(guān)心則要求他為了美德本身而揭示美德不可教”(Treantafelles，2005)。但對智術(shù)師兄弟而言，這全然不是問題，他們完全可以在修辭的范疇內(nèi)解決這個問題，根本不需要思考美德究竟是否可教，只需要展現(xiàn)出可以教授一切事物的方法，美德當(dāng)然屬于一切事物，那么這個問題便迎刃而解。

3 在修辭中起舞

克萊尼阿斯的回答與狄奧尼索多洛斯的悄悄話在同一時間進(jìn)行，這說明狄奧尼索多洛斯的話確實沒有讓克萊尼阿斯聽到；克萊尼阿斯一經(jīng)鼓勵就立刻回答了歐蒂德謨的問題，這也讓蘇格拉底沒有時間提醒他當(dāng)心。蘇格拉底此時已經(jīng)得知，兩個答案都會被反駁，但哪怕他有時間提醒，卻也無法給出答案。歐蒂德謨的問題是規(guī)定了選項的封閉問題，不存在第三個答案。“當(dāng)心”這種問題的最好辦法，只有“問回去”。克萊尼阿斯的任何回答都會遭到反駁(智術(shù)師式的反駁)的原因在于，歐蒂德謨問出來的問題包含了模棱兩可的要素，是一個典型的“有許多謬誤的問題”(Spargue，1962)。

克萊尼阿斯回答說聰明人是學(xué)習(xí)者。在克萊尼阿斯的認(rèn)知中，答案中的“無知的人”是那種會因其天資愚鈍而妨礙學(xué)習(xí)的人，相形之下，聰明人不會遇到這種障礙，所以他選擇了聰明人。歐蒂德謨接著問他，是不是會將有的人稱作老師，這個問題得到了克萊尼阿斯肯定的回答。

在推進(jìn)“學(xué)習(xí)者”的問題時，歐蒂德謨引進(jìn)了“老師”這個概念，這意味著在歐蒂德謨的問題邏輯中，“學(xué)習(xí)者”得以成立的條件，是首先要有能夠跟隨其學(xué)習(xí)的老師。歐蒂德謨以豎琴演奏者和語法專家作為具體的老師，悄悄地將學(xué)習(xí)的內(nèi)容帶入了問題中，問克萊尼阿斯在向豎琴演奏者和語法專家學(xué)習(xí)時，他們是不是學(xué)習(xí)者。答案顯而易見，克萊尼阿斯表示同意。

4 無往不利的修辭

在歐蒂德謨提問克萊尼阿斯的過程中，沒有一個回答出乎他的意料。克萊尼阿斯跟隨著歐蒂德謨的邏輯，先是引入老師這一新概念，為提出學(xué)習(xí)內(nèi)容做準(zhǔn)備；然后以學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的內(nèi)容為鋪墊，導(dǎo)出學(xué)習(xí)者并不懂他們在學(xué)的東西；最后下定義，這種不懂、不聰明即是無知，而這種不聰明的人的確是學(xué)習(xí)者，從而完成對克萊尼阿斯一開始認(rèn)定的“聰明人是學(xué)習(xí)者”的反駁。從辯論技巧上看，自第一個二選一的問題開始，歐蒂德謨沒有提出任何一個開放性問題，換言之，他沒有給克萊尼阿斯在回答時留下任何可以發(fā)揮的空間，克萊尼阿斯既沒有辦法將問題扯遠(yuǎn)，也沒有辦法回避問題，只能實打?qū)嵉刈鞔稹Ｅc此同時，他的問題都從顯而易見的常識入手，這讓克萊尼阿斯無法在常識層面給出不同的答案，只能按照歐蒂德謨預(yù)定的思路推進(jìn)，即是說，克萊尼阿斯其實只是歐蒂德謨進(jìn)行駁論時的一個附和者，在他的幫助下，歐蒂德謨完成了這一場駁論，反駁了克萊尼阿斯自己一開始提出的聰明人是學(xué)習(xí)者的結(jié)論。

從反駁與論證的技藝來看，在這第一組問題中，歐蒂德謨的表現(xiàn)確實稱得上精彩，這精彩的表現(xiàn)被他倆的追隨者看在眼里，他們“同時歡呼和大笑”(276c2)。這是《歐蒂德謨》中第三次出現(xiàn)“笑”，這次笑的人數(shù)眾多，由旁觀者而非對話中人發(fā)出。在此之前，“笑”只出現(xiàn)在歐蒂德謨兄弟處。他們戰(zhàn)無不勝，所以不會沮喪，因此才會常有“笑”這種情緒和表現(xiàn)。而此時作為他倆的追隨者們，因為目睹了歐蒂德謨的表現(xiàn)而全都?xì)g呼和大笑，仿佛他們也都是類似技藝的擁有者，可以在言辭的戰(zhàn)斗中戰(zhàn)無不勝。蘇格拉底形容這種歡呼和大笑的行為“就像在指揮家指揮之下的歌舞隊一般”(276b7)，突出了追隨者行動的整齊劃一，他們同時目睹歐蒂德謨的勝利，同時做出反應(yīng)，仿佛歷經(jīng)多次的排練。

盡管歐蒂德謨的反駁確實精彩，但充其量也只是一次精彩的駁論而已，這只能說明他具備反駁克萊尼阿斯的能力，還不足以證明他們可以在言辭的戰(zhàn)斗中戰(zhàn)無不勝。戰(zhàn)無不勝意味著他們可以反駁一切，但在此時此地顯然不可能窮盡一切的立論與駁論。狄奧尼索多洛斯采取了一個便捷的方法來證明他們的能力：如果在同一個事物上，對于彼此對立的兩面，都分別可以予以反駁，那就幾乎可以說明他們有能力反駁一切。

接下來，他沒有給克萊尼阿斯留下喘息的時間，接過了話頭繼續(xù)發(fā)問。這一回克萊尼阿斯問的是，寫作老師在給孩子聽寫時，兩個孩子中的哪一個在學(xué)習(xí)聽寫的內(nèi)容，是聰明的還是無知的(276c4-5)。能夠?qū)W習(xí)聽寫的內(nèi)容，意味著首先需要懂得這些內(nèi)容，才能聽寫出來，再繼續(xù)進(jìn)一步的學(xué)習(xí)，而這是聰明的孩子才應(yīng)該具備的能力，所以克萊尼阿斯回答說是聰明的那個在學(xué)習(xí)(276c5-6)。這一回狄奧尼索多洛斯不需要任何其他的鋪墊與推進(jìn)，僅僅一個問題，就直接得出了結(jié)論，“是聰明人學(xué)習(xí)”(276c5-6)，反駁了克萊尼阿斯之前點頭同意的歐蒂德謨所說的“是無知的人學(xué)習(xí)”。

狄奧尼索多洛斯用行動證明了他對蘇格拉底所說的悄悄話是真的，歐蒂德謨以及自己給出的二選一的問題，無論哪個答案都會讓克萊尼阿斯遭到反駁。有了狄奧尼索多洛斯給出的反駁，歐蒂德謨與狄奧尼索多洛斯展示了他們可以反駁同一個事物中完全對立的兩面，這對兄弟的技藝看起來的確可以反駁一切。

歐蒂德謨所得出的結(jié)論是，無知的人是學(xué)習(xí)者；狄奧尼索多洛斯得出的結(jié)論則是，聰明人是學(xué)習(xí)者。兩個結(jié)論各自都得到了證明，在在場的人眼中，看起來也確實都可以成立，正是因為兩個相反的結(jié)論同時成立，才讓大家陷入了沉默。

同時接受兩個結(jié)論所能得出的推論是，無知的人以及聰明人，都是學(xué)習(xí)者。這個論斷與歐蒂德謨他們所宣稱的事業(yè)非常相似，他們說對于任何人，自己都可以教授他們德性。將這個宣言放在這個推論中進(jìn)一步進(jìn)行描述，即是無論是對德性無知的人，還是擁有認(rèn)為德性可教或不可教的知識的人，對他們來說都是同一回事，這些人在他們面前都是學(xué)習(xí)者，他們可以擔(dān)任這些人的老師，因為聰明人和無知的人都是學(xué)習(xí)者。

5 結(jié)語

歐蒂德謨與狄奧尼索多洛斯證明了學(xué)習(xí)者既可以是聰明的人也可以是無知的人，在學(xué)習(xí)者這一方面，“學(xué)習(xí)”這件事情是可以成立的。前面說到，蘇格拉底對歐蒂德謨二人的請求是讓他們說服克萊尼阿斯“必須進(jìn)行哲學(xué)思考并關(guān)心德性”(275a6)，這個請求實際上等于在請他們教克萊尼阿斯“哲學(xué)”，而他們也答應(yīng)了蘇格拉底的請求。那么他們對克萊尼阿斯所進(jìn)行的發(fā)問，其實就是“教哲學(xué)”這件事的其中一部分。對于學(xué)習(xí)者而言學(xué)習(xí)是有可能的，說的就是無論聰明還是無知的人，學(xué)哲學(xué)這件事都是有可能的。

在這一輪對話中，歐蒂德謨與狄奧尼索多洛斯分別對克萊尼阿斯進(jìn)行了提問，得出的結(jié)論分別是“無知的人是學(xué)習(xí)者”和“聰明的人是學(xué)習(xí)者”。兩個結(jié)論互相矛盾。克萊尼阿斯在他的每一次回答中，都給出了符合他自身認(rèn)識的答案，對于他來說，這些答案無一不是準(zhǔn)確無誤的，因為在朝向哲學(xué)之前，克萊尼阿斯仍是一個徹底生活于日常的意見世界中的少年。歐蒂德謨與狄奧尼索多洛斯被蘇格拉底請求讓克萊尼阿斯朝向哲學(xué)并關(guān)心德性，于是他們知道克萊尼阿斯當(dāng)前尚未朝向哲學(xué)，所以他的所有想法必然來自于由常識構(gòu)成的某些共識，他們的問題便利用了這些共識，讓克萊尼阿斯“無處可逃”。

如果說哲學(xué)意味著不斷反思與追問的生活方式，克萊尼阿斯對他習(xí)以為常的意見確實缺乏反思，當(dāng)他聽到歐蒂德謨與狄奧尼索多洛斯的提問時，首先不是去考慮他們的問題問的“是什么”這樣具備哲學(xué)意味的思考，而是直接從自己的意見世界中提取答案。歐蒂德謨兄弟所使用的論證方法當(dāng)然不是任何意義上的哲學(xué)，但要對抗他們的論證方法，卻不是任何常人具備的常識所能夠勝任的。

歐蒂德謨與狄奧尼索多洛斯的提問沒有為克萊尼阿斯傳授任何哲學(xué)知識，更沒有展示應(yīng)該如何進(jìn)行哲學(xué)思考，但卻讓克萊尼阿斯見識到了，如果不懂得哲學(xué)，便有可能面對怎樣的事物，這種事物又是多么難以應(yīng)付。提取自意見世界的答案，既無法回避歐蒂德謨們提出的問題，也難以指出問題中隱藏的模棱兩可，唯一的結(jié)果就是見證他們二人既謬誤又無誤的反駁最終得以成立。歐蒂德謨與狄奧尼索多洛斯所施展的智術(shù)師修辭，無法讓任何人學(xué)到德性，但卻能夠證明任何人都能學(xué)會德性，無論是聰明的人還是無知的人。在對話繼續(xù)推進(jìn)的過程中，讀者還將看到這種智術(shù)師修辭也無法讓人學(xué)會任何知識，卻能夠證明人可以學(xué)會任何知識。常人確實無法抵抗歐蒂德謨兄弟的智術(shù)師修辭，同樣那些“在法庭辯論上強(qiáng)得可怕的人，還是演說家，還是為演說家寫就在演說競賽中使用的言辭的作家”(305b5)，“那些介于哲學(xué)的人和政治的人之間的人”(305c5)，在這種智術(shù)師式教育面前也毫無還手之力，因為“每當(dāng)他們自己的言辭被抓住時，其實是歐蒂德謨身邊的那些人造成的”(305d5)。

歐蒂德謨與狄奧尼索多洛斯的展示折服了克萊尼阿斯，從旁觀者的反應(yīng)來看，也折服了他們的追隨者(已經(jīng)改稱為愛慕者)們，同時讓其他人陷入沉默。但蘇格拉底有所不同。為了保護(hù)克萊尼阿斯，他從“被嚇蒙了”(276d4)的狀態(tài)中恢復(fù)了過來，打破了此前的沉默。這位最開始驚訝于歐蒂德謨兄弟的驚人藝業(yè)、極力夸贊他們的“偉大”，卻又被他們嚇蒙了的蘇格拉底，即將為在場的人，尤其是克萊尼阿斯，揭露歐蒂德謨與狄奧尼索多洛斯這“不同尋常的言辭”(277d5)中的秘密。在智術(shù)師修辭閃亮登場、震撼人心之后，蘇格拉底也將要攜其哲人修辭堂皇出場。

《歐蒂德謨》昨日對話的開場為讀者呈現(xiàn)了這樣一個場景：歷經(jīng)歐蒂德謨兄弟無往不利的言辭后，依然能夠站立在他們面前的，唯有蘇格拉底。在智術(shù)師修辭號稱可以帶領(lǐng)任何人走上通往德性之路的歧途上，能夠?qū)怪切g(shù)師修辭，真正引領(lǐng)人們走上通往德性之路的，惟有哲人。以智術(shù)師為名的柏拉圖對話《歐蒂德謨》是一篇智術(shù)師對話，在其中柏拉圖花費諸多筆墨所描繪渲染的是如假包換的智術(shù)師修辭。但正是通過這種智術(shù)師修辭，才能讓哲人的登場變得必要，進(jìn)而勾勒出蘇格拉底這樣一位哲人真正的形象。這便是柏拉圖的《歐蒂德謨》想要傳達(dá)的真正意圖。

參考文獻(xiàn)：

Bruell, Christopher. 1999.OntheSocraticEducation[M].Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.

Burnet,Ioannes. 1903.PlatonisOpera:TomusIII[M].Oxford: Oxford Classical Texts Press.

Spargue, Rosamond Kent. 1962.Plato’sUseofFallacy:AStudyoftheEuthydemusandSomeOtherDialogues[M].London: Routledge and Kegan Paul Press.

伯納德特.2016.情節(jié)中的論辯——希臘詩與哲學(xué)[M].蔣文惠,譯.北京：華夏出版社.

布魯姆.2003.巨人與侏儒[M.嚴(yán)蓓雯,譯.北京：華夏出版社.

施特勞斯.2012.柏拉圖式政治哲學(xué)研究[M].張纓,等譯.北京：華夏出版社.

特雷安塔費勒斯.2005.美德可教嗎：政治哲學(xué)的悖論[G]∥劉小楓,陳少明.經(jīng)典與解釋：美德可教嗎.北京：華夏出版社.

萬昊.2016.古典教育中的父與子——柏拉圖《歐蒂德謨》開場繹讀[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(3)：57-63.