農地整治對灌溉設施利用行為的影響研究

趙微，徐雯，汪帆，楊帆

（華中農業大學公共管理學院，湖北 武漢 430070）

中國政府近年來實施的“藏糧于地”戰略，旨在通過農田水利、土地整治、中低產田改造和高標準農田建設等途徑提高糧食安全保障水平，實現單一注重年度產量向全面提升糧食產能的轉變。農地整治在該戰略中處于特殊重要地位，《全國土地整治規劃（2016—2020年）》提出：“大規模開展農用地整理，加快推進高標準農田建設，加強耕地數量質量保護，改善農田生態環境，夯實農業現代化基礎，落實藏糧于地戰略”。吳次芳等[1]借助人本主義視角下的理性假設將農地整治的理性范式分為工具理性、價值理性和交換理性等3個層次，其中工具理性是第一層次的理性，它集中反映了農地整治以完善田間基礎設施、增加耕地面積為直接目的的基本取向；價值理性是第二層次的理性，體現出農地整治應立足于對人地關系的價值關懷，將行為主體的當前需求與長遠需要妥善結合；交換理性是最高層次的理性，要求農地整治利益相關主體在相互協商的基礎上形成共識與合作的集體理性。“藏糧于地”戰略下農地整治正是上述理性范式的綜合：既關注農地整治的工具性，又關心人地和諧關系和多元利益主體關系。三者中農業基礎設施體系的改善是實現農地整治價值理性和交換理性的必要前提，在此基礎上的糧食產能提升是實現糧食安全、城鄉統籌和社會和諧等多維目標的重要條件，也是實現農業發展方式轉變的根本保障。

灌溉設施是農業基礎設施體系中的重要組成，承擔調蓄、輸送、配置灌溉水資源以及營造農田景觀、改善生態環境、促進農村發展等系列功能。灌溉設施的供給研究已經呈現系統的成果：蔡榮等[2]指出灌溉設施是農村社區內部由若干戶農戶共同使用的準公共物品，在組織層面上側重考察灌溉組織規模和成員異質性與集體行動之間的關聯，在個體層面上需要關注農戶及家庭特征因素對集體行動的影響，最終實現灌溉設施合作供給的基本目的；蔡晶晶和柯毅[3]通過研究進一步深刻地指出，農戶分散經營現狀、對集體組織依賴性降低，提高了灌溉設施合作供給的難度，從而促使了農民用水者協會的大量出現，并在解決用水糾紛、節約勞動力、提高弱勢群體灌溉水獲得能力等方面取得良好成效；周利平等[4]在分析農民用水者協會運行績效影響因素時指出，灌溉設施完好率對協會運行績效存在顯著正向影響，建議深化農田水利設施產權制度改革，明確設施產權歸屬。此外，滴灌、噴灌和微灌等新型節水灌溉技術的推廣對灌溉設施的供給提出了客觀要求，諸多學者從信貸約束、社會資本和推廣服務等方面對灌溉設施的農戶供給意愿開展了理論分析[5-7]。農地整治是當前各級政府實現灌溉設施供給的主要途徑之一，其特點是供給主體明晰，往往采取政府主導的農地整治項目形式實現集中供給；其次是灌溉設施的利用與農地整治項目區內農戶耕地經營行為密切相關，顯著影響農民的土地利用行為，如研究指出農地整治對農戶農地流動資本投入存在擠出效應[8]，而對農地固定資本投入主要表現為擠入效應[9]；同時還能節省農戶勞力支出，減弱農戶勞力投入的意愿[10]。

基于上述分析，我們認為：灌溉設施的供給是農地整治工具理性的集中體現，而現有研究除了尚未針對農地整治項目區灌溉設施供給問題開展專門研究外，在灌溉設施供給以及農戶土地利用行為之間仍然缺乏有關農戶灌溉設施利用方面的研究。考慮到相關研究的不足，本文將研究內容聚焦于灌溉設施的利用行為，希望通過構建嚴密的分析框架和嚴謹的計量模型進而揭示“農地整治如何改善農戶的灌溉設施利用行為”這一內在規律，為全面落實“藏糧于地”戰略貢獻微薄之力。

1 分析框架

灌溉設施利用行為是指在一定的灌溉組織形式和水源條件下通過對渠道、塘堰、水泵、涵管和水閘等農田水利設施的合理使用以實現農田灌溉目的的一類農戶主體行為。從行為邏輯上來看，灌溉設施利用行為以灌溉設施的供給為前提，設施供給是設施利用的物質基礎；灌溉設施的利用行為改變了灌溉水資源的空間配置，促進了區域水土資源的協調發展，為農戶調整土地利用行為提供了現實可能。從利用的資源稟賦上來看，灌溉設施利用行為是將灌溉水資源從公共池塘物品向農戶私人物品的轉化過程，該過程以明晰的權利讓渡為主要特征，與新制度經濟學中的“交易”概念[11]實現了高度的契合。根據威廉姆森的分析范式，交易的難易程度可以用交易費用來度量[12-14]，而影響交易費用的3個維度為資產專用性、不確定性和交易頻率[15-16]。因此，本文將影響灌溉設施利用行為的因素歸納為：

1）資產專用性。用于描述交易過程中某項資產的可替代性，由實物資產專用性、地理資產專用性、人力資產專用性等描述[17-18]。考慮到農地整治項目的現實特征，將灌溉設施的實物資產專用性用農地整治后水泵運行狀況、水閘運行狀況、涵管運行狀況、渠道運行狀況、塘堰運行狀況表示；將灌溉設施的地理資產專用性用農地整治后農民前往田塊的交通時間、灌溉水資源到達田塊的輸送時間、農民在田塊之間的交通時間來表示；將灌溉設施的人力資產專用性用受訪農民從事農業生產的年份來表示。在資產專用性維度中，灌溉設施運行狀況主要表征農戶灌溉設施利用行為對實物設施的依賴程度，交通時間和輸送時間主要表征耕作田塊的地理位置；農業生產經歷主要表征農戶灌溉設施利用經驗的積累程度。

2）不確定性。用于描述交易過程中灌溉設施利用過程的不確定性和利用環境的不確定性[19-20]。前者主要用農地整治后灌溉設施的巡查次數、灌溉設施的維修次數和灌溉設施的糾紛調處次數來表示，后者主要用灌溉政策傳達次數、灌溉技術咨詢次數和灌溉會議召開次數來表示。在不確定性維度中，巡查/維修/糾紛調節次數的增加可以反映灌溉設施利用過程的不確定性增加，而政策傳達/技術咨詢/會議召開次數的增加主要反映灌溉設施利用環境不確定性的降低。

3）交易頻率。用于描述一定周期內交易的次數多少[21]，用農地整治后全年灌溉次數來表示。一般認為灌溉設施利用頻率的增加與交易難度的降低保持一致的趨勢。

綜上，在威廉姆森分析框架下，農地整治對灌溉設施利用行為的影響機理可以描述為：通過農田水利工程建設直接改善了灌溉設施的實物形態（表現為實物資產專用性）；通過田間道路工程建設提升了道路設施的完好度與通達度，降低了灌溉設施利用的時間成本和交通成本（表現為地理資產專用性）；在此基礎上充分發揮灌溉設施利用主體——農戶的主觀經驗（表現為人力資產專用性），對灌溉設施利用過程和利用環境的不確定性予以調控（表現為不確定性），適當增加灌溉設施的利用頻率（表現為交易頻率），從而達到改善灌溉設施利用行為的最終目的（圖1）。

此外，我們還認為，除了資產專用性、不確定性、交易頻率外，影響灌溉設施利用行為的可能因素還包括農戶家庭年收入、農戶家庭生產支出、家庭勞動力、耕地面積、耕地細碎度、灌溉組織形式和灌溉水源類型等。上述假設需要通過實證予以檢驗。

圖1 分析框架Fig. 1 Analysis Framework

2 研究方法

2.1 數據來源

湖北省是全國13個糧食主產區之一，該省的農地整治項目具有一定的典型意義。根據隨機分層原則，選擇湖北省荊門市下轄的鐘祥市和黃岡市下轄的團風縣為調研縣域。其中荊門市位于湖北省中部地區，區域內兼具低山坳谷、丘崗沖溝和平原湖區等地勢，水資源豐富，是湖北省的糧棉集中產區；黃岡市則位于湖北省東部，總體地勢較為平坦，自然條件亦易于種植農作物。在兩個縣域內隨機抽選7個鎮作為調研鎮域（鐘祥市柴湖鎮、洋梓鎮、文集鎮和團風縣馬曹廟鎮、上巴河鎮、總路咀鎮、陳策樓鎮），根據行政村的數量隨機抽選樣本村及受訪農戶。研究數據來自于2015年12月、2016年1月和2016年3月本課題研究人員對湖北省鐘祥市和團風縣7個鎮、34個村通過實地調查獲得的406份問卷，其中有效樣本371份（鐘祥樣本167份，團風樣本204份）。

在有效樣本中，男性占61.2%，村干部占4.3%，50歲以下的壯年勞動力占27.5%，高中及以上學歷占12.1%。在灌溉組織方式上，采取合作供給（多戶聯合與集體組織）的農戶占44.6%；在灌溉水源選擇上，利用渠道引地表水灌溉的農戶占90.3%。在被解釋變量方面，被調查農戶認為農地整治后灌溉設施利用行為“明顯好轉”和“稍微好轉”分別占17.1%和50.6%；“無變化”占30.1%；“稍微變差”占2.3%，沒有農戶認為灌溉設施利用行為“明顯變差”。相關變量的描述性統計特征見表1。

2.2 模型選擇

為解釋威廉姆森范式下農地整治對灌溉設施利用行為的影響機理，本文構建了如下的Ordered Logistics回歸模型：

式中：y為被解釋變量，X為解釋變量的向量形式，包括實物資產專用性、地理資產專用性、人力資產專用性、不確定性和交易頻率等類型變量，Z為控制變量的向量形式，α和β為回歸系數，c為常數項，ε為隨機擾動項，i代表觀測值序號，j代表被解釋變量的賦值等級。

上述模型控制了家庭年收入等8個非關鍵變量，作為本文的基準模型（模型1）。為比較控制變量對估計效率的影響，只保留其他解釋變量構建模型2（不含控制變量）。同時考慮到被解釋變量是一類多分類有序變量，統計結果顯示對灌溉設施利用行為予以中性或積極評價（無變化=3、稍微好轉=4或明顯好轉=5）的農戶占全體受訪者的97.7%，本文進一步采用子樣本回歸的策略構建模型3和模型4，即選取全體有效樣本中被解釋變量y取值3，4，5的子樣本作為模型3和模型4的被解釋變量（分別對應控制和不控制非關鍵變量）。此外，在模型3和模型4的基礎上，將y=3的樣本重新賦值為0，將y為4和5的樣本重新賦值為1，構建Binary Logistics回歸模型，得到模型5（含控制變量）和模型6（不含控制變量）。

表1 主要變量統計特征Table 1 Def i nitions and main characteristics of selected variables

3 結果與分析

3.1 灌溉設施利用行為的影響因素

無論是基準模型（模型1）還是其他擴展模型（模型2～模型6）均在1%水平上呈現統計意義（P=0.000），說明模型整體回歸效果良好，現有模型具有較好的解釋能力。分別比較模型1和模型2、模型3和模型4、模型5和模型6，前者的偽R2均高于后者，說明模型加入控制變量后能夠更好地闡釋內在的因果關系，模型的估計效率更高（鑒于此，后文建立的其他模型均引入控制變量）。具體回歸結果見表2。

水泵運行顯著影響灌溉設施的利用行為，兩者表現為具有統計意義的正向關系，即當農地整治后項目區水泵運行狀況得到改善后灌溉設施利用行為也隨之得到改善。渠道運行顯著正向影響灌溉設施的利用行為，農地整治后項目區渠道運行狀況與灌溉設施利用行為的變化保持一致；從計量結果來看，該變量在6個模型中的回歸系數均為最高數值且在1%水平上呈現顯著意義。塘堰運行同樣顯著正向影響灌溉設施的利用行為，計量結果表明農地整治后項目區塘堰的良好運行能夠改善灌溉設施的利用行為。田間輸水時間顯著負向影響灌溉設施的利用行為，即田間輸水時間的減小會導致灌溉設施利用行為的改善。灌溉糾紛調處次數顯著負向影響灌溉設施的利用行為，表明灌溉引發的糾紛調處次數減小促成了灌溉設施利用行為的改善。灌溉次數顯著正向影響灌溉設施的利用行為，即在作物生長期間內隨著可灌溉次數的增加，灌溉設施利用行為也會得到積極改善。灌溉設施巡查次數僅在模型5和模型6中顯著影響灌溉設施的利用行為，表明該變量對灌溉設施利用行為的影響是局部和有限的。

表2 計量模型回歸結果Table 2 Regression results of the econometric models

表3 控制變量對模型穩健性的檢驗結果Table 3 Robustness test of the control variables

通過比較發現，模型1～模型4的影響因素基本一致，模型5和模型6由于對被解釋變量重新賦值并選用Binary Logistics模型進行估計，因此得到的影響因素出現較大程度的變化。總體而言，基準模型和擴展模型的整體擬和程度較高，論文構建的計量模型能夠通過實證檢驗。一系列計量結果顯示，各模型的主要影響因素相對一致，通過資產專用性（水泵運行、渠道運行、塘堰運行、田間輸水時間）、不確定性（灌溉糾紛調處次數）、交易頻率（灌溉次數）等維度顯著影響灌溉設施的利用行為，同時也基本驗證了威廉姆森范式在本文研究中的適用性和科學性。

3.2 計量模型的穩健性分析

為進一步證實模型的穩健性，我們還將從調整控制變量、調整關鍵解釋變量以及反事實檢驗等方面開展更加全面的分析。

3.2.1 控制變量的調整 為檢驗控制變量選取對模型計量結果的影響，分別將基準模型中部分控制變量替換為各自的代理變量。模型7是將基準模型中控制變量家庭年收入替換為其代理變量家庭年種植業收入，模型8是將控制變量家庭勞動力替換為其代理變量家庭農業勞動力，模型9是將控制變量耕地面積替換為其代理變量水田面積。引入代理變量替換原控制變量后的計量結果見表3。

代理變量的選取原則是同時具有經濟涵義和統計意義。調查數據的統計結果顯示，研究區域農戶家庭年種植業收入占家庭年收入的24.5%，相關性系數為0.21（P＜0.01），家庭農業勞動力占家庭勞動力的56.2%，相關性系數為0.43（P＜0.01），水田面積占耕地面積的66.3%，相關性系數為0.85（P＜0.01）。計量模型的估計結果表明，控制變量調整后模型仍然具有較高的整體擬和程度，模型7、模型8、模型9的顯著影響因素與基準模型（模型1）保持較高的一致性，回歸系數及其顯著度水平未出現較大變動，充分說明控制變量的選擇對估計結果不會產生較大影響，計量模型具有相對的穩健性。3.2.2 解釋變量的調整 進一步對基準模型中關鍵解釋變量的穩健性影響開展檢驗。同樣采用實地調研獲得的相關變量替換解釋變量的策略。模型10是將基準模型中解釋變量水泵運行替換為灌溉水管長度，模型11是將解釋變量下田交通時間替換為下田距離長度，模型12是將解釋變量務農時間替換為年齡，模型13是將解釋變量灌溉糾紛調處次數替換為灌溉水量。解釋變量替換后各模型的估計結果見表4。

選擇灌溉水管長度作為水泵運行的替代變量的原因在于，實際灌溉操作時灌溉水管聯結在水泵出水口或出水管將灌溉水引到自家田塊使用。農地整治后水泵數量增加、布置位置更加合理，農戶需要使用的灌溉水管長度減少，兩者的相關系數為-0.25（P＜0.01）。模型10的結果顯示，灌溉水管長度顯著負向影響灌溉設施的利用行為（P＜0.05），農戶配套使用的水管更少、灌溉設施利用行為得到好轉。其他變量的影響方向和影響程度沒有明顯變化。

表4 解釋變量對模型穩健性的檢驗結果Table 4 Robustness test of explanatory variables

解釋變量下田交通時間、務農時間均未能在基準模型中顯著影響被解釋變量。嘗試將下田距離長度代替下田交通時間，變量的相關系數為0.09（P＜0.10）；同樣嘗試將年齡代替務農時間，變量的相關系數為0.77（P＜0.01）。模型11和模型12的結果顯示，解釋變量下田距離長度、年齡同樣無法通過10%顯著度水平的檢驗，對灌溉設施利用行為的影響不顯著。

解釋變量灌溉糾紛調處次數與其替換變量灌溉水量的相關系數為0.26（P＜0.01），表明在灌溉設施利用中，“交易”量增加也必然伴隨著用水糾紛的增加。模型13的結果顯示，灌溉水量顯著正向影響灌溉設施的利用行為（P＜0.01），從農戶視角出發灌溉水量是灌溉設施利用行為的重要指標。此外，引人關注的是，模型13中解釋變量灌溉次數的影響作用不再顯著。可以理解的原因是灌溉水量與灌溉次數緊密相關（相關系數0.48，P＜0.01），模型中灌溉水量的引入降低了灌溉次數的統計意義。

3.2.3 反事實檢驗 反事實檢驗的基本策略[22-24]是，采用與研究事實相悖的“偽事實”去檢驗理論模型的準確性，如果“偽事實”前提下得到與原模型一致的結果，則原模型對現實世界的解釋能力將會被質疑，反之亦然。本文的思路是，首先將全部有效樣本按地域劃分鐘祥和團風兩類子樣本，并按照某種人為設定的原則將兩類子樣本開展“匹配”；其次根據基準模型結果確定顯著影響被解釋變量的關鍵解釋變量，并與其匹配值交換；最后運用匹配后的解釋變量重新得到估計結果，以判斷反事實檢驗的最終效果。本文遵循“傾向得分匹配”的基本原理[25-27]，選擇基準模型中的控制變量作為協變量，將被解釋變量作為結果變量，運用Logistics回歸估計樣本的傾向得分，并按照一對一原則進行樣本鄰近匹配，匹配過程中要求僅對共同取值范圍內樣本匹配，同時保留所有傾向得分相同的并列樣本。反事實檢驗的結果見表5，其中模型14～模型19依次為變量水泵運行、渠道運行、塘堰運行、田間輸水時間、灌溉糾紛調處次數和灌溉次數被匹配值替換后得到的估計結果。

從表5中結果可知，解釋變量水泵運行、渠道運行、塘堰運行匹配后對灌溉設施利用行為均形成負向影響（其中水泵運行表現為1%水平上統計意義），即灌溉設施正常運行反而降低了利用行為的評級，這完全違背了基準模型（模型1）的結果；解釋變量田間輸水時間匹配后對灌溉設施利用行為產生正向影響（5%水平上統計意義），即田間輸水時間延長反而提升了利用行為的評級，同樣與基準模型（模型1）的結果截然相反；解釋變量灌溉糾紛調處次數、灌溉次數匹配后盡管對被解釋變量的影響方向沒有變化，但均未能表現出10%水平上的統計意義。由此可見，從上述6個解釋變量來看，反事實條件下得到的計量結果都對基準模型的結論產生沖擊，從而可以充分說明基準模型穩健的優點。

表5 反事實檢驗結果Table 5 Robustness test of counterfactual analysis

4 討論與建議

4.1 討論

水泵是農田灌溉系統內重要的流體機械，具備將一定流量的灌溉水提升到一定高度從而獲得水頭的功能。農地整治項目區內合理規劃泵站能夠擴大有效灌溉面積、提高灌溉保證率，增強干旱季節的灌溉供水安全性。

渠道是灌溉水傳輸的主要介質，渠道體系則形成了灌溉系統的運行脈絡。農地整治項目通過新建或修復斗渠和農渠等兩級渠系，實現了與上級渠道（項目區外的干渠、支渠）的水系聯系，暢通了項目區內灌溉水的傳輸通道，保證了設計條件下灌溉水量和水質的正常供應。

相對于水庫、河流、地下水而言，塘堰是項目區內比較穩定的水源，便于操作且距離耕地較近。農地整治項目通過開挖、清淤、護坡等工程措施擴大了塘堰的有效庫容和集流面積，提高了塘堰的復蓄次數和年可供水量，并能通過渠道的串聯形成供水效率更高的“長藤結瓜”系統。

田間輸水指灌溉水從末級固定渠道（農渠）分水口向田間作物的傳輸，輸水時間主要取決于耕地與末級渠道的空間距離。農地整治項目通過重新規劃農渠的平面布置，調整農渠的灌溉控制面積，普遍降低了耕地與灌溉渠道的輸水距離，因此也減少了田間輸水時間，達到了改善灌溉設施利用行為的目的。

傳統灌溉農業生產中，灌溉渠道的上下游、左右岸農戶常因灌溉水量分配、灌溉次序先后或灌溉設施損毀等原因發生糾紛。農地整治后，不僅灌溉設施的實物形態得到更新，而且通過建立完善的農地整治項目后期管護制度，協調和緩和灌溉設施利用中的矛盾與沖突，維系了建成設施的可持續利用。

在灌溉設施建設投資以及后期管護投入一定情況下，農地整治通過建立管護制度、強化灌溉系統管理等措施增加了灌溉次數、降低了單次灌溉的平均成本，使得農戶在成本一定前提下獲得更好的灌溉服務，因此灌溉次數的增加可以實現灌溉設施利用行為的改善

4.2 建議

1）根據研究結果，代表實物資產專用性的渠道運行、水泵運行、塘堰運行對灌溉設施利用行為影響相對強烈，可見灌溉設施的利用行為依賴于其實物資產專用性。塘堰是農地整治項目區的主要水源，渠道是灌溉水的傳輸通道，水泵為灌溉水提供傳輸動力，實現水泵、渠道、塘堰等關鍵設施的高質量供給是農地整治的重要目標之一。建議在實地踏勘基礎上對農地整治項目開展全面和科學的論證，提高規劃成果的可行性。

2）除實物資產專用性外，不確定性、地理資產專用性、交易頻率也需要引起我們的關注。公共池塘資源的特征是無排他性和競爭性，在灌溉設施利用過程中不可避免會降低他人的效用或福利，因此必須建立應對糾紛調處的工作機制，注重緩和、化解潛在或爆發的矛盾沖突；同時通過提高渠系管理水平可能降低田間輸水時間、根據作物生長規律增加灌溉次數，實現灌溉水資源利用的均等化。

參考文獻：

[1] 吳次芳, 費羅成, 葉艷妹. 土地整治發展的理論視野、理性范式和戰略路徑[J]. 經濟地理, 2011, 31(10): 1718-1722.Wu C F, Fei L C, Ye Y M. The theoretical perspective, rational paradigm and strategic solution of land consolidation[J].Economic Geography, 2011, 31(10): 1718-1722.

[2] 蔡榮, 馬旺林, 郭曉東. 小型農田水利設施合作供給的農戶意愿實證分析——以鹽城市農田灌溉水渠改造為例[J]. 資源科學, 2014, 36(12): 2594-2603.Cai R, Ma W L, Guo X D. Farmer willingness towards micro irrigation facilities management during irrigation canal reconstruction[J]. Resources Science, 2014, 36(12): 2594-2603.

[3] 蔡晶晶, 柯毅. 農戶灌溉合作意愿及其影響因素的地區比較——基于全國15省430戶農戶的實證分析[J]. 中國農村觀察, 2015(5): 62-72.Cai J J, Ke Y. Regional comparison on farmers’ willingness of cooperation for rural irritation and its inf l uencing factors: Based on the empirical analysis of 430 farmers from 15 provinces in China[J]. China Rural Survey, 2015(5): 62-72.

[4] 周利平, 翁貞林, 鄧群釗. 用水協會運行績效及其影響因素分析——基于江西省3949個用水協會的實證研究[J]. 自然資源學報, 2015, 30(9): 1582-1593.Zhou L P, Weng Z L, Deng Q Z. Study on the performance of water users association and its inf l uencing factors: An empirical study of 3949 WUAs in Jiangxi Province[J]. Journal of Natural Resources, 2015, 30(9): 1582-1593.

[5] 賈蕊, 陸遷. 信貸約束、社會資本與節水灌溉技術采用——以甘肅張掖為例[J]. 中國人口·資源與環境, 2017, 27 (5): 54-62.Jia R, Lu Q. Credit constraints, social capital and the adoption of water-saving irrigation technology based on the survey in Zhangye of Gansu Province[J]. China Population, Resources and Environment, 2017, 27(5): 54-62．

[6] 喬丹, 陸遷, 徐濤. 社會網絡、推廣服務與農戶節水灌溉技術采用——以甘肅省民勤縣為例[J]. 資源科學, 2017, 39(3): 441-450.Qiao D, Lu Q, Xu T. Social network, extension service and farmers water-saving irrigation technology adoption in Minqin County[J]. Resources Science, 2017, 39(3): 441-450.

[7] 左喆瑜. 華北地下水超采區農戶對現代節水灌溉技術的支付意愿——基于對山東省德州市寧津縣的條件價值調查[J]. 農業技術經濟, 2016(6): 32-46.Zuo Z Y. Farmers willingness of paying for the modern watersaving irrigation technology in groundwater over-exploited areas in the North China Plain[J]. Journal of Agrotechnical Economics,2016(6): 32-46.

[8] 徐玉婷, 楊鋼橋. 農地整理對農戶農地投入意愿的影響研究——基于農地整理區域農戶問卷調查的實證分析[J]. 地域研究與開發, 2012, 31(2): 101-105.Xu Y T, Yang G Q. Research on the impact of farmland consolidation on rural households’ input willingness to farmland:An empirical study based on rural households’ survey in farmland consolidation area[J]. Areal Research and Development, 2012,31(2): 101-105.

[9] 趙京, 楊鋼橋, 徐玉婷. 農地整理對農戶農地固定資本投入的影響研究[J]. 中國人口·資源與環境, 2012, 22(6): 103-108.Zhao J, Yang G Q, Xu Y T. Effect of farmland consolidation on agricultural fixed capital input of farm households[J]. China Population, Resources and Environment, 2012, 22(6): 103-108.

[10] 田甜, 楊鋼橋, 汪文雄. 農地整理對農戶農地勞力投入意愿影響的實證分析[J]. 湖北農業科學, 2013, 52(2): 478-483.Tian T, Yang G Q, Wang W X. An empirical study of factors inf l uencing the willingness of peasants for labor inputs to farmland in agricultural land consolidation area[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2013, 52(2): 478-483.

[11] 羅必良. 制度經濟學[M]. 太原: 山西經濟出版社, 2005.Luo B L. New Institutional Economics[M]. Taiyuan: Shanxi Economics Press, 2005.

[12] 沈滿洪, 張兵兵. 交易費用理論綜述[J]. 浙江大學學報(人文社會科學版), 2013, 43(2): 44-58.Shen M H, Zhang B B. A review of the transaction cost theory[J].Journal of Zhejiang University (Humanities and Social Sciences),2013, 43(2): 44-58.

[13] 羅必良, 汪沙, 李尚蒲. 交易費用, 農戶認知與農地流轉——來自廣東省的農戶問卷調查[J]. 農業技術經濟, 2012(1): 11-21.Luo B L, Wang S, Li S P. Transaction costs, farmers’ cognition and agricultural land transfer—Farmer household’s questionnaire survey from Guangdong Province[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2012(1): 11-21.

[14] 趙微, 楊鋼橋, 李金玉. 交易費用視角下農地整理管護績效的影響因素研究[J]. 自然資源學報, 2017, 32(9): 1505-1516.Zhao W, Yang G Q，Li J Y. Impact factors of supervision and maintenance performance of rural land consolidation: A theoretical and empirical study based on transaction cost theory[J]. Journal of Natural Resources, 2017, 32(9): 1505-1516.

[15] 盧現祥. 新制度經濟學[M]. 武漢: 武漢大學出版社, 2004.Lu X X. Neoinstitutional Economics[M]. Wuhan: Wuhan University Press, 2004.

[16] 羅必良. 李尚蒲. 農地流轉的交易費用: 威廉姆森分析范式及廣東的證據[J]. 農業經濟問題, 2010(12): 30-40, 110-111.Luo B L, Li S P. Transaction costs of agricultural land circulation:Based on Williamson’s paradigm and evidences from Guangdong Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2010(12): 30-40,110-111.

[17] 李孔岳. 農地專用性資產與交易的不確定性對農地流轉交易費用的影響[J]. 管理世界, 2009(3): 92-98, 187-188.Li K Y. The effects of the nature of the farmland used for a special purpose and the uncertainty of transactions in it on the transaction costs of farmland transfer[J]. Management World, 2009(3): 92-98,187-188.

[18] 鐘文晶, 羅必良. 契約期限是怎樣確定的?——基于資產專用性維度的實證分析[J]. 中國農村觀察, 2014(4): 42-51, 95-96.Zhong W J, Luo B L. How contract duration be determined?—Based on empirical analysis from dimensions of asset specif i city[J]. China Rural Survey, 2014(4): 42-51, 95-96.

[19] 上官彩霞, 馮淑怡, 呂沛璐, 等. 交易費用視角下宅基地置換模式的區域差異及其成因[J]. 中國人口·資源與環境, 2014,24(4): 107-115.Shangguan C X, Feng S Y, Lü P L, et al. Regional differences of rural residential land replacement modes and the reasons in the perspective of transaction cost economics[J]. China Population,Resources and Environment, 2014, 24(4): 107-115.

[20] 曾艷, 楊鋼橋. 資產專用性、不確定性與農地整治模式選擇[J].中國土地科學, 2016, 30(6): 14-22.Zeng Y, Yang G Q. Asset specificity, uncertainty and farmland consolidation mode selection[J]. China Land Sciences, 2016,30(6): 14-22.

[21] 李金玉, 楊鋼橋, 趙微, 等. 農地整治項目建后管護模式的績效差異及其原因分析[J]. 資源科學, 2016, 38(9): 1711-1722.Li J Y, Yang G Q, Zhao W, et al. Performance differences between fi nal management and maintenance modes of rural land consolidation projects and its reasons[J]. Resources Science, 2016,38(9): 1711-1722.

[22] 周文, 趙方, 楊飛, 等. 土地流轉、戶籍制度改革與中國城市化:理論與模擬[J]. 經濟研究, 2017(6): 183-197.Zhou W, Zhao F, Yang F, et al. Land transfer, reform of household registration system and urbanization in China: Theoretical and simulation test[J]. Economic Research Journal, 2017(6): 183-197.

[23] 孫學敏, 王杰. 環境規制對中國企業規模分布的影響[J]. 中國工業經濟, 2014(12): 44-56.Sun X M, Wang J. Effects of environmental regulation on Chinese enterprises size distribution[J]. China Industrial Economics,2014(12): 44-56.

[24] Pellegrini G, Muccigrosso T. Do subsidized new firms survive longer? Evidence from a counterfactual approach[J]. Regional Studies, 2017, 51(10): 1483-1493.

[25] 韓華為, 高琴. 中國農村低保制度的保護效果研究——來自中國家庭追蹤調查 (CFPS) 的經驗證據[J]. 公共管理學報, 2017,14(2): 81-96.Han H W, Gao Q. Protective effectiveness of rural minimum subsistence guarantee system in China: Empirical evidence from China Family Panel Studies[J]. Journal of Public Management,2017, 14(2): 81-96.

[26] Lynch L, Gray W, Geoghegan J. Are farmland preservation program easement restrictions capitalized into farmland prices?What can a propensity score matching analysis tell us?[J]. Review of Agricultural Economics, 2007, 29(3): 502-509.

[27] Dehejia R H, Wahba S. Propensity score-matching methods for nonexperimental causal studies[J]. The Review of Economics and Statistics, 2002, 84(1): 151-161.