未通過(guò)新生兒聽(tīng)力初篩嬰幼兒361例聽(tīng)力結(jié)果分析*

蔣中莉，段 煉，唐 強(qiáng)，禹 林，張 瑜，熊玉林，袁鯤鵬，劉 蓓（重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院耳鼻咽喉科401520）

聽(tīng)力損失是常見(jiàn)的先天性疾病，聽(tīng)力損失患兒聽(tīng)覺(jué)中樞缺少有效的聲音刺激，將導(dǎo)致患兒語(yǔ)言、智力、情緒等生理、心理發(fā)育的嚴(yán)重缺陷。而新生兒聽(tīng)力損失的發(fā)病率高達(dá)0.1%～0.3%[1]，遠(yuǎn)高于其他的新生兒遺傳疾病。因此，及早發(fā)現(xiàn)、及早干預(yù)治療是降低聽(tīng)力損失對(duì)患兒造成不良影響的關(guān)鍵，而聽(tīng)力篩查作為目前早期發(fā)現(xiàn)聽(tīng)力損失的重要手段，有著非常重要的價(jià)值。本研究旨在對(duì)未通過(guò)新生兒聽(tīng)力初篩嬰幼兒進(jìn)行客觀聽(tīng)力評(píng)估，分析其聽(tīng)力學(xué)特點(diǎn)及可能的高危因素。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象為2014年1月至2016年6月于本院出生后24～72 h行新生兒聽(tīng)力初篩未通過(guò)的嬰幼兒共361例，按照2000年美國(guó)嬰幼兒聽(tīng)力聯(lián)合委員會(huì)公布的危險(xiǎn)指標(biāo)分為無(wú)高危組和高危組[2]。無(wú)高危組患兒285例，其中男135例，女150例；高危組患兒76例，其中男43例，女33例。所有患兒于生后42 d行畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射（DPOAE）復(fù)篩，未通過(guò)者于3個(gè)月齡時(shí)應(yīng)用聽(tīng)性腦干反應(yīng)（ABR）、DPOAE、聲導(dǎo)抗檢查進(jìn)行聽(tīng)力損失的診斷。

1.2 方法 檢測(cè)在隔聲電屏蔽室內(nèi)進(jìn)行，檢測(cè)前需使嬰幼兒處于睡眠狀態(tài)，用電耳鏡檢查嬰幼兒外耳道及鼓膜并清除外耳道耵聹。DPOAE測(cè)試采用美國(guó)GSI60型耳聲發(fā)射儀，使用2個(gè)初始刺激純音f1和f2，強(qiáng)度f(wàn)1為70 dB，f2為70 dB，f2/f1為1.22，取8個(gè)點(diǎn)的頻率進(jìn)行幅值測(cè)試，以其中5個(gè)頻率能引出幅值都高于本底噪聲6 dB為通過(guò)。ABR測(cè)試使用美國(guó)Biologic誘發(fā)電位儀，記錄電極置前額發(fā)際，參考電極置同側(cè)乳突處、鼻根部接地，極間電阻小于或等于3 Ω，短聲刺激，刺激速率 39.3次/秒，帶通濾波 100～3 000 kHz，分析時(shí)間25 ms，疊加1 024次，刺激強(qiáng)度從50 dB開(kāi)始，以10 dB級(jí)依次遞增或遞減，以能引出可重復(fù)記錄到波V的最小聲強(qiáng)作為ABR波V閾值。聽(tīng)力損失分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[3]：＞30～50 dB 為輕度，＞50～70 dB 為中度，＞70～90 dB 為重度，＞90 dB為極重度。聲導(dǎo)抗測(cè)試采用美國(guó)GSI公司的中耳分析儀器，探測(cè)音分別為226、1 000 Hz。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)：鼓室圖 A 型。鼓室壓力：±100 mm H2O（1 mm H2O=9.806 Pa），聲順?lè)葹?.3～0.6 mL，鼓室容積為0.5～1.0 mL。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組篩查通過(guò)情況及通過(guò)率比較 無(wú)高危組285例患兒參與復(fù)篩，復(fù)篩通過(guò)257例，復(fù)篩通過(guò)率為90.18%，參與確診篩查28例，確診通過(guò)21例，確診通過(guò)率為75.00%。高危組76例患兒參與復(fù)篩，復(fù)篩通過(guò)52例，復(fù)篩通過(guò)率為68.42%，參與確診篩查24例，確診通過(guò)10例，確診通過(guò)率為41.67%。高危組的復(fù)篩通過(guò)率及診斷通過(guò)率均明顯低于無(wú)高危組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組篩查通過(guò)情況及通過(guò)率比較

2.2 聽(tīng)力損傷的程度及高危因素分析 確診聽(tīng)力障礙20例，其中男12例，女8例；無(wú)高危組7例，高危組13例。高危組中頜面畸形4例，早產(chǎn)兒3例，高膽紅素血癥5例，有耳聾家族史1例。9例重度及極重度聽(tīng)力損傷患兒中，高危組7例（77.8%），明顯高于無(wú)高危組的 2例（22.2%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組聽(tīng)力損傷程度比較（n）

3 討 論

新生兒聽(tīng)力篩查是早期發(fā)現(xiàn)新生兒聽(tīng)力損傷的重要手段，我國(guó)自2004年國(guó)家頒布《新生兒聽(tīng)力篩查技術(shù)規(guī)范》以來(lái)，新生兒聽(tīng)力篩查工作已經(jīng)在各地得到廣泛開(kāi)展。本科采用目前國(guó)內(nèi)較成熟的篩查程序及流程對(duì)本院新生兒行DPOAE聽(tīng)力進(jìn)行初篩[4]，未通過(guò)者在42 d內(nèi)行DPOAE聽(tīng)力復(fù)篩，對(duì)于未通過(guò)復(fù)篩的嬰幼兒于出生后3個(gè)月應(yīng)用ABR、DPOAE、聲導(dǎo)抗檢查進(jìn)行聽(tīng)力損失診斷及聽(tīng)力評(píng)估，對(duì)于診斷為聽(tīng)力損失的患兒轉(zhuǎn)專科兒童醫(yī)院進(jìn)行專業(yè)的聽(tīng)力干預(yù)。

先天性聽(tīng)力損失的確認(rèn)是一個(gè)復(fù)雜過(guò)程，各種檢查都有其獨(dú)特的意義，且相互結(jié)合參考。DPOAE是目前最常用的新生兒聽(tīng)力篩查手段[5-6]，也是一種可靠的耳蝸功能檢測(cè)方式，具有客觀、無(wú)創(chuàng)、敏感度高等特點(diǎn)，但其也存在一定局限性，如假陽(yáng)性高，不能反映整個(gè)聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)的完整性，容易受到外耳道及中耳狀況影響等[7]。本研究中，361例未通過(guò)DPOAE初篩新生兒于生后42 d復(fù)篩，復(fù)篩通過(guò)率為86.50%，于3個(gè)月頻行聽(tīng)力損失診斷性檢查時(shí)通過(guò)率為59.61%，表明存在較高的假陽(yáng)性率，分析其原因包括外耳道殘?jiān)袈溁蛱浩ぶ媪簦舶y(cè)試室噪聲、小兒哭鬧不能配合、部分嬰幼兒就診時(shí)神經(jīng)系發(fā)育尚未完善、中耳積液等因素。聲導(dǎo)抗測(cè)試就是一種快速、客觀、準(zhǔn)確評(píng)估中耳功能的客觀測(cè)試方法。有文獻(xiàn)報(bào)道，1 000 Hz探測(cè)音更適合于小于6個(gè)月的嬰兒。ABR測(cè)試可以反映耳蝸、聽(tīng)神經(jīng)和腦干聽(tīng)覺(jué)通路的功能，明確蝸后性病變，對(duì)診斷聽(tīng)神經(jīng)病和神經(jīng)傳導(dǎo)障礙有重要臨床意義[8]。作者在嬰兒3個(gè)月齡時(shí)應(yīng)用ABR、DPOAE、聲導(dǎo)抗檢查進(jìn)行聽(tīng)力損失的診斷，確診聽(tīng)力障礙20例，其中無(wú)高危組7例，高危組13例，高危組的復(fù)篩通過(guò)率及診斷通過(guò)率均明顯低于無(wú)高危組；診斷為重度及以上聽(tīng)力損傷患兒中，高危組所占比例明顯高于無(wú)高危組。

聽(tīng)力損失的發(fā)病原因目前尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。目前認(rèn)為凡是具有下述一項(xiàng)以上危險(xiǎn)因素均屬高危新生兒[2]：（1）家族中有兒童期聽(tīng)力損傷的遺傳史。（2）宮內(nèi)感染病史，如：巨細(xì)胞病毒、風(fēng)疹、梅毒、皰疹或弓形體病。（3）母親妊娠期應(yīng)用耳毒性藥物史，或患兒應(yīng)用耳毒性藥物5 d以上。（4）頜面部畸形，如：耳廓和外耳道外形異常。（5）新生兒出生體重小于1 500 g，或胎齡為28～38 周。（6）重癥高膽紅素血癥。（7）細(xì)菌性腦膜炎。（8）新生兒1 min Apgar評(píng)分為0～4分或5 min Apgar評(píng)分為0～6 分。（9）新生兒機(jī)械通氣持續(xù) 5 d 以上。（10）其他與感應(yīng)性或傳音性聽(tīng)力損失有關(guān)的綜合征。以往研究中，人們發(fā)現(xiàn)高危新生兒聽(tīng)力損失發(fā)生率明顯高于健康新生兒[9-10]，本研究結(jié)果再次印證了上述結(jié)論。同時(shí)，在本研究中，高危組確診為聽(tīng)力障礙的新生兒中，頜面畸形4例，早產(chǎn)兒3例，高膽紅素血癥5例，有耳聾家族史1例，這些高危因素可能與聽(tīng)力損傷發(fā)病有關(guān)。

聽(tīng)力損失的診斷應(yīng)是一個(gè)特別慎重的過(guò)程。聽(tīng)力篩查過(guò)程易受篩查環(huán)境等諸多外界因素影響，且嬰幼兒聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)尚未發(fā)育完善，在成長(zhǎng)過(guò)程中仍會(huì)繼續(xù)發(fā)育，故應(yīng)注重密切隨訪追蹤，并進(jìn)行多次聽(tīng)力評(píng)估。同時(shí)，對(duì)于具有聽(tīng)力損失高危因素的新生兒應(yīng)做到重點(diǎn)篩查隨訪，并積極治療相關(guān)疾病。目前，新生兒聽(tīng)力和基因聯(lián)合篩查的理念正在逐步推廣[11-12]，相信這將為新生兒聽(tīng)力篩查及早期干預(yù)治療提供更加可靠的依據(jù)。

[1]LAUCKS R.Universal hearing screening for congenital hearing loss[J].Northeast Florida Med，2006，57（14）:1-10.

[2]HEARING JCO.Year 2000 positin statement:principles and guideline for early hearing detection and intervention programs[J].Ame J Audiol，2000，106（4）:768-769.

[3]梁佳，鄒彬，王冰.未通過(guò)聽(tīng)力篩查的重癥監(jiān)護(hù)病房新生兒聽(tīng)性腦干反應(yīng)特點(diǎn)分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（14）:1931-1932+1937.

[4]中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.新生兒疾病篩查技術(shù)規(guī)范（2010）[Z].2010:11-27.

[5]繆丹.兩種聽(tīng)力篩查方法的比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2012，28（12）:1838.

[6]黃仕輝，秦晉，練鳳莉.高膽紅素血癥新生兒聽(tīng)力篩查方法的應(yīng)用分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，32（24）:3821-3823.

[7]HANAGE WP，URANEN KA，SYRJNEN R，et al.A bility of pneumococcal serotypes and clones to cause acute otitis media:implications for the prevention of otitis media by conjugate vaccines[J].Infect Immun，2004，72（1）:76-81.

[8]凌琴音，黃鉆娣，周軼，等.3 200例新生兒聽(tīng)力篩查結(jié)果和相關(guān)因素分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，29（22）:1977-1980.

[9]陳培培，郭維維，李琦，等.高膽紅素血癥對(duì)聽(tīng)神經(jīng)病的致病機(jī)制[J].中華耳科學(xué)雜志，2012，10（1）:130-133.

[10]凌琴音，李茂清，徐碧紅，等.7840例新生兒聽(tīng)力篩查和聽(tīng)力損失高危因素分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2016，24（3）:10-13.

[11]王秋菊.新生兒聽(tīng)力及基因聯(lián)合篩查——中國(guó)模式與未來(lái)發(fā)展[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2014，28（22）:1733-1736.

[12]張晚霞，孫慧紅，馬麗霞，等.30 835例新生兒聽(tīng)力和基因聯(lián)合篩查實(shí)踐研究[J].中華耳科學(xué)雜志，2016，14（06）:769-773.