關于含商品名專利申請的專利審查策略

王衍強 原霞

【摘要】在專利申請文件中使用商品名稱表示產品時，應該注明其型號、規格、性能及制造單位，對此，在專利審查過程中，應該回溯到申請日前，確定在申請日前所述商品名稱是否具有已知的確切技術含義，并根據其技術含義對專利申請進行客觀、公正和準確的審查。

【關鍵詞】商品名稱 專利審查 創造性 公開不充分

根據《專利審查指南》的規定：說明書中無法避免使用商品名稱時，其后應當注明其型號、規格、性能及制造單位。其中，如果說明書中僅使用商品名稱表示產品時，其應當在申請日之前具有已知的確切技術含義，否則所屬技術領域的技術人員無法確認所述產品以致無法實現發明的技術方案。基于此，在專利申請文件中經常出現使用商品名對物質進行限定，尤其在化學領域中這一現象非常普遍，但筆者認為，在申請文件中，尤其是在體現專利權范圍的權利要求中使用商品名還是存在著很多問題和弊端的，在專利審查過程中應該注意以下幾個方面。

一、權利要求保護范圍的確定

商品名稱只是商家用以標識產品的符號，通常一個商品型號就代表一個特定的產品，然而，但有時候，其所指代的物質以及其組分配方也可能隨時間發生變化，因此并不是固定不變的。可見，在確定權利要求的保護范圍時，應該回溯到申請日前，確定在申請日前所述商品名稱是否具有已知的確切技術含義，如果具有確切的技術含義則允許權利要求中使用該商品名稱。例如，“Teflon（特氟龍）”代表聚四氟乙烯，“吐溫-80”指代具體非離子表面活性劑，“云南白藥”雖然其配方屬于國家保密配方但其代表的產品具有公認的確切含義，上述幾種商品名稱均可以用在權利要求書中。

二、說明書公開充分的確定

本領域技術人員應該以是否能解決發明所要解決的技術問題為標準判斷權利要求中含有商品名稱是否會導致公開不充分的問題。如果商品名稱屬于一種類名，其涉及一系列結構、組成等均有所差異的不同型號的產品，那么就需確認產品能否獲得，以及結合發明所要解決的技術問題來判斷所述結構或組成上的差異對技術問題的解決是否會產生實質性影響，所述產品特定型號、配方、理化參數和/或制備方法等信息的缺失是否會導致本領域技術人員無法實施發明的技術方案，從而判斷說明書是否對發明進行了充分的公開。

具體案例如下：專利申請號為2010105833831，權利要求保護一種丙烯酸酯橡膠組合物，其主要組分涉及“硅粉750”，說明書中僅指出該“硅粉750”用作填充劑，未對其組成作任何說明，可以檢索“硅粉750”是一種市售商品，其產品說明書說明了名稱、性狀、外觀和用途，但是，也未對其組成作任何說明。

對此，在申請日前能夠購買獲得“硅粉750”的前提下，即使由于商業秘密等原因所述物質的結構或具體組成尚未公開，通常也不會影響本領域技術人員去實施本發明；與此同時，本領域技術人員應結合發明所要解決的技術問題來判斷“硅粉750”包含的眾多不同物質對技術問題的解決是否會產生實質性影響，如果不影響解決技術問題則本申請說明書公開充分符合專利法的要求。

三、創造性審查中的事實認定

如果權利要求中涉及發明構思的具體物質可能為市售產品，但是在申請日前并沒有發現現有技術能夠證明市售產品的商品名稱和型號能夠對應于權利要求中的具體物質，僅僅在申請日后的現有技術中提及上述具體物質與上述商品名稱和型號指代的物質相同。此時，應該著眼于發明構思的分析和解讀，全面客觀的考量發明對現有技術的貢獻所在，從而客觀公正的評價專利申請的創造性。

具體案例如下：專利申請號為2015102614731，權利要求涉及一種由預分散主體母膠粒和預分散配體母膠粒形成的硫化促進劑組合物及其制備方法和應用，其中使用3甲基2噻唑硫酮（MTT）、二氮雜二環（DBU）和甲基2巰基苯并咪唑（MMB）的硫化促進劑組合物能夠改善壓縮永久變形性能，硫化促進劑組合物體現了本申請的發明構思。

審查員引用的對比文件2僅公開了MTT-80和HPCA-70的硫化促進劑組合物，但并未公開MTT-80和HPCA-70的具體配方；且本領域公知，MTT-80是以80%的3-甲基-2-噻唑硫酮和20%的彈性體膠粘劑（三元乙丙橡膠EPDM和乙烯醋酸乙烯共聚物EVA）和分散劑構成的預分散母膠粒；HPCA-70在STN中于2007年6月8日即已完成入庫，CAS登記號為936836-48-5表明申請日之前該型號已存在，雖在申請日前未檢索到其組成，但對比文件3（T文獻，公開日期2016年11月25日）記載：MTT-80與硫化活性劑HPCA-70并用硫化速度快，可賦予膠料優異的耐老化性能。HPCA-70是德國萊茵公司的產品，成分為質量分數為0.60的防老劑MMB-（甲基2-巰基苯并咪唑）與DBU[1，8二氮雜雙環（5.4.0）十一碳-7-烯]+質量分數為0.40的聚合物載體的預分散母粒。

根據以上申請日前后文獻表明，從2007年至今，HPCA-70和MTT-80為萊茵公司專有的商品型號并且持續穩定使用。商品型號相當于商品的名字，通常一個商品號就代表一個特定的產品，任何一個企業尤其是一個國際大企業例如萊茵化學，作為有信譽的大公司，對于成熟產品HPCA-70和MTT-80而言，其組成必然是確定的，且組成和結構在該商品的生命期內通常應當是相對穩定的，否則其在商品領域也無法正常流通。基于上述證據，本領域技術人員可以確定對比文件2中的HPCA-70和MTT-80公開了權利要求中的具體組分。

綜上，雖然根據專利審查指南的規定，申請文件中可以含有商品名稱，但是在專利審查過程中應該對商品名稱進行充分的核查，站位本領域技術人員，回溯到申請日前對商品名稱所指代的物質進行確定，從而對專利審查進行客觀、公正和準確的審查。（第二作者等同第一作者）

參考文獻：

[1]國家知識產權局.專利審查指南[M].知識產權出版社，2010.

[2]尹新天.中國專利法詳解[M].知識產權出版社，2011.

[3]黃璐.淺析注冊商標及商品名的使用對專利權的影響及審查策略[J].中國發明與專利，2016.