引導醫研平衡,代表作制度更勝一籌。
唐代哲學家韓愈有言:“千里馬常有,而伯樂不常有?!睆默F代人事的角度看,這一名言古訓道出了建立科學人才評價機制的艱巨性。什么樣的評價機制才能稱得上“好”呢?清代文學家龔自珍的一句,“我勸天公重抖擻,不拘一格降人才”令人振聾發聵,傳頌至今。
今年2月,北京市出臺《關于深化職稱制度改革的實施意見》(以下簡稱《意見》)。仔細閱讀完全文后,作為一名醫生,我為其中針對衛計人才“不拘一格”的相關描述而感懷并欣喜。
為建立體現職業屬性和崗位特點的評價標準,《意見》明確,針對衛生技術人才的綜合評價,應以臨床實踐為重要內容。值得關注的是,《意見》對“臨床實踐”的具體內容進行了分類且細致劃分:在醫療衛生機構工作的,按照以臨床為主和以科研為主進行分類評價。
以臨床為主的,重點評價臨床醫療醫技水平、實踐操作能力和工作業績等。其中,從事全科醫療工作的,重點評價其掌握全科醫學基本理論知識、常見病多發病診療、預防保健和提供基本公共衛生服務的能力等。
以科研為主的,重點評價其科研創新和成果轉化應用能力等。
在公共衛生機構工作的,重點評價其流行病學調查、傳染病疫情和突發公共衛生事件處理、疾病及危害因素監測與評價能力等。
這樣的分類有助于引導醫生、醫院專其所好,攻其所志?,F實中,不同醫院、不同科室處于不同的發展水平,有的醫院核心科室已具備國際競爭力和影響力,其擁有獨特技術、患者口碑,吸引和儲備了人才,形成了鮮明的組織和文化。這樣的科室已經有足夠的臨床積累,自然需要更加注重科研,開疆拓土創新。如果一個科室還處在起步階段,其主要精力還是要提升診治水平,縮小與其他醫院的技術距離,培養自己人才,構建人才梯隊,推進積極的工作文化。這兩類醫院發展目標不同,自然對人才的使用和評價機制有不同的需求。對于人才使用方而言,《意見》此次明確分類評價的“分界線”,為各級以需求為導向,選才、用才、珍惜人才提供了政策指導和依據。
如果把醫學比喻為一枚硬幣,臨床治療和科學研究就是這枚硬幣的兩面。醫學人才的評價,尤其臨床醫療人才的評價更是不同于其他行業。
我們現有的職稱評定體系——住院醫師、主治醫師、副主任醫師和主任醫師的進階,涵蓋了一個醫學生從畢業到成為專家的各個階段:從醫學理論到臨床醫療實際,熟練應用醫學知識和臨床技能解決醫療問題,不需要上級醫師指導獨立完成臨床工作,最后到帶領新人開展醫療工作。

今年2月出臺的《關于深化職稱制度改革的實施意見》,釋放了科學研究與臨床治療并重的信號。
而同時,臨床醫療也是一個不斷假設和驗證的科學研究過程。今日的醫生臨床常規,無一不是前輩的臨床研究。一個臨床常規治療方案,在實際的運用中,自然不可能100%有效,疑問也就此產生。這個疑問的解答過程,就是臨床科研。在這個求索過程中,不同的醫生思考過程不同。有的人思考得深邃,可以在國際知名醫學期刊發表SCI文章。但更多的醫生是為了滿足醫學好奇心,讓醫學生涯因思考而多一些樂趣,提升從業價值感。
由于歷史的原因,在既往的職稱評審過程中,科研論文成為醫生職稱晉升的主要指標,臨床治療被弱化。這主要體現在,申報高級醫師職稱的條件是,必須發表一定數量的文章,刊物必須在一定級別以上,甚至有些地區還明確了科研課題的級別。在這樣的規定下,如果醫生達不到條件,連入圍被評定的資格都沒有。可見,如此評價機制過度強調了醫學科研的一面,而輕視了其臨床治療的一面。
在這樣的規定下,醫生為了晉升職稱,在論文方面耗費大量精力,臨床專注度被分散。另一方面,職稱評審所催生的論文科研失真和論文買賣問題也并不少見。
此次《意見》明確,將專業技術人才的代表性成果作為職稱評審的主要內容。對衛計人才而言,代表作除論文、專著、譯著外,還可包括疑難病案。這樣的表述將疑難病案與論文放在同等位置,無疑是釋放了科學研究與臨床治療并重的信號。
因此,推廣代表作,從一定程度上可以減輕醫生在論文上的壓力,有助于引導醫生專注“臨床”。有助于改變目前的職稱體系的科研KPI導向,轉向注重責任心和醫術。
但是,這個政策在實施中還存在實際問題——就是各個地區或者單位執行標準存在差異。同樣是博士畢業10年,在北京中心城區三甲醫院的醫生可能只晉升到副主任醫師,而其他城區的醫生,已經晉升到主任醫師。即便是都是在三甲醫院,同樣是本科畢業20年,在論文水平同等的情況下,有的醫生已經成為主任醫生,有的醫生還是主治醫師。雖然兩者在臨床技能上差別不大,但職稱差了兩個階段,基本福利薪酬也差別很大。
新的評價體系不會一天就建成。但有一點是確定的——鼓勵醫生將更多精力投入臨床,用精湛的技術來救治患者。
前些天讀到一位醫生朋友寫下的話:“每天聚焦自己未來的事業和生活;每天面對、克服新的挑戰;每天磨練自己的能力、放大自己的視野;每天可以收獲患者的尊重和笑容?!边@是我們一線醫生的共同追求。作為一名年輕醫生,我希望有一套完善的評價體系,能夠更好地引導醫生成長和發展,實現“醫與研”的平衡,并非單純的評價。