法律適用與解釋的大戲：民警偷拍上司案中的規(guī)范沖突及其調(diào)適

曾志平

近日，一則民警偷拍上司案的報(bào)道，引發(fā)了一小波評(píng)論，跨過一個(gè)周末又迅速歸于平靜。在我看來，這個(gè)案子的報(bào)道與評(píng)論，并沒有窮盡其中的意味：事件主角關(guān)系的特殊性聯(lián)結(jié)的規(guī)范的特殊性，并未得到恰當(dāng)而充分的闡述與釋明——類似于買櫝還珠，因而要算得上未合理消化的新聞與法治事件。

>> 視覺中國(guó) 供圖

事件涉及的法律規(guī)范

該事件涉及的規(guī)范，依事實(shí)及其法律聯(lián)結(jié)，當(dāng)有四個(gè)方面——各種報(bào)道與評(píng)論所提及的也是。第一種，是（被偷拍人的個(gè)人）隱私保護(hù)規(guī)范，屬于民事法律的保護(hù)/禁止范圍；這種意見被公安機(jī)關(guān)引以為理由——“池文通過秘密安裝跟蹤器的方式窺探他人行蹤并進(jìn)行跟蹤的行為，已經(jīng)構(gòu)成侵犯隱私”，但沒有下文——民事侵權(quán)問題，依不告不理的原則，應(yīng)當(dāng)由被侵權(quán)人提起民事訴訟——侵權(quán)對(duì)象未提起訴訟。第二種，是公共生活的交往規(guī)則，即偷拍他人的個(gè)人隱私破壞了公共交往的界限，當(dāng)受到治安行政處罰。這是公安機(jī)關(guān)的意見，也是該事件引發(fā)關(guān)注與爭(zhēng)議的地方——“通過秘密安裝跟蹤器的方式窺探他人行蹤并進(jìn)行跟蹤的行為已構(gòu)成侵犯隱私”。第三種，是公務(wù)人員職責(zé)規(guī)范，即官員的（違法或者違反普遍道德準(zhǔn)則的）私人生活，應(yīng)當(dāng)受到包括被曝光甚至瀆職舉報(bào)等方面的特別的限制。這種觀點(diǎn)，是偷拍民警的代理律師的意見——“周某某作為黃巖公安分局黨委副書記、副局長(zhǎng)，在上班時(shí)間外出通奸，有可能涉嫌權(quán)色交易、作風(fēng)腐化等嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，決非與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)，也決不是個(gè)人的隱私問題。”而……