各國際海運條款在港口環節運用的探索

張蕊

摘要：自國際貿易形成以來，國際之間在貿易環節制定不同的海運條款作為國際貿易之中的“國際公約”，各國在國際貿易中須遵循相關規則才能進行貿易活動。1924年8月25日在比利時首都布魯塞爾簽訂《海牙規則（Hague Ru1es：H.R.）》（全稱《統一提單的若干法律規定的國際公約》）。

關鍵詞：海運條款；港口環節；運用探索

一、各規則簡介及比較

1.《海牙-維斯比規則》簡介

《海牙-維斯比規則》（《修改統一提單若干法律規定的國際公約議定書》）是對《海牙規則》的基礎上進行進一步修訂而成的公約，共計17條，但實質性約定僅為前6條，相比較于《海牙規則》，《維斯比規則》擴大了規則的適用范圍，明確了提單的證據效力，強調了承運人及受雇人員的責任限制。

2.《漢堡規則》簡介

《漢堡規則》的制定來源于兩方面，一方面是以英國、北歐等海運發達國家的船方利益為代表，另一方面是來自廣大的發展中國家，代表了貨主的利益，由此也可見，在《漢堡規則》的制定下，所代表的利益對外貿船舶噸位數較高的國家并無益處。

3.《鹿特丹規則》簡介

《鹿特丹規則》（《聯合國全程或部分海上國際貨物運輸合同公約》），是截至目前國際海上貨物運輸規則最完善的一套國際公約，其公約共96條，實質性88條，從內容上而言，它是《海牙規則》的9倍，《漢堡規則》的3.5倍，在《鹿特丹規則》中，更是大大加重了承運人責任，分別從承運人的責任期間、責任基礎、免責以及責任限制都有所改變，尤其是承運人的責任限制，相較于前者更是有所提高，同時，在貨物索賠舉證責任，或無延遲交付等方面也做了相應的變化。

《鹿特丹規則》不僅涉及到包括海運在內的多式聯運、在船貨兩方的權利義務之間尋求新的平衡點，而且還引入了如電子運輸單據、批量合同、控制權等新的內容，此外公約還特別增設了管轄權和仲裁的內容。

4.各規則之間差異的比較

三種規則在國際貿易貨物運輸方面，隨著貨物品類及數量的增多，對公約內容也是在逐步完善，起差異性主要體現在以下幾個方面[1]：

（1）突出特點：

《海牙規則》偏重保護承運人的利益，有利于航運業發達的國家；《漢堡規則》加重了承運人的責任；《鹿特丹規則》旨在取代以生效的三個公約，以真正實現海上貨物運輸法律制度的國際統一。

（2）承運人義務：

《海牙規則》中只規定了承運人兩項最低限度的義務---“船舶適航”和“管貨”；《漢堡規則》中增加了管船義務，取消了航行過失免責原則；《鹿特丹規則》中將承運人的適航義務擴展至整個航次期間，使承運人對貨物的滅失、損壞可以免責的情形大大減少，甚至承運人幾乎沒有免責的機會。

（3）承運人的責任期間：

《海牙規則》實行“鉤至鉤”“舷至舷”原則；《漢堡規則》延長了承運人的責任限制，從托運人把貨物交給承運人掌管之日起至承運人把貨物交給收貨人為止。

（4）承運人的賠償責任范圍：

《海牙規則》中最高賠償額每件或每單位的貨物損失為100英鎊，但托運人在裝貨前已就該項貨物與的性質和價值提出聲明并已在提單中注明的不在此限；

此外，在貨物范圍、承運人的免責原則、訴訟時效、索賠通知、對承運人延遲交貨責任的規定等方面都有較大力度的改變和修繕，在此不做贅述。

二、各規則對港口作業的影響和比較分析

1.各規則在港口作業中產生的影響

以《維斯比規則》第4條2款中所提及到的承運人免責項目為例，其中提到：“由于貨物的固有缺點、質量或缺陷引起的體積或重量虧損，或任何其它滅失或損壞；包裝不充分；標志不清或不當；雖克盡職責亦不能發現的潛在缺點等承運人均不負責”。由此可見，在承運人責任免責的內容中，更多的責任承認者歸屬于裝船公司，且從各海運條款中可知，各規則均是對承運人的責任限制及貨主的利益方便考慮更足，但對于港口作業的企業而且卻沒有實際的效益保障，這無疑是給港口企業在權責劃分和利益分割上面都有很大的弊端。

2.對各規則在港口作業中的比較分析

以承運人交貨點作分析，《海牙規則》中所實行的是“舷至舷”原則，《漢堡規則》對承運人的責任期間做了延長，而《鹿特丹規則》中則是做了細分，無論是從哪個規則出發，在港口作業的過程中如果發生貨損，有很大部分比例其責任都不在承運人的責任范圍內（《鹿特丹規則》中“門到門”責任期間除外），相比較可知，各規則對于港口作業的責任劃分并無實際效益，我國在國際貿易中并未簽署國際公約，而是遵從我國的《海商法》，但我國的海商法適用范圍也是海上運輸關系與船舶關系。

三、港口作業中靈活運用的措施

1.明確各規則對承運人的制約

以《鹿特丹》規則為例，在此公約中，對承運人責任期間做了較大改變，承運人所承接責任范圍將會根據貨物不同的海運協議（FOB/CFR/CIF）增減自己的責任范圍，作為港口作業人員，則需明確每樣貨物承運人所簽訂的協議，這樣若在其過程中出現貨損，也能夠及時的明確責任并作出相關調整。

2.有效降低港口作業貨損比例

從規則中明確規則降低風險，只是在公約內容中為自己的責任權益需按照有效的保障，但如果要在權責劃分上承擔更低的風險，也必須從我們自身提高效益，從而降低貨損比例。

3.規避高危貨品的承接與裝卸

在高危貨品的驗收與裝卸中，作業人員務必提高其檢測力度，以及在其他貨物的抽樣檢測中，也要核查是否有或許虛報，漏報，錯報等情況的發生，若企業不具備對高位貨物的裝運能力，須盡量規避此類貨物的承接，以防在出現貨損時提供高額的賠償，這樣也會對企業發展造成巨大的損失。

4.簽訂有效協議與保險，規避意外風險

在不明確貨物是否完備或者在確定承運人責任范圍的情況下，若港口作業不包含在承運人責任范圍期間，務必要根據貨物的品類以及其質量與承運人協商是否需簽訂相關補充協議或保險。

四、結語

綜上所述，根據各規則可知，若要在港口作業中降低貨損，有效提高和改善防損比例，那么企業還需從自身做起，更專注，更認真的做好港口作業的防損工作，同時，務必要在承接貨物時明確自身與承運人的責任劃分，以保障企業在權責上能有有自己獨立的話語權和規避風險的退路，另外，還需加強企業在員工內部對于港口作業相關規則和法律規定的知識學習和探索，只有在多方面提高和改善自身，才能有效的改善港口作業的防損工作。

參考文獻：

[1]比較《海牙規則》、《漢堡規則》和《鹿特丹規則》.三億文庫.2016.10