我國環境公益訴訟原告資格制度的構建

張曉帆

摘 要 近年來，隨著經濟、社會的快速發展，環境問題日益加深，尤其是進入21世紀，環境問題日益凸顯，不僅制約了經濟的發展，而且威脅到了公民的健康和生活。與此同時公民越來越深刻地認識到了良好環境對人類的重要性，的環境權益意識也逐步提高，因而由此引發的環境公益訴訟案件也逐年增多。本文將主要探索我國環境公益訴訟原告資格制度的構建。

關鍵詞 環境公益訴訟 原告資格 制度構建

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A

1完善我國環境公益訴訟原告資格的主體范圍

隨著我國經濟的發展，以環境權為主要內容的社會公共利益越來越受到矚目。環境公益訴訟也日益增多。根據傳統訴訟法理論對原告資格的限定，仍然將環境公益訴訟的原告資格做僵化的限定，無疑無法應對日益突出的環境問題。目前我國對環境公益訴訟的原告資格限定過窄，不利于公民參與到環境保護事業中來。根據上述的司法實踐，筆者認為，雖然我國現行的訴訟制度并沒有明確規定環境公益訴訟的提起主體，但是結合司法實踐，筆者認為，以下四種主體均可以作為環境公益訴訟的原告提起訴訟。

1.1檢察機關

1.1.1檢察機關作為原告的利弊分析

在我國，檢察機關作為公益訴訟原告得到很多學者的贊同，行政訴訟法和民事訴訟法修改過程中，馬懷德教授和楊立新教授都主張由檢察機關作為首要的公益訴訟原告。檢察機關提起公益訴訟，不僅能夠侵害環境的行為得到有效監督和有效遏制，維護公民的環境權益，還可以在最大程度上保證起訴的統一公正，實現訴訟效益。

但是檢察機關想要獲得環境公益訴訟的原告資格，必須有法律的明文支持，這是目前解決環境公益訴訟原告資格困境的出路。如果沒有明確的法律規定，那么檢察機關很難深入到環境公益訴訟制度中去。

1.1.2檢察機關提起環境公益訴訟的范圍

檢察機關的原告資格應在法律規定的范圍內行使，應主要針對侵害國家環境公益和社會環境公益的行為提起訴訟。檢察機關參與環境公益訴訟的方式主要有以下三種：一是對于企業、個人或組織侵害環境公益訴訟的行為，檢察機關可以依職權主動提起環境公益訴訟；二是檢察機關可以一句環境保護社會團體或者公民的申請支持起訴。三是環境行政職能部門對于損害環境公益的不法行為應當履行行政職責進行處理而怠于履行或未履行的，檢察機關可以提出檢查意見書，督促其提起訴訟。

1.2政府有關職能部門

1.2.1政府有關職能部門作為原告的利弊分析

在我國，政府環境保護部門通常是環境法律法規的制定者或者參與制定者，也是執行者，他們對環境保護法律法規能夠運用自如，這也是他們作為原告的優勢。當然，在我國目前行政執法不力的情況下，賦予有關的國家政府機關以環境公益訴訟職能后，其行使的積極主動性令人質疑，也可能會使公眾對其產生依賴之感，但任何制度的建立都會有一個適應和完善的過程，隨著環境資源立法的逐步完善，這些問題會逐步得到改善和解決。

1.2.2政府職能部門提起公益訴訟的范圍

環境行政職能部門只能在法律明確授權的范圍內提起環境民事公益訴訟，限于在其管轄范圍內與其職責相關的環境保護事務。對于破壞國家自然資源、國家環境利益的環境違法行為，環境行政職能部門可提起環境民事公益訴訟，由于其在專業知識、經費、訴訟能力方面的優勢，能有效的保護環境公益。

1.3環保組織

環保社會團體提起環境公益訴訟是次優的選擇。在具體環境維權中，環保組織主要通過開展維權宣傳、環境糾紛協調、對弱勢群體進行法律援助、提出建議、支持環境訴訟和提起環境公益訴訟等方式維護公眾和社會的環境權益。環保團體提起環境公益訴訟是帶有普遍性的做法，雖然我國環保團體數量不多，素質還有待提高，但是應該把其作為最有潛力的主體來培養。當前我們可以借鑒歐洲國家的做法，采取國家認可的方式，由國家認可少數經過注冊，成立已經有一定年限，有一定社會影響，有一定人員和資源的環保團體具有公益訴訟權，在環保團體發展更為完善后，再將起訴權放寬。

1.4公民個人

1.4.1公民個人作為原告的利弊性分析

公民參與是環境法的一項基本原則，保障公民參與環境保護的重要途徑之一就是賦予公民以環境公益訴訟的主體資格。賦予公民以環境公益訴訟的原告資格，突破了傳統訴訟的界限，對公民的覺悟與權利的意識、法律制度、法官的司法理念等因素都提出了較高的要求。

1.4.2環保組織和公民個人提起公益訴訟的范圍

環保社會團體和公民個人既可以針對企業、組織或個人侵害環境公益的行為提起環境民事公益訴訟，也可以針對行政機關的違反環境法律法規的具體行政行為或不作為提起環境行政公益訴訟。

2環境公益訴訟主體多元化的協調

在現階段司法實踐中，檢察機關、環保行政職能部門、社會團體以及公民個人都有權提起環境公益訴訟，那么當四者的起訴權發生沖突該如何協調，是檢察機關的起訴權具有優先性還是依舊“先訴排斥后訴”的原理來確定，學術界對此仍然存有爭議。有學者認為檢察機關在環境資源和環境利益的司法救濟中，主要起監督和領導作用，而不是主要的行動者，只有在找不到其他權利主體，或其他權利主體沒有能力提起訴訟，或者提起訴訟難度過大時，檢察機關才有必要提起民事訴訟。

但筆者對于這個問題認為應該具體問題具體分析，當違法行為既侵犯公民個人利益，又侵犯環境公共利益的，受害人可以提起環境公益訴訟，如果其不愿意提起訴訟，檢察機關、環保行政職能部門、社會團體可以行使起訴書權。當違法行為侵害的是環境公共利益，沒有直接受害者的，首先應由檢察機關和環保行政職能部門提起公益訴訟，這有當兩者不愿意行使起訴權時，再有社會團體、公民個人提起。這樣規定一是可以防止社會團體和公民過分使用起訴權，帶來濫訴的不利后果，二是，當檢察機關、環境行政職能部門不提起訴訟的，社會團體和公民個人可以提起訴訟，不會污染加害人逃脫法律的制裁。

參考文獻

[1] 鄧一峰.環境訴訟制度研究[M].中國法制出版社，2006.

[2] 齊樹潔.環境公益訴訟原告資格的擴張[J].法學論壇，2008（03）.

[3] 李艷芳.關于建立我國公益訴訟的借鑒性思考[J].中國人民大學學報（社會科學版），2006（01）.