基于熵值法的城市科技創新人才吸引力評價

周明倩

【摘要】本文首先闡述了研究的背景及意義，并對相關文獻進行了總結和歸納。然后基于科技創新人才的生存發展需求，遵循建立評價指標體系的原則，建立了城市科技創人才吸引力評價指標體系，并運用了熵值法計算出不同時期武漢市科技創新人才吸引力的綜合指數，以及同一時期武漢市與所選取的四個新一線城市的科技創新人才吸引力綜合指數。最后通過對比分析，發現武漢市的整體科技創新人才吸引力在2013～ 2017年不斷上升，但存在研發經費投入和文體事業總投入不足、空氣質量較差等問題。

【關鍵詞】科技創新人才；人才吸引力：熵值法

城市地區是21世紀全球競爭的基本單位，城市群不僅有利于城市管理的水平和效率的提高，還能整合各種資源、形成資源共享。提高城市群競爭力的關鍵在于提高主要城市的核心競爭力?？萍紕撔履芰κ钱斚鲁鞘邪l展的源動力之一，而科技創新人才作為最重要的科技創新資源，其數量和質量決定著一個城市或地區的科技創新水平的高低。但由于國家和區域發展差異較大，部分城市人才流失嚴重。以武漢市為例，從2013年到2016年，武漢市科技研發人員不斷減少，累計人員流失率高達29.7%：一個城市對科技創新人才的吸引力，關系著城市人才結構的優化和城市的創新化建設。因此，建立一個城市科技創新人才吸引力評價體系，量化城市科技創新人才吸引力的關鍵因素，可以反映城市科技創新人才吸引力的基本情況，有利于發揮城市人才競爭的優勢和尋找人才流失的原因，為政府制定和修改相關政策提供參考，進而有助于提高城市乃至整個城市群的全球競爭力。

一、城市科技創新人才吸引力評價

目前國內關于城市科技創新人才吸引力評價的研究較少，但關于科技創新人才吸引和集聚、區域人才吸引力評價等的研究文獻較為豐富。本文從三個方面對前人的研究和結論進行總結和歸納。

（一）科技創新人才的定義

國內關于科技創新人才的定義長期處于模糊、缺乏統一的狀態。劉敏（ 2010）首次對科技創新人才的相關概念進行了明確的界定，她結合國際上科技人才概念的定義，指…狹義的科技創新人才為直接參與、從事科技創新活動及為科技創新活動服務的所有人員，廣義科技創新人才還包括潛在從事科技活動的人員，如退休人員、儲備人力資源等。

（二）科技創新人才吸引和集聚的相關研究

栗娜和曾曉萱（ 2000）對臺灣吸引海外科技人才的相關措施進行研究，發現吸引海外科技人才需要全面配套的就業促進、人才優惠政策和創造一個良好的科技創業環境或科技事業平臺。曾曉娟（ 2008）指…要留住科技人才需要加大對R&D;經費的投入，提高科技創新人才的待遇。陳書潔和李雨明（ 2017）指出創新環境對創新人才的吸引和培養具有重要意義，并建立了創新環境的評價指標體系。

（三）區域人才吸引力評價的相關研究

國內關于區域人才吸引力評價的研究主要是從區域環境、產業集群、個人需求這三個角度進行的。張珍花（ 2002）等人按經濟發展狀況、科技教育和國民素質狀況、人才生活和T作環境狀況、人事人才政策狀況等因素設立了11個具體的人才吸引力指標。趙利霞（ 2009）從城市規模及經濟發展、文化衛生事業、城市環境與生活環境三方面分析了江西省的人才吸引力水平。高子平（2012）則建立了以制度環境、社會文化氛圍、生活環境為一級指標的人才吸引力評價指標體系。楊家林（2016）從區域的經濟實力、生活水平、教育文化衛生水平三個方面選取了18個變量，借助因子分析得到各城市的人才吸引力得分。這些研究從區域環境的現狀和發展的角度對城市人才吸引力做出了定量評價，能較合理地確定城市的綜合人才吸引能力，但缺少對城市吸引特定類型或產業人才能力的評價。

胡蓓和王崇曦（2007）指出產業集群人才環境對人才的吸引力和影響，并建立了產業集群環境人才吸引力指標體系，從市政建設環境和基礎設施建設、政策環境、法律環境、人文環境、生活環境5個方面對產業集群環境人才吸引力做出評價。王樂杰（2010）基于產業集群的人才集聚效應，從區域經濟實力、區域生活環境、區域創新環境、集群實力、集群創新環境、集群人才規模等方面對制造業的集群環境人才吸引力進行了評價。這些研究結合了產業集聚效應的相關理論對城市人才吸引力做…了定量評價，進一步完善了城市人才吸引力評價體系，但產業集群吸引力評價體系一般適用于區域內某一類或某幾類特定產業的人才吸引力評價，缺乏綜合性。

宋鴻和張培利（ 2010）以馬斯洛的層次需求理論為基礎，將城市人才吸引力的關鍵因素分為城市提供就業崗位、提供發展機會和提供宜居環境三個方面的能力。郗永勤（ 2011）進行福建省人才吸引力評價時，在區域發展環境相關指標的基礎上補充了事業平臺這一一級指標。李嘉和劉渝渝（2013）以就業機會、發展機會和宜居環境為一級指標得出北京市城市人才吸引力指數。這類研究從人才的就業、發展和生活需求…發，更加直接地體現了城市的關鍵因素對人才的吸引力，且可以根據特定人才的需求特點對評價體系進行凋整，更具靈活性，但相關二級指標難以確定，容易相互交叉。

本文旨在建立一個綜合指標體系來定量評價某一特定城市對科技創新人才的吸引力大小。從產業種類和研究領域來看，科技創新人才分布在各種類型的產業，包括傳統產業和高新技術產業，和各種類型的研究領域，因此該指標體系具有一定的綜合性。從人才類型來看，本文研究的城市吸引對象是科技創新人才，具有知識密集性、創新性等特點，因此又具有一定的特定性。

二、城市科技創新人才吸引力指標體系的構建

（一）構建評價指標體系應遵循的原則

1.系統性原則

影響城市科技創新人才吸引力的政策環境、創新環境、經濟環境、生活環境、人文環境等因素共同構成了一個綜合系統。在構建指標體系的過程中，應全面綜合地考慮各方面影響因素，從而對城市科技創新人才吸引力做出全面、客觀的評價。

2.以人為本原則

在評價城市科技創新人才吸引力時，要從科技創新人才的個人需求出發，充分考慮到影響其生存和發展的各大因素，再以此為據對城市的相關指標進行選擇和評價。

3.可測性原則

指標體系中的指標應滿足可測性，即應對應相關的量化數據，且該量化數據滿足客觀、真實、準確的條件。

4.可比性原則

構建該評價指標體系應當做到指標口徑一致，相互可比。該可比性不僅表現在同一城市不同時間的縱向可比性，還應表現在不同城市同一時間的橫向可比性。

（二）構建城市科技創新人才吸引力指標體系

在滿足構建評價指標體系應遵循的原則的基礎上，結合對相關文獻的研究和分析，本文選擇了如表1所示的城市科技創新人才吸引力指標體系。

該指標體系包括5個一級指標和13個二級指標，從創新環境、政策環境、經濟環境、生活環境、人文環境這五個方面對城市的科技創新人才吸引力進行綜合評價。

關于創新環境方面，選擇X1（R&-D經費占GDP比例）、X2（每千人專利授權量）、X3（規模以上高新技術企業數量）來反映。R&D;經費占GDP比例可以體現城市的科技創新投入情況，每千人專利授權量可以體現城市的科技創新產出情況。規模以上高新技術企業數量的累計有利于高新技術區的形成，產生人才集聚效應。

關于政策環境方面，選擇X4（科學技術類財政支出占比）、X5（科技從業人員年平均工資）、X6（住房補貼財政支出占比）來反映。科學技術類財政支出占比可以反映一個城市政府對科技創新的重視程度，人才引進政策中的待遇問題對科技創新人才的選擇起重要作用，可以通過科技人員的平均工資來表現。住房政策是留住外地人才的關鍵政策，可通過政府的住房補貼來表現。

關于經濟環境方面，選擇X7（地區生產總值）、X8（固定資產投資總額）來反映，二者可反映地區經濟發展的總體情況。

關于生活環境方面，選擇X9（人均可支配收入）、Xl0（空氣質量優良天數）、X11，（每千人口衛生床位數）來反映。人均可支配收入能體現該區域居民的整體生活水平，空氣是居民能直接感知到的自然環境要素之一，其質量通過空氣質量優良天數來表現，每T.人口衛生床位數則體現當地的醫療衛生水平，這三者能較好體現該城市生活環境的優劣程度。

關于人文環境方面，選擇X12（人均教育經費）、X13（文體事業總經費）來反映，二者能較好反映該城市對教文體事業的重視程度，體現當地的人文環境情況。

三、城市科技創新人才吸引力評價模型的建立

（一）建立城市科技創新人才吸引力評價模型

本文選擇線性加權綜合模型作為城市科技創新人才吸引力的評價模型，其公式如下：

其中y.是第j個評價對象的綜合評價值，w.為第j個指標的權重，xij為第i個評價對象第j個指標的具體值。

（二）選擇城市科技創新人才吸引力指標的賦權方法

賦權方法包括客觀賦權法和主觀賦權法，為了較為客觀實際地反映不同因素對城市創新人才吸引力的影響力大小，本文選擇客觀賦權法中的熵權法作為指標的賦權方法。在信息系統中，信息熵是信息無序度的度量，信息熵越大，信息的無序度越高，其值越小，系統的無需程度也就越小，因此可以用信息熵評價所獲系統信息的有序度及其效用。其相關公式如下：

其中Pij為第i個評價對象第j個指標的特征比重，xij為第i個評價對象第i個指標的具體值。

其中g為差異系數，是1與熵值的差值。

其中w.為第j個指標的權重。 將本文城市科技創新人才吸引力評價指標體系中的二級指標X1-X13的具體值經一致化處理后則可代入上述模型中，對某一時期的某一城市對科技創新人才的吸引力進行評價。

四、武漢市科技創新人才吸引力評價結果

（一）縱向數據對比的評價結果

本文以武漢地區為研究對象，截取并處理了武漢市2013至2017年統計年鑒中的相關數據，分別對武漢市2012年至2016年的科技創新人才吸引力進行評價，結果如表2所示。

根據表2中顯示的數據可以發現，從2012年到2016年，武漢市的科技創新人才吸引力是逐年上升的。其中，創新環境、政策環境對人才的吸引力逐年上升，經濟環境的吸引力從2012年到2015年穩步上升，但從2015到2016年保持平穩，原因是全市減少了對固定資產的投資，但地區生產總值始終保持上升狀態。人文環境對科技創新人才的吸引力整體呈上升趨勢，但在2013年到2014年時有所下降，原因是文體事業總費用支…的減少。生活環境對科技創新人才的吸引力呈波浪狀變動，主要原因是2013年城市空氣質量的急劇惡化和之后的逐漸優化，以及城市每千人衛生床位數的供應量波動。

（二）橫向數據對比的評價結果

本文從十四個新一線城市中選取了經濟基礎較好、活躍度較高的四個城市包括西安、重慶、杭州、南京和武漢進行縱向對比。通過對五個城市2017年統計年鑒中相關數據的截取和處理，對五個城市2016年的科技創新人才吸引力做出了評價，得到了如表3示的評價結果。

從表3中顯示的數據可以發現，武漢市科技創新人才吸引力指數在五個城市中排第三，處中游水平。從具體指標來看，武漢市創新環境吸引力在五個城市中處第四位，主要原因是R&-D經費投入較其他城市偏少，導致其科技創新產出較少。但武漢市高新技術企業的數量較多，向科技人才提供創業發展環境的能力較強。政策環境方面，武漢市的評價指數位于第一位，其科技類財政支出占比在五個城市中最高，科技從業人員待遇、住房保障水平也較高。經濟環境方面，由于重慶市屬直轄市，且轄區范圍較大，人口較多，其地區生產總值遠高于其他城市。但與杭州市、南京市比較，武漢的總體經濟水平仍有待提高。生活環境方面，武漢市的吸引力水平同重慶市、杭州市接近，位于第二位，主要優勢在于人均衛生服務獲得量較高，但生活水平、自然環境等仍有待進步。人文環境方面，杭州市和南京市的教育投入、文體事業投入均處領先水平，武漢市人均教育經費較高，文體事業投入較少，整體人文環境吸引力水平處于中游。

五、結論

本文通過建立城市科技創新人才吸引力指標體系，運用對比分析的方法，對武漢市的科技創新人才吸引力進行了綜合評價，得到了以下結論：

（一）武漢市的整體科技創新人才吸引力在2012～ 2016年逐年上升，但與杭州市、南京市等新一線城市中經濟較發達、活躍度較高的城市仍有差距，科技創新人才吸引力略顯不足。

（二）武漢市的創新環境發展態勢較好，向科技人才提供創業發展環境的能力較強，但全市研發經費的投入不足，導致科技創新產出較少。

（三）武漢市吸引科技創新人才的政策環境較好，且政策力度不斷加大，具體表現在科技類財政的投入、科技人才待遇、外地人才的住房保障等方面。

（四）武漢市的整體經濟水平與杭州市、南京市等較發達的新一線城市仍有差距，居民生活水平較這些城市偏低?？諝赓|量對武漢市生活環境吸引力影響較大，雖然近年來不斷在優化恢復，但仍處于較低水平。

（五）武漢市的教育水平較高，但非頂尖水平；文體事業總投入較少，文化環境吸引力與杭州市、南京市等差距較大。

參考文獻：

[1]劉敏.科技創新人才概念及統計對象界定研究——以甘肅為例[J].西北人口，2010（1）：125-128

[2]栗娜，曾曉萱.對臺灣吸引海外人才發展高技術產業的研究[J].清華大學學報，2000（2）：56-60

[3]曾曉娟.創新之憂：中國科技人才流失嚴重[J].科學管理研究，2008（3）：91-94

[4]陳書潔，李雨明.我國區域科技人才國際化創新環境評價研究[J].中國人力資源開發，2017（11）：139-146

[5]張珍花.江蘇省人才吸引力探討[J].江蘇大學學報，2002（4）：126-129

[6]趙利霞.江西省人才吸引力分析和對策研究[J].企業導報，2009 （10）：180-209

[7]高子平.基于層次分析法的上海市人才吸引力研究[J].華東經濟管理，2012（2）：7-9

[8]楊家林.北京市人才聚集力評價研究[M].首都經濟貿易大學，2016.3

[9]王崇曦，胡蓓.產業集群環境人才吸引力評價與分析[J].中國行政管理，2007（4）：50-53

[10]王樂杰.我國制造業基地人才吸引力評價——基于三大制造基地的比較分析[J].企業經濟，2010（5）：45-47

[11]宋鴻，張培利.城市人才吸引力的影響因素及提升對策[J].湖北 社會科學，2010（2）：43-45

[12]郗永勤.基于熵值法的福建省人才吸引力評價和提升路徑探究[J].電子科技大學學報，2011（4）：13-14

[13]李嘉.基于熵值法的城市人才吸引力與房地產泡沫相關性的實證研究[J].北京郵電大學學報，2013（4）：82-89