專利交叉許可戰略的利弊分析及其啟示

劉暢

【摘要】專利交叉許可是專利許可的基本形式之一，它是指擁有專利的雙方或多方互相允許對方使用自己的專利，實現互惠互利的行為。當前很多技術領域聚合了大量專利，在電子通訊等技術密集型產業表現的尤為明顯，任何一家企業在進行產品研發及生產時，都無法完全繞開其他企業的專利技術。在這樣的情況下，實施專利交叉許可為避免專利侵權糾紛，減少交易成本，實現企業間技術互補提供了便捷有效的途徑，能夠開創一種雙贏甚至多贏的局面。但專利交叉許可戰略可能會構筑第三方進入相關市場的壁壘，隨著跨國公司的發展壯大，大型企業之間實施專利交叉許可是否會引發壟斷性問題值得深思。

【關鍵詞】專利交叉許可；雙贏；壟斷

2014年1月，三星電子發布聲明稱與谷歌簽訂了全面的專利交叉許可授權協議，不僅包括現有知識產權，而且還涵蓋未來十年申請的某類技術相關所有專利，這一協議的簽訂也意味著此前兩企業的專利侵權糾紛訴訟告一段落。

除三星電子之外，其他專利數量龐大的知名企業之間也頻繁傳出簽署專利交叉許可授權協議的消息。2012年，蘋果公司與HTC以專利交叉許可協議的方式結束了持續兩年的專利侵權訴訟，2014年，谷歌和LG簽署長達十年的專利許可交叉協議，微軟與HTC、戴爾、三星等均簽署過長期專利許可交叉協議。近年來，知名企業之間的專利侵權糾紛訴訟依然態勢激烈，但積極尋求合作共贏的態度日漸明顯。專利交叉許可作為化解糾紛的有效方式，會對企業的發展產生什么樣的影響？中國企業應當從中吸取什么樣的經驗？

一、專利交叉許可的概念

專利交叉許可是專利許可的基本形式之一，有學者將其定義為擁有專利的雙方或多方允許對方使用自己的專利，實現互惠互利的行為。有學者認為專利交叉許可也可稱為雙向交叉許可，是一種基于談判的、在產品或產品生產過程中需要對方擁有專利技術的時候而相互有條件或無條件的容許對方使用本企業專利技術的協定。盡管上述定義在表達內容上有所差別，但共同體現出了專利交叉許可的特征：

（一）主體雙方性

一般而言，簽署專利交叉許可協議的是擁有某項技術專利的雙方當事人，即合同許可方與被許可方，即使某一個專利權人可以與多方當事人簽署不同的專利交叉許可協議，簽署過程也分別發生在雙方當事人之間，每一項協議通常不涉及第三方的許可問題。

（二）目的特殊性

不同于一般類型的專利許可，專利交叉許可的目的不在于通過授權許可的方式獲得經濟利益或通過單方支付價金來購買專利技術，而是以出讓自己某項專利技術使用權的方式作為合理對價，獲得對方當事人一定專利技術使用權為目的。相比于以一般授權許可的方式賺取許可費，專利交叉許可更傾向于與對方在協商一致的基礎上，構建起適合雙方或多方白由行動的空間。

（三）內容自由性

專利交叉許可協議的內容沒有特定的要求，當事人可以基于協商的結果自由約定授權專利的具體內容及使用形式，同時約定協議履行的期限。除此之外，當事人可以自由約定是否交付許可使用費及金額，以及使用專利的地域范圍。總體而言，簽署專利交叉許可協議的當事人之間地位平等，協議內容有較大的自由性。

二、基于合作競每理論的正面效應分析

合作競爭理論的代表人物是耶魯大學管理學教授拜瑞·內勒拉夫和哈佛大學企業管理學教授亞當·布蘭登伯格。拜瑞和亞當提出了一個新的概念一“互補者”，即商業博弈的參與者中除了包括競爭者、供應商、顧客之外，還包括互補者，這里的互補者是針對商業博弈的競爭者而言。

實施專利交叉許可的當事人通常處于同一產業或不同產業之間的技術交叉領域，針對對方當事人的某些專利技術有著不可替代的需求性，從企業實施專利交叉許可戰略的原因來看，主要有以下兩種情形：

（一）專利侵權行為和解

在技術密集型產業，專利技術交錯縱橫，通常不能完全集中于同一專利權人手中，一項產品的涎生往往不可避免地涉及其他專利權人的正當權利，為避免專利侵權訴訟帶來的成本問題與效率問題，訴訟當事人可以選擇以和解代替糾紛，簽署專利交叉許可協議，實現雙贏。

（二）主動締約

這種情形一般發生在掌握某一領域若干核心專利技術的企業之間，尤以跨國企業為突出代表。雙方企業在協商一致的基礎上自由簽署交叉許可協議，有利于打破技術壁壘，吸收對方相關技術，強化各自的市場競爭力。同時也有利于防止在研發新技術過程中侵犯其他企業專利權，解決技術創新的后顧之憂，獲得更大的活動自由。

合作競爭理論的戰略目標是建立和保持與所有參與者的一種動態合作關系，最終實現共贏局面。專利交叉許可行為可以被視為合作競爭理論在知識產權管理中的運用，企業之間不再是單一的競爭關系，而是競爭與合作并存。技術合作聯合了彼此的優勢，可以共同開拓市場、參與市場競爭，增強了企業在市場上的競爭力。合作競爭理論下，實施交叉許可行為的正面效應表現在：

（一）成本效應

知識經濟時代，專利是企業最重要的無形資產之一。企業通過轉讓專利或授予他人許可使用權作為獲得經濟利益的新途徑，越是核心的專利技術，獲取成本越高昂。當雙方企業針對某些必要技術簽署專利交叉許可協議后，可以按照協議約定自由使用相關技術專利而不需要耗費長期談判和高額費用，從經濟角度來看無疑降低了企業間技術轉移的交易成本。由于可以通過許可協}義共享相關專利技術，企業無需針對某一技術問題進行重復研究，可以轉而將科研資金和人員投入到新的技術研發中，有效避免重復勞動可能造成的資源浪費，既節約時間成本，也有利于節約經濟成本。

專利侵權訴訟在技術密集型行業是十分普遍的現象，與之相伴的問題就是訴訟成本高昂，以蘋果公司與三星電子的專利訴訟為例，早在2012年時這場世紀之戰的訴訟費用就已高達4億美元，法院最終認定三星電子侵權，并向蘋果公司支付9.3億美元賠償金。反觀蘋果公司與HTC的專利訴訟，以簽署專利交叉許可協議的方式告終，避免了長期應訴和高額賠償金的結果。雖然目前有許多學者提出“專利訴訟戰略”理論，認為專利訴訟可以稱為企業競爭的有效手段，但對于希望避免攪入訴訟和成本流失的企業而言，專利交叉許可是規避風險和實現成本效應的有效選擇。

（二）創新效應

在競爭合作理論下，創新效應主要體現在內外兩方面：1、企業內部創新力量互相結合，優勢互補，產生1+1>2的創新能力2、企業合作體的信息搜集、溝通成本較低，可以更加關注外部競爭對手的發展動向，及時跟進產業創新動態。

但當企業間的競爭合作以專利技術為主時，由于專利本身的特殊性，創新效應也有了新的表現形式，為解釋清楚這一內容，首先介紹“專利叢林現象”：美國經濟學者卡爾·夏皮羅在2001年發表的一篇文章中提出，專利叢林現象是指“相互交織在一起的知識產權組成綢密網絡，一個公司必須披荊斬棘穿過這個網絡才能把新技術商業化”。這種知識產權密切交織的情況在電子及半導體、計算機軟件等技術密集型領域尤為突出。科學進步是一個逐步累積、從量到質的演變，多數新技術的產生都需要建立在其他在先專利技術基礎之上，但在專利叢林現象下，眾多在先技術專利掌握在其他專利權人手中，獲得許可的時間和經濟成本十分高昂，是阻礙創新的關鍵問題之一。此外，技術密集型領域的許多產品都承載著大量專利技術，當其被不同專利權人分散掌握時，會嚴重束縛企業生產力，影響新技術產業化、商業化進程。

專利交叉許可協議可以在一定程度上緩解專利叢林現象帶來的負面影響，通過授予對方自由使用某些專利技術的方式，達到清理障礙性專利的目的，從而助力企業實現技術創新。在涉及專利技術的合作競爭的模式下，創新效應可以更加具化的表達為“清除專利技術商品化過程中的專利技術障礙，使彼此獲得相關專利技術研發和產業化的自由，達成技術創新的目的”。

三、專利交叉許可的弊端分析

上述部分基于合作競爭理論闡述了專利交叉許可為企業帶來的正面效應，但企業間的合作，尤其是跨國企業間針對技術專利展開的合作在降低成本、促進創新的同時也會產生一定的負面效應。

（一）增加市場壟斷風險

專利交叉許可協議并非自簽署之日起就構成了市場壟斷，只有當協議內容涉及固定價格、劃分市場等行為，造成了排除、限制競爭的后果時，才構成市場壟斷。因此，對專利交叉許可協議行為而言，這種許可形式本身并無非}義，正如美國《知識產權許可的反托拉斯指南》所指出的，交叉許可與聯營協議通常是有利于競爭的，因為這些協議可以促進技術的傳播。但專利技術本身具有極強的排他性，且專利許可協議的內容可以按照約定不向第三方公布，若當事人雙方通過協議設定一些具有反競爭性質的條款，包括控制下游產品銷售價格、對第三方許可費較高定價、劃分市場等，那么該協議可能構成水平競爭者之間的橫向協議，消除雙方之間本應存在的競爭，就會帶來壟斷的風險。在Unilied States v.LineMaterial Co.案中，南方公司（SouLhern）和線材公司（Line）擁有互補的封鎖專利技術，對于某一項電子器件產品都是必不可少的專利技術，雙方簽訂了一項專利交叉許可協議，在協議中，雙方約定南方公司在出售其產品時，價格不得低于線材公司銷售該產品的價格。審理該案的法官認為：“數個專利權人通過定價協議來限制商業構成了對《謝爾曼法》的違反。”因此，當專利交叉許可協議的內容涉及反競爭性質的條款時，會增加市場壟斷的風險，為競爭帶來不利影響。

（二）構筑專利壁壘，影響中小企業進入市場

對于極具創新能力的跨國公司而言，專利交叉許可已不僅是一種專利許可方式，而是具有防御戰略作用的競爭手段，企業可以通過尋求競爭對手的技術弱點進行大量的專利布局，作為日后交叉許可的籌碼，以避免不必要的侵權糾紛或被迫支付高額許可費。

但對于相關市場的新進入者來說，多數新技術的研發都需要建立在前期專利的基礎之上，它們幾乎無法完全繞開已有技術而另辟蹊徑，這種現象在布滿專利叢林的技術密集型行業表現的尤為突出。但是，由于中小企業的專利技術儲備遠不及掌握大量專利的行業領先者，它們很難具備與大型企業議價的能力，也沒有實施專利交叉許可協議換取專利使用權的籌碼。這樣一來，大型企業通過專利交叉許可協議實現“強強聯合”，而小企業又不具備參與或發聲的權利，為避免市場份額流失，大企業可能會通過抬高專利許可費或技術限制的方法對有發展潛力的新進入者進行打壓。現階段，跨國公司彼此之間不斷進行專利交叉許可或進一步形成專利聯盟，對于中小企業而言，進入市場的條件以及入市后的生存環境都具有較大的壓力。

四、對我國企業發展的啟示

專利交叉許可行為是一把雙刃劍，作為企業知識產權管理的重要戰略之一，其優勢明顯，風險也不容忽略。我國企業應結合自身的創新能力和實際情況，發揮專利交叉許可戰略優勢，增強在國際市場的競爭力，同時依靠法律制度降低風險發生率，最大程度發揮專利交叉許可戰略的作用。

（一）加快核心技術研發，增加參與專利交叉許可的籌碼

專利交叉戰略在發達國家企業之間運用十分頻發，一些知名跨國企業是專利交叉許可協議的主要參與者。但實施該戰略的基本前提是企業之間掌握彼此所需的重要專利技術，而我國許多企業尚處于技術研發的初級階段，核心專利技術匱乏，很難通過這種許可形式獲得競爭優勢。因此，我國企業必須加快核心技術研發，增加實施專利交叉戰略的籌碼，以獲取優質的技術資源，并且避免在陷入專利糾紛時承擔高額的訴訟成本或賠償金。同時通過簽署專利交叉許可協議獲得更多的話語權，避免成為其他企業技術聯合行為下的排擠者。

（二）實施專利網戰略，換取核心技術

專利網戰略又稱外圍專利戰略，其含義是指企業圍繞基本專利技術，開發與之配套的外圍技術，并及時申請專利，獲取專利權的一種戰略。基本專利的創立是受條件限制的，當一些中國企業的確不具備研發核心技術和創立基本專利的條件時，可以轉而采取專利網戰略，在對方的基本專利周圍創立新的配套專利技術，在外圍形成技術包圍圈，迫使對方在實施基本專利時無法繞開外圍專利技術，以這樣的方式達到實施專利交叉許可戰略的目的，以獲取競爭對手的基本專利。第二次世界大戰結束后，日本在開發基本專利技術受限的情況下，通過實施專利網戰略扭轉了局面，獲得了很大的成功。現階段，中國許多企業同樣面臨這樣的困境，可以借鑒日本技術發展經驗，以布局眾多外圍專利技術的方式達成實施專利交叉許可、獲取競爭優勢的目的。

（三）加強反壟斷相關立法，創造良好的競爭環境

2007年8月1日起正式實施的《反壟斷法》第55條規定：經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法：但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。這條規定建立起了反壟斷法與知識產權之間的聯

（下轉第231頁）系。如上文所述，專利交叉許可作為專利許可的基本形式之一，本身不具有違法性，但由于交叉許可的協}義具有一定的隱蔽性，可能涉及分割市場份額、統一定價或排除第三方的內容，從而產生排除或限制競爭的后果，因此當專利交叉許可協議構成濫用知識產權的行為時，應當受到反壟斷法的規制。但現階段，反壟斷法僅在第55條對濫用知識產權的行為做出了原則性的規定，對如何認定濫用行為邊界等一些具體問題缺乏細化的指導。

針對這些問題，發達國家通常由反壟斷審查行政機構出臺指南，鑒于行政指南的靈活性和操作性強的特點，中國的反壟斷行政審查機構也應該考慮出臺類似的行政規章。細化濫用知識產權的行為，以及認定專利交叉許可協}義構成濫用知識產權行為的具體條件，使其處于有法可依的合理狀態，創造良好的市場競爭環境。讓專利交叉許可協議最大程度的發揮優勢，避免負面效應的產生。

五、結語

專利交叉許可行為既為企業帶來正面效應，同時也會對市場競爭產生不利影響。但其作為企業知識產權管理的重要戰略，其運用程度之高說明了這一許可形式的巨大優勢，總體而言，專利交叉許可是一種利大于弊，壟斷風險可控的知識產權戰略。因此，我國企業應當積極進行核心技術的研發，或通過布局外圍專利技術來增加自己參與專利交叉許可協議的籌碼，掌握與知名企業對話的權利。同時，對于濫用知識產權行為可能造成的壟斷問題，我國應對原則性條款進一步細化，以出臺指南的方式進行具體的規制，遏制專利交叉許可協議的負面效應，使其處于法律風險可預測的狀態，促進企業之間的健康競爭，為其發展創造更加良好的市場環境。

參考文獻：

[1]馮曉青.企業知識產權戰略[M].知識產權出版社，2015（4）

[2]郭德忠.專利許可的反壟斷規制[M].知識產權出版社，2007（6）

[3]張平，趙啟杉.沖突與共贏：技術標準中的私權保護.[M].北京大學出版社.2011（5）

[4]陳立虎.現代國際貿易法[M].中國商業出版社，2011

[5]拜瑞-內勒拉夫、亞當·布蘭登伯格.霓爭合作[M].王煜泉、王煜 坤譯，安徽人民出版社，2013（3）

[6]岳賢平，李廉水，顧海英.專利交叉許可的微觀機理研究[J].情報理論與實踐，2007（3）：306-310

[7]張聯慶.論專利權交叉許可及專利池許可模式的反壟斷規制——美國的理論與實踐[D].對外經濟貿易大學，2004

[8]張士茜.專利交叉許可的反壟斷法分析[D].中國政法大學，2011

[9]張占江，容淦，張建升，等.蘋果與HTC專利交叉許可引發的思考[J].中國發明與專利，2013（2）：6-8

[10]方厚政.雙贏的選擇：企業技術交叉許可行為分析[J].科技與經濟，2008（1）：48-50

[11]華慧.壟斷概念探析[J].中南民族學院學報（人文社會科學版），2003（1）：151-154

[12]穆穎.壟斷協議與專利許可交叉問題研究[J].科技與法律，2013（4）：9-13

[13] Millerj.Patent eross-lieensing avoids disputes[J].electronie eompo-nent news，2005（2/1）：62

[14] United States v.Line Material Co.，333 U.S.287（ 1948）