人生之書

列夫·托爾斯泰有言：“人生的目的不在于達到完善，而在于越來越接近完善。”在卷帙浩繁的人生之書里，人有了力量，也更接近著生命的完善。（開頭點題，符合“考場作文入題要早”的原則。但是后一句表意不明，是談書的內容，還是談讀書之功，未說清楚。）

有位作家說：“人要讀三本大書：一本是‘有字之書，一本是‘無字之書，一本是‘心靈之書。”人雖是獨立的個體，但是并不孤立。人要從外在的世界中獲得生命的體驗而充盈自己的人生。依我之見，生命當有向外的觀察學習和向內的自省，并從中汲取力量，讀人生之書，完善自我的生命。（聯系材料闡述觀點，不錯。但是最好將“向外”與“向內”的“讀書”之舉與“三本書”聯系起來談，表達更精準一些。）

三本大書正代表著知識、閱歷和內心，這道出了精神世界在生命構建中的重要意義。誠如博爾赫斯所言：“天堂應是圖書館的模樣。”一本本書籍是精神世界的一磚一瓦，它構成了堅固的外墻。（這個比喻極為不妥。首先，這“一本本書籍”是指哪一類“書”，這應交代清楚。再次，“書籍”又怎么能只是一種“外墻”？它應當是一種內在的東西！）而閱歷是個體從社會、自然乃至整個世界中獲得的獨一無二的生命體驗，它是形成世界觀、人生觀和價值觀的基礎，也是精神世界外墻里的基礎設施。（這個比喻也需修改。書本知識應當是一種基礎設施，個人閱歷則是建立在基礎設施上的個性化的建筑。）“心靈之書”則告誡人們對心靈的自省，正如林清玄所提出的“觀照自我”的禪語。人只有學會和自己對話，精神世界才能獲得精致的裝飾。（閱讀“心靈之書”，是對客觀性知識和主觀性閱歷加以融合、反思和取舍進而獲得精神上的提升的過程。將“心靈之書”說成是“精神世界的裝飾”就弱化了“心靈之書”的價值！將“三本書”借比喻加以闡釋是可以的，但比喻都不夠精當，必須修改。）

反觀當下，人們汲汲于物質世界（將“物質世界”改為“紅塵世界”似更妥帖。）的財富、功名而忙得焦頭爛額，又怎能沉下心來閱讀品味“人生之書”呢？以簡單的地鐵現象為例，當歐美國家的乘客都自覺地在地鐵中閱讀書籍時，中國地鐵上的青少年卻利用（不是“利用”而是“浪費”）著寶貴的碎片時間轉發段子、瀏覽明星八卦。浮躁喧嘩的不只是狹窄的車廂，更是人的精神世界。試問，當一個人連最簡單易讀的“有字之書”都不愿靜下心來品讀，更遑論“無字之書”和“心靈之書”？（這段舉例、對比論證處理得都還不錯。不過最后一句可再作充實，突出讀“有字之書”是基礎，舍此，其他兩本書更無從讀起。）

愛默生曾說過：“如果你想了解一個人，應當問他讀的是什么書。”將此擴展到人生的大范圍來分析，看人更應當看他所展露的“人生之書”。如蔣勛那般推崇“出走的文化”，追求人生向外觀察和向內自省而不斷尋求和自我對話的人，他的生命正像他所歆羨的“一朵花的美麗”那樣綻放著。（這一段是對“讀書”意義的拓展，可惜作者未具體點明。所以，該段前面應加上一個過渡句——“讀書既可以建設自我，更能影響他人”，以承上啟下。）

讀人生的三本大書，不是完全拋卻對外在的物質世界的追求而一味醉心于精神世界的構建。誠如哲人所言：“精神世界建立在物質世界的地基上。”讀人生的三本大書，是要人們能夠有一個精神的“舒適區”，這是每個人生命中最寶貴的體悟和記憶。（這一段屬于可有可無的“辯證性”論述。有之，內容更全面；無之，文意更純粹。各人可根據自己的風格喜好決定取舍。）

人的生命會在人生之書的閱讀和充盈中得到全新的演繹。那么，我們何不沉潛下來，于夜闌人靜之時品讀“有字之書”，思考“無字之書”，觀照“心靈之書”？

讀人生之書，行生命之路，尋完善之境。（最后兩段收束全文，言簡意賅點到為止。但末段缺少鼓動性，第一句“人生之書”改為“有字之書”更好，因為“行生命之路，尋完善之境”指的是“無字之書”和“心靈之書”，而“讀人生之書”已涵蓋了這兩層意思。）

【總體印象】

本文審題立意準確，框架結構合理，但是不足之處也很明顯：一是對“人生之書”的含義詮釋得不夠準確，用喻不當，對其意義的揭示也不夠到位；二是很多論述語言比較含混，一些概念闡述得不夠明晰，影響了作者觀念的傳達和文章主旨的揭示。

【修改意見】

一是對人生三本“必讀書”——“有字之書”“無字之書”“心靈之書”的闡釋分析要清楚、明晰，無論是用平實的語言詮釋，還是通過比喻作形象詮釋，皆須精準到位。二是論述語言須明白、透徹、精粹。觀念清晰、表達到位的文章方能直入人心。